Решение по делу № 33-1539/2014 от 15.04.2014

Судья Абакаров И.С.

Дело № 33-1539/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Сидоренко М.И.,

Судей: Багаутдиновой Ш.М., Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Гаруновой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала 05 июня 2014г. апелляционную жалобу Шиховой З.Р. на решение Буйнакского городского суда от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Иск Шиховой З.Р. удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с выделением Шиховой З.Р.:

А) части указанного дома (литера «Б») - 57/100 доли целого домовладения с общей полезной площадью 230, 78 кв.м, согласно кадастровому паспорту от 11.09.2012г.:

-первый этаж: помещения под номерами № 1(17,6 кв.м.), 3(11,9 кв.м.), 4(13 кв.м.), 3(25,1 кв.м.), 1 (11,2 кв.м.), 10(4,5 кв.м.), 12(5,7 кв.м.) 11(15 кв.м.);

-второй этаж: помещения под номерами №1(23,76 кв.м.), 2(4,03 кв.м.), 3(3,5 кв.м.), 4(25,6 кв.м.), 5(34,7 кв.м.), 6(19,5 кв.м.) и 7(27,9 кв.м.).

Б) нежилого помещения (литера «Б») на первом этаже с полезной площадью 56,22 кв.м, согласно кадастровому паспорту от 11.09.2012г.: помещения под номерами: 4 (7 кв.м.), 8(9 кв.м.), 7(18,9 кв.м.) и 6 (21,1 кв.м.).

В) литера «Г» -летней кухни с площадью 24,32 кв.м.

Ответчице Магомедовой С. М. выделить изолированную часть указанного дома литер «А» - 43/100 доли целого домовладения с общей полезной площадью 119,5 кв.м., помещения под номерами 1(13,40 кв.м.), 2(11,90 кв.м.), 3(6,50 кв.м.), 4(33,05 кв.м.), 5(14,40 кв.м.), 6(24,90 кв.м.) и 7(15 кв.м.).

Взыскать с Шиховой З.Р. в доход государства госпошлину в размере <.> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Шихова З.Р. обратилась в суд с иском к Магомедовой С.М. о разделе дома на том основании, что согласно договору мены строений от <дата> года и свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28.07.2009 года ей на праве собственности принадлежит жилой дом и нежилое помещение с общей полезной площадью 286,9 кв.м. Вид права - общая долевая собственность (57/100).

У ответчицы же имеется своя долевая собственность (43/100) — 119,5 кв.м.

В указанном споров между ними не имеется, у каждого из них имеется отдельное строение и во дворе сложился соответствующий порядок пользования строениями.

Однако, несмотря это, возникла необходимость в разделе (выделе) её части собственности, с целью прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и нежилое помещение.

На указанное решение суда Шиховой З.Р.подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда в части взыскания с нее госпошлины в размере <.> руб., не взыскания с ответчицы в ее пользу <.> руб., и принять по делу новое решение о взыскании указанных сумм с ответчицы.

Стороны, надлежаще извещенные в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с Шиховой З.Р. государственной пошлины подлежит отмене. Оснований для отмены или изменения решения суда по остальным доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд удовлетворил требования истицы Шиховой З.Р. и взыскал с нее госпошлину.

Вместе с тем, постановленное судом решение подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с Шиховой З.Р., принимая во внимание, что решением суда исковые требования Шиховой З.Р. к Магомедовой С.М. были удовлетворены полностью. Соответственно, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Магомедовой С.М. следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобождена Шихова З.Р. при обращении в суд с иском, в размере <.> рублей.

Доводы апелляционной жалобы в части не взыскания с Магомедовой С.М. госпошлины в размере <.> рублей, опровергаются определением суда от 24 февраля 2014 года (л.д.88), которым постановлено взыскать в пользу Шиховой З.Р. с Магомедовой С.М. <.> рублей госпошлины, уплаченной Шиховой З.Р. при обращении в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского городского суда от 21 февраля 2014 года отменить в части взыскания с Шиховой З.Р. в доход государства госпошлины в размере <.> руб.

По делу в указанной части принять новое решение.

Взыскать с Магомедовой С.М. в доход государства госпошлину в размере <.> руб.

В остальной части апелляционную жалобу Шиховой З.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: