Решение по делу № 33-15544/2019 от 31.10.2019

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-15544/2019

24RS0048-01-2019-002776-24

2.196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Беляковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

с участием прокурора Юдиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Лукина Владимира Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лукина В.С.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукина Владимира Сергеевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года Лукину В.С. отменено условное осуждение по приговору суда от 30 марта 2009 года и он был направлен в колонию-поселение на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 29 января 2019 года постановлением Ужурского районного суда от 17 ноября 2009 года отменено. Кроме того, Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 апреля 2019 года также отменено постановление мирового судьи судебного участка №128 в г.Ужуре от 01 декабря 2019 года, которым ему также было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи и определен общий срок к отбытию наказания связанное с лишением свободы 2 года 4 месяца.

В связи с этим Лукин В.С. с учетом уточненных требований просил взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 9 500 000 рублей.

Определением суда от 16 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УСД в Красноярском крае.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лукин В.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы искового заявления, настаивая на том, что незаконным осуждением ему были причинены моральные страдания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Юдину В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года Лукин В.С. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 03 июня 2019 года Лукин В.С. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции Лукину В.С. отменено условное осуждение по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года, постановлено исполнить наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении, приговор мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 03 июня 2009 года исполнять самостоятельно; в отношении Лукина В.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей; исчислять срок наказания Лукину В.С. с момента задержания; Лукин В.С. объявлен в розыск.

Постановлением мирового судьи судебного участка №128 в г.Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 01 декабря 2009 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции условное осуждение в отношении Лукина В.С. отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

23 марта 2012 года Лукин В.С. освобожден по отбытии срока.

Также истец неоднократно был осужден приговором суда от 23 августа 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев; приговором суда от 12 декабря 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 августа 2012 года, к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11 мая 2014 года по отбытии срока); приговором суда от 26 июня 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором суда от 21 июля 2015 года по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 26 июня 2015 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; приговором суда от 29 августа 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 21 июля 2015 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением суда от 06 сентября 2016 года освобожден 17 сентября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней); приговором суда от 29 августа 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 августа 2015 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; и отбывает наказание по настоящее время.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 29 января 2019 года отменено постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года в связи с тем, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст.51 УПК РФ судом не обеспечено участие адвоката Лукина В.С. в судебном заседании, при этом, производство по материалу прекращено за истечением испытательного срока, назначенного Лукину В.С. приговором от 30 марта 2009 года.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 09 апреля 2019 года отменено постановление мирового судьи судебного участка №128 в г.Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 01 декабря 2009 года в связи с неподсудностью решения вопроса об отмене условного осуждения мировому судье, производство по материалу прекращено за истечением испытательного срока, назначенного по приговору от 03 июня 2019 года.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на незаконность отбытия им наказания по постановлениям Ужурского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года и мирового судьи судебного участка №128 в г.Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 01 декабря 2009 года об отмене условного осуждения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что сам по себе факт отмены постановлений суда, которыми отменено условное осуждение по приговорам суда и Лукин В.С. был направлен для отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, не является безусловным и единственным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, в установленном порядке.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (статьями 133 - 139).

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (часть 2 статьи 1070 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Установленный главой 18 УПК РФ, в том числе его ст. 133 УПК РФ, порядок реабилитации, предполагающий возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, при условии принятия в конкретном уголовном деле решения (оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и др.), снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, не распространяется на случаи прекращения уголовного преследования и отмены применяемых в отношении лица принудительных мер по так называемым нереабилитирующим основаниям, в частности, в связи с таким основанием, как истечение сроков давности (ч. 4 ст. 133 УПК РФ).

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции РФ, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Таким образом, отмена постановления об отмене условного осуждения в связи с процессуальными нарушениями и прекращение производства по материалу ввиду истечения испытательного срока не влечет реабилитацию лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Лукина В.С. о компенсации морального вреда в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием у суда первой инстанции вопреки доводам истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: