Решение по делу № 33-79/2020 от 09.01.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-79\2020 Судья: Хмелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Козловой Н.И. Барминой Е.А.,
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 года апелляционную жалобу Сидорова Александра Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-942/2019 по иску Сидорова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русан» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании ответчика перечислить налог на доходы физических лиц, иные налоги с доходов истца, об истребовании трудовой книжки и взыскании среднего заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца – Сидорова А.В., его представителя – Розова Ю.В., представителя ответчика – Боровиков А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Русан» и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 552 686 рублей за период с 05.12.2015 по 27.08.2019, компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 178 897 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2015 по 2019 год в сумме 47 775 руб., компенсацию морального вреда, обязать ответчика произвести отчисления в налоговые органы Российской Федерации, предусмотренные законодательством Российской Федерации за период работы истца с 12.1ё2.2018 по 27.08.2019, обязании выдать трудовую книжку, а в случае ее отсутствия – восстановить ее, взыскать среднюю заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 16.06.2019 до дня выдачи и судебные расходы.

В обоснование заявленного иска Сидоров А.В. указал, что работал ООО «Русан» с 03.12.2015 в должности бухгалтера-экономиста с окладом 55 000 рублей, с 10.01.2016 истец был назначен на должность главного бухгалтера, работодатель в период с 05.12.2015 по 19.09.2018 заработную плату начислил, однако выплатил не в полном объеме, частичная оплата составил 142 861 руб.

Истец также указал, что 25.05.2019 направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако, приказ об увольнении не издан, трудовая книжка не выдана, компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2015 по 2019 годы не выплачена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019 в иске Сидорову А.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сидоров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Русан» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2015 истец был принят на работу в ООО «Русан» на должность бухгалтера-экономиста. В материалы дела была представлена копия трудового договора №2\12 от 03.12.2015, согласно которому Сидорову А.В. установлен оклад в размере 55 000 руб. в месяц и за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 10 000 руб., заработная плата выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.

С 10.01.2016 истец назначен на должность главного бухгалтера с окладом 16 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт об утрате документов, в том числе трудового договора с Сидоровым А.В., приказа о приеме на работу, приказа о кадровых изменениях в отношении истца.

Ответчик, полагая, что представленный Сидоровым А.В. трудовой договор является сфальсифицированным, заявил ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы.

Согласно выводам экспертизы, проведенной ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» от 28.06.2019 №222\02 копия трудового договора №2\12 от 03.12.2015 имеет признаки, свидетельствующие об изготовлении его способом монтажа, то есть данный документ создан путем монтажа в результате вставки рукописных реквизитов сторон договора.

Учитывая вышеприведенные выводы эксперта, суд первой инстанции исключил копию трудового договора, представленную истцом из числа доказательств, поскольку его содержание не может быть признано достоверным ввиду наличия признаков монтажа, а подлинник трудового договора суду не представлен.

Отказывая в иске, суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска Сидоровым А.В. годичного срока на обращение в суд с данными требованиями пришел к выводу о том, что истцом этот срок пропущен по требованиям о взыскании заработной платы за период с 05.12.2015 по 20.09.2017, так как истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной платы 20.09.2018.

Также суд пришел к выводу о том, что ответчик за период с 20.09.2017 по 24.05.2018 ежемесячно осуществлял выплату заработной платы путем перевода на банковскую карту истца.

Судом так же установлено, что истец перестал появляться в офисе ООО «Русан» с 28.06.2018, поэтому заработная плата за указанный период не подлежит выплате.

Отказывая в иске о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, об истребовании трудовой книжки, выплаты среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд указал на то, что истцом не представлено достоверных доказательств направления ответчику заявления об увольнении по собственному желанию от 25.09.2019.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отказе Сидорову А.В. в удовлетворении иска в части требований о выплате заработной платы за период с 05.12.2015 по 31.07.2018 и с 12.12.2018 по 27.08.2019 основаны на неправильном применении норм материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований Сидорова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы не учел указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем, сделал не основанный на законе вывод о пропуске Сидоровым А.В. срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции трудовые отношения Сидорова А.В. с ООО «Русан» не были прекращены, задержка выплаты заработной платы носила длящейся характер, следовательно, срок исковой давности по указанным заявленным требованиям не пропущен.

Между тем из материалов дела усматривается, что в период работы истца с 05.12.2015 по 31.07.2018 и в период с 12.12.2018 по 27.08.2019 работодателем Сидорову А.В. производилось начисление заработной платы (справки 2 НДФЛ), однако материалами дела подтверждено, что за указанный период заработная плата была выплачена не в полном размере, а только в сумме 142 861 руб. (л.д.7 и 9).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты всей начисленной заработной платы за период работы истца, судебная коллегия полагает, что в пользу Сидорова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за периоды 05.12.2015 по 31.07.2018 и с 12.12.2018 по 27.08.2019 исходя из размера начисленной заработной платы указанной в справках 2 НДФЛ: за 2015 год (с учетом вычета налога) 8 882 руб. (л.д.81, 1 том), за 2016 – 122 244,33 руб. (л.д.96, 1 том), за 2017 год - (331 289,80-191 2089,80 (дивиденды код 1010) =140 000 руб. – вычет 14 000 руб. - 8 400 = 117 600 х 13% =15 288(л.д.111, 1 том), следовательно, задолженность за 2017 год составила 331 289,80 – 191 289,80 - 15 288 = 124 712 руб.

Задолженность по выплате заработной платы с 01.01.2018 по 31.07.2018 - 85 704 руб., за период с 12.12.2018 по 27.08.2019 -136 484,84 руб. исходя из оклада 16 000 руб. в месяц и следующего расчета: за декабрь 2018 - 10 666,66 руб. (16 000 руб.:21х14 дней), с 01.01.2018 по 31.07.2018 – 16 000х7 мес.=112 000 руб., за период с 01.08.2018 по 27.08.2018 – 13 818,18 руб. (16000:22 раб. дня в месяце х 19 раб. дней в периоде)

Таким образом, работодатель на указанный период работы Сидорова А.В. должен был выплатить заработную плату в сумме 478 026,84 руб. Материалами дела подтверждается выплата заработной платы истцу в сумме 142 861 руб.(80000+42 852+20 000+9).

Задолженность по выплате заработной платы составит 478 026,84 -142 861= 335 165,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия полагает, что заработная плата за период с 01.08.2018 по 12.12.2018 не подлежит взысканию, поскольку заработная плата работнику выплачивается за выполнение трудовых обязанностей, однако, в указанный период истец на работу не выходил, что подтверждается актами, составленными работодателем, требованием явиться на работу и дать объяснение о причинах отсутствия. Довод истца о выполнении работы дистанционно судебная коллегия не принимает в связи с отсутствием доказательств данного утверждения истца.

В тоже время, судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика о правомерности невыплаты заработной платы за период с 12.12.2018 по 27.08.2019 по причине отсутствия истца на работе, так как 12.12.2018 Сидоров А.В. подал работодателю заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы свыше 15 дней (л.д.127, 1 том). На заявлении имеется печать ООО «Русан» и подпись директора в получении заявления, довод ответчика о том, что Сидоров А.В. имел доступ к печати общества, представляется неубедительным с учетом наличия подписи на указанном заявлении директора ООО «Русан», подлинность которой ответчик не оспаривал.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы она подлежит компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 27.08.2019 (дата определена истцом) составит 139 302,88 руб. исходя из следующего расчета.

За декабрь 2015 г. начислено 10 000 руб., не выплачено, за период с 01.01.2016 по 27.08.2019 сумма компенсации составит 6 836,83 руб.

За январь 2016 г. начислено 10 000 руб. не выплачено, за период с 01.02.2016 по 27.08.2019 сумма компенсации составит 6 719,50 руб.

За февраль 2016 г. начислено 10 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.03.2016 по 27.08.2019 компенсация -6 613,17руб.

За март 2016 г. начислено 10 000 руб., не выплачено, компенсация за период 01.04.2016 по 27.08.2019 составит - 6 499,50 руб.

За апрель 2016 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.05.2016 по 27.08.2019 составит - 7 676,20 руб.

За май 2016 начислено 12 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.06.2016 по 27.08.2019 составит – 7 531 руб.

За июнь 2016 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, за период с 01.07.2016 по 27.08.2019 компенсация составит – 7 402,60 руб.

За июль 2016 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, за период с 01.08.2016 по 27.08.2019 компенсация составит 7 272,40 руб.

За август 2016 г. начислено 12 000 руб., не выплачено, за период с 01.09.2016 по 27.08.2019 компенсация составит – 7 142,20 руб.

За сентябрь 2016 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, за период с 01.10.2016 по 27.08.2019 компенсация составит 7 022,80 руб.

За октябрь 2016 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.11.2016 по 27.08.2019 составит – 6 774,80 руб.

За ноябрь 2016 начислено 12 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.12.2016 по 27.08.2019 составит – 6 534,80 руб.

За декабрь 2016 г. начислено 12 000 руб., не выплачено, компенсация за период с 01.01.2017 по 27.08.2019 составит -6 303,80 руб.

За январь 2017 г. заработная плата не начислена.

За февраль 2017 г. начислено 12 000 руб., не выплачено, компенсация за период с 01.03.2017 по 27.08.2019 составит 5 814,80 руб.

За март 2017 начислено 12 000 руб., не выплачено, компенсация за период с 01.04.2017 по 27.08.2019 составит – 5 575,80 руб.

За апрель 2017 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.05.2017 по 27.08.2019 составит – 5 357,40 руб.

За май 2017 г. начислено 12 000 руб. не выплачено, компенсация за период с 01.ж06.2017 по 27.08.2019 составит – 5 104,60 руб.

За июнь 2017 г. начислено 12 000 руб. выплачено 12 000 руб. 28.09.2017, компенсация за период с 01.07.2017 по 28.09.2017 составит – 424,80 руб.

За июль 2017 г. начислено 16 000 руб., не выплачено, компенсация за период с 01.08.2017 по 27.08.2019 составит – 6 216 руб.

За август и сентябрь 2017 г. начислено по 16 000 руб. в месяц, т.е. всего 32 000 руб., выплачено 25 000 руб. 03.11.2017 и 5 000 руб. 22.11.2017 компенсация составит на задолженность 16 000 руб. за период с 01.09.2017 по 03.11.2017 в сумме 578,40 руб., на 9 000 руб. за период с 01.10.2017 по 22.11.2017 – 177,75 руб., на 5 000 руб. за период с 01.10.2017 по 22.11.2017 – 151 руб. и на 2 000 руб. за период с 01.10.2017 по 27.08.2019 – 707 руб.

За октябрь 2017 г. начислено 16 000 руб. выплачено 8 000 руб. 17.11.2017 и 10 000 руб. 24.11.2017, следовательно за период с 01.11.2017 -17.11.2017 на 8 000 руб. компенсация составит -70,40 руб. и на на 8 000 руб. за период с 01.11.2017 по 24.11.2017 компенсация составит – 101,20 руб.

За ноябрь 2017 г. начислено 16 000 руб., выплачено 10 000 руб. -01.12.2017 и 10 000 руб. 04.12.2017 компенсация за период с 01.12.2017 по 04.12.2017 на 4 000 руб. составит – 6,60 руб.

За январь 2018 г. начислено 16 000 руб. компенсация на 8 000 руб. за период с 01.02.2017 по 27.08.2019 составит – 2 286,27 руб.

За февраль, апрель, май 2018 г. начислено по 16 000 руб. в месяц, выплачено 42 852 руб. 15.05.2018, задолженность за период с 01.03.2018 по 15.05.2018 на 16 000 руб. составит – 586,40 руб., с 01.05.2018 по 15.05.2018 на 16 000 руб. задолженность составит - 131,47 руб. Выплачено 24.05.2018 20 000 руб., задолженность с 01.06.2018 по 27.08.2019 на сумму 5 148 руб. составит – 1 167,31 руб.

За июнь 2018 г. начислено 16 000 руб., выплачено 9 000 руб. 07.06.2018, задолженность за период с 01.07.2018 по 27.08.2019 составит – 3 411,47 руб.

За июль 2018 г. начислено 16 000 руб. не выплачено, задолженность за период с 01.08.2018 по 27.08.2019 составит – 3 156,27 руб.

Заработная плата за период с 12.12.2018 по 31.12.2018 составит 12 666,66 руб. исходя из оклада 16 000 руб., не выплачено, компенсация за период с 01.01.2019 по 27.08.2019 составит – 1 310,04 руб.

За январь 2019 г. заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.02.2019 по 27.08.2019 составит – 1 684 руб.

За февраль 2019 г. заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.03.2019 по 27.08.2019 составит – 1 452,53 руб.

За март 2019 заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.04.2019 по 27.08.2019 составит – 1 196,27 руб.

За апрель 2019 г. заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.05.2019 по 27.08.2019 составит – 956,53 руб.

За май 2019 г. заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.06.2019 по 27.08.2019 составит – 700,27 руб.

За июнь 2019 г. заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.07.2019 по 27.08.2019 составит – 448 руб.

За июль 2019 г. заработная плата в размере 16 000 руб. не выплачена, компенсация за период с 01.08.2019 по 27.08.2019 составит – 201,70 руб.

Всего сумма компенсации за период просрочки выплаты заработной платы составит 139 302,88 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сидорова А.В. компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, поскольку трудовые отношения истца с ООО «Русан» прекращены 13.03.2020, т.е. до наступления 13.03.2020, за период, указанный в исковом заявлении, у ответчика не возникла обязанность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска, выдаче трудовой книжки, выплате среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что за период работы истца с 12.12.2018 по 27.08.2019 ответчиком не производились соответствующие отчисления в налоговые органы Российской Федерации, поэтому судебная коллегия считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании работодателя произвести соответствующие отчисления в налоговые органы Российской Федерации, предусмотренные законодательством Российской Федерации в течение 1 месяца с момента вынесения настоящего определения.

В соответствии со статьей 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 8 244,69 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидорова Александра Владимировича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в налоговые органы.

Взыскать с ООО «Русан» в пользу Сидорова Александра Владимировича задолженность по заработной плате за период с 03.12.2015 по 31.07.2018, с 12.12.2018 по 27.08.2019 на общую сумму 335 165 руб. 84 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 27.08.2019 в размере 139 302 руб.88 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать ООО «Русан» в течение 1 месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения произвести отчисления в налоговые органы Российской Федерации, предусмотренные законодательством Российской Федерации за период работы Сидорова Александра Владимировича с 12.12.2018 по 27.08.2019.

Взыскать с ООО «Русан» государственную пошлину в доход государства в сумме 8 244 руб.69 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи