Решение по делу № 2а-148/2018 от 29.01.2018

Дело №2а-148/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: административного истца Андреева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП РФ по Чувашской Республике, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 ФИО3 о признании незаконным решений и действий на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО9., о признании незаконным бездействия по устранению допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В.,

у с т а н о в и л:

Андреев В.Г. обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на его недвижимое имущество:

- земельный участок, кад. №;

- одноэтажное деревянное здание (данные изъяты). №;

- земельный участок, кад. №, по причине того, что, якобы, имеется задолженность в размере 143500 рублей по уплате уголовного штрафа, наложенного в связи с осуждением по ч. 3 ст. 291 УК РФ по исполнительному документу №№ от (дата), выданного Урмарским районным судом ЧР по делу № от (дата).

Андреевым В.Г. оспаривается незаконность постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 А.В. от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации по тем мотивам, что он по ст. 291 ч. 3 УК РФ, указанной в постановлении, никогда не был осужден, поскольку приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) он осужден в покушении на мелкое взяточничество по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. предвзято ввёл во все компьютерные базы данных федеральной службы судебных приставов недостоверны данные о возбуждении исполнительного производства в отношении него по тяжкому уголовному преступлению ст.291 ч.3 УК РФ, тогда как покушение на мелкое взяточничество по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, чем существенно нарушил его права и свободы, а начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО10 А.М. проявил бездействие, несмотря на его обращение (дата) с жалобой по данному вопросу.

Указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В., искажая факт и предвзято используя недостоверные данные, ущемляет его права и свободы, что по сговору с судебным приставом - исполнителем ФИО2 А.В. начальник отдела ФИО1 A.M. по сей день преднамеренно проявляет незаконное бездействие, ссылаясь на ст. 46 ч. 2, ч. 1 Конституции РФ, главу 22 КАС РФ, Андреев В.Г. просил:

1. Признать незаконным решения и действия административного ответчика на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР ФИО3 о взыскания уголовного штрафа по статье 291 части 3 УК РФ «Дача взятки» с фермера ФИО11Г., и тем самым устранить преднамеренно допущенное существенное нарушение Конституционных прав фермера ФИО4

2. Признать незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР ФИО1 A.M. по устранению допущенных существенных нарушений Конституционных прав фермера ФИО4 его подчинённым судебным приставом - исполнителем ФИО2 А.В., и тем самым устранить имеющийся вышеизложенный факт существенного ущемления и нарушения конституционных прав фермера ФИО4

В судебном заседании Андреев В.Г. поддержал свое административное исковое заявление по изложенным в нем мотивам, указав, что нарушение его прав заключается в том, что по всей России в базах данных службы судебных приставов он значится осужденным по тяжкому преступлению, в связи с чем он не может получить кредиты в банках, ему в этом отказывают, т.е. незаконным указанием в оспоренном постановлении от (дата) статьи 291 ч. 3 УК РФ вместо ч.3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, по которой он осужден, ему созданы препятствия в нормальной хозяйственной деятельности.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 А.В., начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО12 А.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от ФИО2 А.В. в суд поступили письменные возражения на административный иск Андреева В.Г., в котором он просил административному истцу в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

Выслушав доводы административного истца, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В отношении Андреева В.Г. (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление в размере: 150 000 руб. на основании исполнительного листа № № от (дата), выданного Урмарским районным судом по делу №. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата) сама норма УК РФ не указана.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 А.В. от (дата) принято решение объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего ФИО4:

- Земельный участок (данные изъяты) №,

- Одноэтажное деревянное здание (данные изъяты) №;

- Земельный участок (данные изъяты) №.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) в природе не существует. При этом из показаний административного истца, данных в суде, следует, что Андреевым В.Г. оспаривается незаконность, как он полагает, постановления о запрете на совершение регистрационных действий от (дата) в связи с указанием в нем статьи 291 ч. 3 УК РФ вместо ч.3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

Между тем решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата) (мотивированное решение составлено (дата)) по административному дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и необоснованным постановления от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации, постановлено отказать в удовлетворении административного искового заявления Андреева В.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления от (дата) о запрете на совершение действий по регистрации.

При этом в указанном решении суд признал обоснованными доводы Андреева В.Г. о том, что в постановлении от (дата) судебным приставом-исполнителем неправильно указана статья УК РФ, т.е. ст. 291 ч. 3 УК РФ вместо ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, а также признал, что это обстоятельство не свидетельствует о незаконности в целом оспоренного постановления от (дата), а ошибки (описки) могут быть исправлены самим судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку Андреевым В.Г. оспаривается незаконность того же постановления и по тем же доводам, которые были предметом рассмотрения судом по другому делу, в котором участвовали те же стороны, суд находит, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО2 А.В., поскольку в данном случае имеется вступившее в законную силу решение Урмарского районного суда от (дата) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от (дата), вынесенному судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.В., в постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от (дата) внесены исправления - уголовный штраф, наложенный в связи с осуждением по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании Андреев В.Г. заявил, что в связи с вынесением постановления от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от (дата), он считает все вопросы исчерпанными, т.е. спорное постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку Андреевым В.Г. оспаривалось бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО13.М. в связи с наличием не устранённой описки в спорном постановлении от (дата), суд находит, что на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ подлежит прекращению производство по делу и в части требований административного истца к ФИО1 А.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению ФССП РФ по Чувашской Республике, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 ФИО3 о признании незаконным решений и действий на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата)., к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО14 А.М., о признании незаконным бездействия по устранению допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В.

Указать, что повторное обращение в суд Андреева В.Г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.