Решение по делу № 33-6483/2021 от 02.09.2021

    УИД №

    Строка 127г, госпошлина 150 руб.

Судья Радюк Е.В.

Докладчик Корепанова С.В.        Дело № 33 – 6483/2021       27 октября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Попиль И.М.,

с участием прокурора Моругова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Ефремовой Н.С. к Ефремову А.В., ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой ответчика Ефремова А.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Ефремова Н.С. обратилась в суд с иском к Ефремову А.В., ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики, участия в оплате коммунальных услуг не принимают.

Истец Ефремова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Ефремов А.В., являющийся также законным представителем ФИО, в судебное заседание не явился. Его представитель Немирова Е.И. в суде с иском не согласилась. Полагала, что при рассмотрении данного спора подлежат установлению те же обстоятельства, что при рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Указала, что ответчики не проживают в спорной квартире не по своей воле, со стороны истца им чинятся препятствия. Также пояснила, что ранее истцом с участием ответчика Ефремова А.В. было приобретено жилое помещение, которое в последующем было продано, приобретено другое жилое помещение, а после его продажи была приобретена спорная квартира. При этом регистрация ответчика в приобретаемых жилых помещениях осуществлялась в один момент с истцом. В связи с чем полагала, что за Ефремовым А.В. должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением как за членом семьи собственника, а в отношении несовершеннолетнего ответчика ФИО считала, что он не может быть лишен права пользования спорной квартирой. Иных жилых помещений для проживания у ответчиков не имеется.

Суд принял решение:

«исковые требования Ефремовой Н.С. к Ефремову А.В., ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ефремова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Ефремова А.В., ФИО с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ефремова А.В. в пользу Ефремовой Н.С. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.».

С указанным решением не согласился ответчик Ефремов А.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным его представителем в суде первой инстанции. Указывает, что суд не учел, что спорное жилое помещение было приобретено истцом на денежные средства, вырученные от продажи кооперативной квартиры, предоставленной истцу на состав семьи из четырех человек, включая его (ответчика). Он приобрел самостоятельное право пользования кооперативной квартирой, которое должно сохраняться за ним и в спорном жилом помещении. Кроме того, его непроживание в спорной квартире было связано с соглашением, достигнутым между ним и истцом, о том, что он (ответчик) с семьей будет проживать в квартире сожителя Ефремовой Н.С. - ФИО1 по адресу: <адрес>, где будет оплачивать коммунальные услуги, а ФИО1 будет проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги за него (ответчика) и его сына. В связи с данными обстоятельствами стороной ответчика был заявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Ефремовой Н.С., в принятии которого судом необоснованно отказано. Полагает, что жилищное законодательство не предусматривает право собственника произвольно лишать права пользования жилым помещением иных лиц, приобретших такие права в установленном законом порядке. Суд не исследовал обстоятельства, необходимые для решения вопроса о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный период времени. В связи с отказом в принятии встречного искового заявления ему (ответчику) было отказано в приобщении к материалам дела поквартирных карточек на жилые помещения, расположенные по адресу:      <адрес> и по адресу: <адрес>, поэтому данные документы не получили оценки у суда первой инстанции.

    Возражая относительно доводов поданной апелляционной жалобы, истец Ефремова Н.С. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав ответчика Ефремова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу истца Ефремовой Н.С., заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Ефремова Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, ее право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ефремов А.В. приходится сыном истцу Ефремовой Н.С.,     ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Ефремовой (Абрамовой) Е.Н.

Несовершеннолетний ответчик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном Ефремова А.В.

    Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, сохраняют регистрацию в ней до настоящего времени.

Судом на основании показаний свидетеля ФИО1 также установлено, что он совместно с Ефремовой Н.С. проживают в спорном жилом помещении около 10 лет, ответчики с ними в квартире не проживали, их вещи в ней отсутствуют. Ответчик Ефремов А.В. ранее приходил в квартиру в гости к истцу, более двух лет его не навещал.

Данные обстоятельства ответчик Ефремов А.В. не отрицал, ссылаясь на то, что между ним и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому он будет проживать в жилом помещении ФИО1 и производить оплату за коммунальные услуги и жилое помещение, а последний - в жилом помещении истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования. Исходил из того, что семейные отношения ответчиков как членов семьи собственника спорного жилого помещения Ефремовой Н.С. прекращены, они в отсутствие каких-либо препятствий длительное время совместно не проживают, помощи в содержании жилого помещения и в оплате жилищно-коммунальных услуг ей не оказывают, проживают в ином жилом помещении своей семьей.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения     (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики с позиции ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, поскольку совместно с Ефремовой Н.С. в нем не проживают, длительное время в нем отсутствуют, проживают в ином жилом помещении. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто.

При этом судом обоснованно не принят во внимание довод стороны ответчиков о том, что таким соглашением является фактическое вселение ответчиков в жилое помещение сожителя истца ФИО1, а последнего - в спорную квартиру. Права распоряжаться принадлежащим ФИО1 жилым помещением Ефремова Н.С. не имеет, соответственно, на правоотношения между ней и ответчиками по пользованию спорной квартирой соглашение с третьим лицом распространено быть не может.

Иных причин не проживания в спорном жилом помещении ответчиками не приведено, конфликтных отношений между ними и истцом, наличия чинимых препятствий в пользовании квартирой не установлено.

Положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, регулирующие отношения между нанимателем жилого помещения и членами (бывшими членами) его семьи в связи с их выездом в другое место жительства, к рассматриваемой ситуации, как верно мотивировал в решении суд первой инстанции, не применимы.

Судебная коллегия также поддерживает вывод суда, отклонившего доводы стороны ответчиков о сохранении за Ефремовым А.В. права пользования спорной квартирой в связи с тем, что он приобрел право пользования иными, ранее имевшимися в собственности истца жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, поскольку доказательств приобретения им самостоятельного права пользования или права собственности указанными жилыми помещениями суду представлено не было, а имеющиеся в деле доказательства данные обстоятельства не подтверждают. Единоличное право собственности истца ни на одно из указанных жилых помещений ответчиками в установленном законом порядке оспорено не было. Стороной договора купли-продажи спорного жилого помещения они не являлись. Наличие одномоментной регистрации ответчиков совместно с истцом в вышеназванных жилых помещениях само по себе не свидетельствует о возникновении у них самостоятельного и бессрочного права пользования спорной квартирой.

Таким образом, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, включая несовершеннолетнего ФИО, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал их прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ефремова А.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                     С.В. Корепанова

Судьи                                                 Е.С. Костылева

                                              Н.С. Моисеенко