Решение по делу № 12-2171/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, согласно которому:

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с незначительностью правонарушения, поскольку на момент составления протокола по делу об административном правонарушении штраф был оплачен, кроме того, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем дело рассмотрена в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы жалобы фио, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что фио дата в время по адресу: адрес, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением № 0355431010119060500065073 от дата, в установленный законом срок до дата.

Выводы мирового судьи о виновности фио в со­вершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осно­ваны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

То обстоятельство, что фио дата оплатил назначенный постановлением № 0355431010119060500065073 от дата штраф, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей своего подтверждения не нашли, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В материалах дела имеется извещение, направленное по адресу фио, имеющемуся в материалах дела, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Указанное извещение вернулось в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, в связи с чем дело правомерно мировым судьей рассмотрено без участия привлекаемого лица.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио

1