Решение по делу № 1-1/2017 (1-387/2016;) от 23.06.2016

                                                                                                     № 1-387/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                 20 февраля 2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.

представителя потерпевшего-адвоката ФИО38

подсудимых Зеленцова Д.В., Романовой Т.А., Агапитовой Ю.В., Поздеевой Е.А.

их защитников в лице адвокатов Анисимова И.В., Уфимцева С.А., Ускова А.П., Шин С.В., Пересыпкина В.А.

при секретарях Исмаиловой Р.Р., Чаиркиной Ю.Б., Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зеленцова Д. В., < данные изъяты >, содержавшегося под стражей на территории РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, ранее не судимого

Романовой Т. А., < данные изъяты >, ранее не судимой

Агапитовой Ю. В., < данные изъяты >, ранее не судимой

Поздеевой Е. А., < данные изъяты >, ранее не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Зеленцов Д.В. организовал совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Романова Т.А. совершила пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере

Агапитова Ю.В., Поздеева Е.А. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

27.02.1992 Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга № < № >, создано Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат питания «Аленушка» (далее по тексту - ЕМУП «КП «Аленушка», Предприятие), зарегистрированное и фактически расположенное по юридическому адресу: < адрес >, единственным учредителем которого от имени Администрации города Екатеринбурга выступил Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

На основании п.п. 1.4,1.5 и 2.1 Устава ЕМУП «КП «Аленушка» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Основной целью создания и предметом деятельности предприятия являются решение социальных задач в сфере организации школьного питания и снабжении продуктами питания детских дошкольных учреждений, а именно: организация питания учащихся школ, школ - интернатов, детских домов; снабжение продуктами питания детских дошкольных учреждений; торгово - закупочная деятельность и прочие виды деятельности.

13.02.1992 Решением Исполкома Совета народных депутатов < адрес > района города Екатеринбурга № < № >, создано Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Столовая < № >» (далее по тексту - ЕМУП «Столовая № 6») зарегистрированное и фактически расположенное по юридическому адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, < адрес >, единственным учредителем которого от имени Администрации города Екатеринбурга выступил Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом.

Не позднее 01.11.2011 у Зеленцова Д.В., с 25.11.2003 работающего заместителем директора ЕМУП «Столовая < № >», находящегося на территории города Екатеринбурга, преследующего цель незаконного личного обогащения, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» в особо крупном размере.

С этой целью в указанный период Зеленцов Д.В., находясь на территории города Екатеринбурга, обладая необходимыми индивидуально-психологическими качествами и способностями для психологического воздействия на людей, создал организованную группу, в которую обещаниями наживы вовлек знакомых с ним длительное время, находящихся в доверительных отношениях и поддерживающих устойчивые связи, основанные на взаимодействии при осуществлении деятельности, а также функционировании ЕМУП «КП «Аленушка» и ЕМУП «Столовая < № >», работников указанных предприятий:

- Романову Т.А. -с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, работавшую заместителем главного бухгалтера и главным бухгалтером ЕМУП «Столовая № 6»;

- иное лицо -с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > работавшего директором ЕМУП «КП «Аленушка» (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство);

- Агапитову Ю.В.- на основании приказа № < № > от < дд.мм.гггг > директора ЕМУП «КП «Аленушка», назначенную на должность заместителя директора ЕМУП «КП «Аленушка», работавшую в указанной должности с < дд.мм.гггг > до < дд.мм.гггг >,

В дальнейшем, в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > с целью реализации корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств
ЕМУП «КП «Аленушка» в особо крупном размере, Агапитова Ю.В. и иное лицо, действуя по указанию Зеленцова Д.В. в интересах организованной группы, обещаниями наживы вовлекли в состав организованной группы:

- Поздееву Е.А. -на основании приказа № < № > от < дд.мм.гггг > директора ЕМУП «КП «Аленушка», назначенную на должность главного бухгалтера ЕМУП «КП «Аленушка», работавшую в указанной должности с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >;

- ФИО55 в отношении которой по указанным обстоятельствам 30.10.2015 вступил в законную силу приговор, согласно которому она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а также неосведомленных об истинных намерениях участников организованной группы работников Предприятия: ФИО52, ФИО4, ФИО5.

При этом, Зеленцов Д.В. в силу своего жизненного опыта, а также личностных характеристик, обладая способностью влиять на волю других людей, имея опыт экономической деятельности и владея способностями для ее осуществления, возложил на себя роль организатора организованной группы.

Созданная Зеленцовым Д.В. и руководимая им организованная группа характеризовалась устойчивостью, постоянством состава, объединением с целью хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» путем растраты в течение длительного времени, распределением ролей между ее участниками, использованием легальных возможностей каждого участника организованной группы, в том числе Романовой Т.А. и служебного положения Агапитовой Ю.В., Поздеевой Е.А., ФИО55, иного лица, планированием определенной схемы хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка», стремлением к единому преступному результату по достижению поставленных перед собой задач и целей и осознаванием того, что максимально эффективное совершение хищения по используемой ими схеме возможно только совместно, в составе организованной группы.

Осуществляя свою деятельность по хищению денежных средств
ЕМУП «КП «Аленушка» участники организованной группы использовали познания, имеющиеся у них вследствие длительного опыта работы в области ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, а также служебное положение иного лица, Агапитовой Ю.В., Поздеевой Е.А. и ФИО55

Разработанным Зеленцовым Д.В. планом совершения хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» были обусловлены роли всех участников организованной группы.

Организатор организованной группы Зеленцов Д.В., совершил организационные и руководящие действия, направленные на совершение хищения:

-составил план совершения хищения; разработал механизм и методику совершения хищения; структуру и состав организованной группы; функции ее участников; распределял роли между участниками организованной группы; осуществлял общее руководство организованной группой и планирование ее деятельности; определял стратегию действий; осуществлял координацию действий участников организованной группы;

- руководил работой по обеспечению конспирации; непосредственно осуществлял сбор сведений о финансовых результатах деятельности ЕМУП «КП «Аленушка» по разработанной им форме отчета, проводил проверку произведенных участниками организованной группы вычислительно-логических операций, осуществляемых над количественными данными финансовых результатов деятельности ЕМУП «КП «Аленушка», проверку правильности определения размера наличных денежных средств, подлежащих хищению из кассы ЕМУП «КП «Аленушка»;

- контролировал сбор денежных средств; хранил и распределял похищенные денежные средства; с целью сплочения участников организовал совместное проведение досуга, отдыха и празднование знаменательных дат, а также для привлечения к совершению хищения совместно с иным лицом и Агапитовой Ю.В. осуществил подбор иных лиц, в том числе, неосведомленных об их истинных намерениях.

- принял решение о совершении хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» под видом финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЕМУП «КП «Аленушка» и юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Романова Т.А., выполняя роль пособника в совершении хищения:

- по отчетам по и форме, разработанной Зеленцовым Д.В., содержащим данные о финансовых результатах деятельности ЕМУП «КП «Аленушка», путем арифметических расчетов проводила вычислительно-логические операции, осуществляемые над количественными данными финансовых результатов деятельности ЕМУП «КП «Аленушка», направленные на определение и расчет экономических показателей деятельности ЕМУП «КП «Аленушка»,

-осуществляла проверку правильности определения размера наличных денежных средств, подлежащих изъятию из кассы Предприятия;

-в отсутствие Зеленцова Д.В. или по его указанию принимала, а в дальнейшем передавала ему, похищенные и полученные от участников организованной группы наличные денежные средства ЕМУП «КП «Аленушка»;

-с целью сокрытия фактов хищения наличных денежных средств
совершала действия по надлежащему оформлению в соответствии с требованиями Закона первичных документов бухгалтерского учета, отражающих хозяйственную жизнь экономического субъекта - ЕМУП «КП «Аленушка»,

-удостоверяла оттисками, находившимися в ее распоряжении печатей
ИП ФИО3, ИП ФИО и ИП ФИО2 подложных первичных бухгалтерских документов: договоров, актов приемки-сдачи оказанных услуг, товарных накладных на поставку товара, приходных кассовых ордерах, а также на первоначальном этапе деятельности организованной группы обеспечивала изготовление подложных кассовых чеков, подтверждающих факты осуществления между ЕМУП «КП «Аленушка» наличных денежных расчетов с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями.

-осуществляла непосредственный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ЕМУП «КП «Аленушка», в том числе путем проверки непосредственно в помещении Предприятия первичных документов бухгалтерского учета с требованием от работников бухгалтерии и руководства соответствующих пояснений по ним.

Агапитова Ю.В., используя свое служебное положение заместителя директора ЕМУП «КП «Аленушка»

-давала находящимся от нее в служебной зависимости участникам организованной группы Поздеевой Е.А. и ФИО55 указания по подготовке ежемесячных отчетов о показателях финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и их доставку Зеленцову Д.В., а в его отсутствие - Романовой Т.А.;

-давала указания по ежемесячному накоплению в кассе ЕМУП «КП «Аленушка» определенной Зеленцовым Д.В. суммы наличных денежных средств, подлежащих хищению;

-наряду с иными участниками группы без наличия на то законных оснований обеспечивала ежемесячное изъятие из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» наличных денежных средств,

-осуществляла их дальнейшую передачу для последующего распоряжения лично Зеленцову Д.В. или в его отсутствие Романовой Т.А.;

-получала в помещении ЕМУП «Столовая < № >» у Романовой Т.А. подложные первичные документы бухгалтерского учета - кассовые чеки от имени индивидуальных предпринимателей, осуществляла их передачу участникам организованной группы

-в помещении ЕМУП «Столовая < № >» у Романовой Т.А. проставляла оттиски соответствующих печатных форм на подложные первичные документы бухгалтерского учета - договоры, товарные накладные, акты сдачи-приемки оказанных услуг, приходные кассовые ордеры, изготовленные от имени индивидуальных предпринимателей, передавая их в дальнейшем Поздеевой Е.А., позднее ФИО55, для отражения хозяйственных операций по содержащимся в них сведениям в бухгалтерском учете Предприятия;

-от имени руководителя ЕМУП «КП «Аленушка» утверждала авансовые отчеты, на основании предоставленных подложных кассовых чеков, содержащих заведомо ложные сведения о наличных денежных расчетах между Предприятием и указанными юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Поздеева Е.А., используя свое служебное положение главного бухгалтера ЕМУП «КП «Аленушка»:

-давала находящимся от нее в служебной зависимости работникам бухгалтерии Предприятия устные указания по подготовке ежемесячных отчетов для организатора о показателях финансово-хозяйственной деятельности Предприятия,

-принимала непосредственное участие в их составлении, по готовности сообщала и предоставляла указанные отчеты другим участникам организованной группы

-давала указания кассиру предприятия ФИО52 по ежемесячному накоплению в кассе ЕМУП «КП «Аленушка» определенной Зеленцовым Д.В. суммы наличных денежных средств, подлежащих хищению;

-обеспечивала ежемесячное изъятие из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» наличных денежных средств в сумме, определенной организатором, передавала их иному лицу или Агапитовой Ю.В. для последующего распределения и распоряжения;

-обеспечивала получение в помещении ЕМУП «Столовая < № >» у Романовой Т.А. подложных первичных документов бухгалтерского от имени ИП и их передачу работниками бухгалтерии ЕМУП «КП «Аленушка» для дальнейшего изготовления скрывающих незаконное изъятие из кассы Предприятия первичных документов бухгалтерского учета;

-передавала подготовленные подложные первичные документы бухгалтерского учета участникам организованной группы для проставления на них оттисков печатей индивидуальных предпринимателей, после чего получала их обратно и передавала для дальнейшего отражения в бухгалтерском учете Предприятия;

-от имени главного бухгалтера ЕМУП «КП «Аленушка» утверждала авансовые отчеты на основании предоставленных подложных кассовых чеков, содержащих заведомо ложные сведения о наличных денежных расчетах между Предприятием и указанными юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Иное лицо, используя свое служебное положение директора ЕМУП «КП «Аленушка»:

-давал участникам организованной группы указания по подготовке ежемесячных отчетов о показателях финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и их доставку Зеленцову, либо в его отсутствие Романовой Т.А.,

-давал указания по ежемесячному накоплению в кассе Предприятия определенной Зеленцовым Д.В. суммы наличных денежных средств, подлежащих хищению;

-обеспечивал ежемесячное изъятие из кассы
ЕМУП «КП «Аленушка» наличных денежных средств в сумме, определенной Зеленцовым Д.В., и их дальнейшую передачу последнему или в его отсутствие Романовой Т.А.;

-с целью конспирации получал в помещении ЕМУП «Столовая < № >» у Романовой Т.А. подложные первичные документы бухгалтерского учета - кассовые чеки, изготовленные от имени индивидуальных предпринимателей или поручал их получение участникам организованной группы, осуществлял передачу подложных первичных документов бухгалтерского учета - кассовых чеков, изготовленных от имени ИП

-в помещении ЕМУП «Столовая < № >» у Романовой Т.А. проставлял оттиски соответствующих печатных форм на подложные первичные документы бухгалтерского учета от имени индивидуальных предпринимателей или поручал их проставление участникам организованной группы

-от имени руководителя ЕМУП «КП «Аленушка» утверждал авансовые отчеты на основании предоставленных подложных кассовых чеков, содержащие заведомо ложные сведения о наличных денежных расчетах между Предприятием и указанными юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

ФИО55, используя свое служебное положение главного бухгалтера ЕМУП «КП «Аленушка»:

-давала работникам бухгалтерии Предприятия указания по подготовке ежемесячных отчетов о показателях финансово-хозяйственной деятельности Предприятия для Зеленцова, принимала непосредственное участие в их составлении, по готовности сообщала и предоставляла указанные отчеты другим участникам организованной группы

-давала указания ФИО52 по ежемесячному накоплению в кассе ЕМУП «КП «Аленушка» определенной Зеленцовым Д.В. суммы наличных денежных средств, подлежащих хищению;

-наряду с иными участниками организованной группы, обеспечивала ежемесячное изъятие из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» наличных денежных средств в сумме,

-получала денежные средства у ФИО52, осуществляла их дальнейшую передачу Зеленцову Д.В. или в его отсутствие Романовой Т.А.;

-с целью конспирации и придания вида законной деятельности лично получала в помещении ЕМУП «Столовая < № >» у Романовой Т.А. подложные первичные документы бухгалтерского учета от имени индивидуальных предпринимателей, после чего обеспечивала их передачу работникам бухгалтерии для дальнейшего изготовления скрывающих незаконное изъятие денежных средств из кассы Предприятия первичных документов бухгалтерского учета

-лично проставляла у Романовой Т.А. в помещении ЕМУП «Столовая < № >» на подготовленные подложные первичные документы бухгалтерского учета оттиски печатей от имени индивидуальных предпринимателей либо передавала указанные документы участникам организованной группы и передавала для дальнейшего отражения в бухгалтерском учете Предприятия работникам бухгалтерии;

-от имени главного бухгалтера ЕМУП «КП «Аленушка» утверждала авансовые отчеты, на основании предоставленных подложных кассовых чеков, содержащие заведомо ложные сведения о наличных денежных расчетах между Предприятием и указанными юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Так, в целях совершения хищения путем растраты Зеленцов Д.В., не позднее 01.11.2011,подыскал и решил использовать для совершения хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» зарегистрированные в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации на номинальных лиц:03.03.2006 - индивидуальный предприниматель ФИО3 основной государственный регистрационный номер (ОГРН) < № >,индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) < № >, 06.03.2006 - индивидуальный предприниматель ФИО основной государственный регистрационный номер (ОГРН) < № >, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) < № >, 06.06.2005 - индивидуальный предприниматель ФИО2 основной государственный регистрационный номер (ОГРН) < № >, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) < № > которые использовались членами организованной группы в процессе совершения хищения в качестве необходимого инструмента, сообщив о своём решении остальным участникам организованной группы.

При этом, указанные выше реквизиты ИП использовались участниками организованной группы не для осуществления законной предпринимательской деятельности, а для совершения хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка».

Кроме того, Зеленцов Д.В. не позднее 01.11.2011, приобрел печатные формы ИП ФИО3, ИП ФИО, ИП ФИО2, факсимиле ИП ФИО3, а также контрольно-кассовые машины моделей: «ЭКР 2102 К» заводской < № > с реквизитами ИП ФИО2, «ЭКР 2102 К» заводской < № > с реквизитами ИП ФИО3 и неустановленной модели с реквизитами ИП ФИО, которые на первоначальном этапе деятельности организованной группы хранились в помещении ЕМУП «Столовая № 6» где находились в распоряжении у Романовой Т.А., а в последующем до 17.07.2013 (дата изъятия) - в помещении ЕМУП «КП «Аленушка» в распоряжении иных участников группы.

Не позднее 01.02.2012 Зеленцов Д.В., в целях расширения масштабов преступной деятельности дал указания иному лицу подыскать в качестве инструмента не менее двух юридических лиц, от имени которых в ЕМУП «КП «Аленушка» будут предоставляться подложные первичные документы бухгалтерского учета.

В период с 01.11.2011 по 01.02.2012 иное лицо дало указания ФИО55, осуществить подбор первичных документов бухгалтерского учета, заключенных Предприятием с контрагентами длительное время назад для последующего использования реквизитов указанных контрагентов для сокрытия фактов хищения наличных денежных средств из кассы путем изготовления от их имени подложных первичных документов бухгалтерского учета.

При этом, иное лицо отобрало для совершения хищения наличных денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» зарегистрированные в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации на номинальных лиц: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Продсервис-2005», Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РегионСпецСервис Екатеринбург», о своём решении оповестив всех участников группы.

Кроме того, иное лицо не позднее 01.02.2012 приобрело печатные формы ООО «Продсервис-2005» и ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», которые до 17.07.2013 (дата изъятия) хранились в помещении ЕМУП «КП «Аленушка» в распоряжении участников организованной группы и использовались для проставления оттисков печатей указанных юридических лиц на подложных первичных документах бухгалтерского учета.

Помимо этого, иное лицо не позднее 01.02.2012 дало указания ФИО52 приобрести две контрольно-кассовые машины.

В свою очередь не позднее 01.02.2012, ФИО52, находясь у иного лица, являющегося участником организованной группы в служебной зависимости, будучи не осведомленной об истинных намерениях участников организованной группы, действуя по его указанию, приобрела в ООО ЦТО «Диана» контрольно-кассовую машину модели «ЭКР 2102 К» заводской < № >, на которую были установлены предоставленные иным лицом реквизиты ООО «Продсервис-2005», в том числе наименование и индивидуальный номер налогоплательщика(ИНН).

Также, не позднее 01.02.2013 ФИО52, действуя по указанию иного лица, приобрела в ООО ЦТО «Диана» контрольно-кассовую машину модели «ЭКР 2102 К» заводской < № >, на которую были установлены предоставленные иным лицом с технической ошибкой реквизиты ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», вместо основного государственного регистрационного номера (ОГРН) < № >, присвоенного ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» в установленном законном порядке, с указанием основного государственного регистрационного номера (ОГРН) < № >, а также наименование и индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН).

До 17.07.2013 контрольно-кассовые машины модели хранились в помещении ЕМУП «КП «Аленушка», находясь в распоряжении участников организованной группы и использовались для изготовления подложных первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факты осуществления между ЕМУП «КП «Аленушка» и ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» наличных денежных расчетов.

В период с 01.11.2011 по 01.08.2013 участники организованной группы достоверно зная, что ИП ФИО3, ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» не осуществляли поставку товаров в ЕМУП «КП «Аленушка», ИП ФИО - не оказывал ЕМУП «КП «Аленушка» рекламные и маркетинговые услуги, а ИП ФИО2 - не оказывала ЕМУП «КП «Аленушка» услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, под видом финансово-хозяйственных взаимоотношений между ЕМУП «КП «Аленушка» и указанными юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, путем предоставления подложных бухгалтерских документов ежемесячно незаконно изымали из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» наличные денежные средства в размерах, в последующем указанных в подложных первичных документах бухгалтерского учета от имени указанных предпринимателей и обществ, изготовленных и предоставленных участниками организованной группы для сокрытия фактов хищения путем отражения указанных в них хозяйственных операций в бухгалтерском учете Предприятия, совершив хищение путем растраты денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» в особо крупном размере на общую сумму 56 330 939 рублей 26 копеек.

При этом, организованной группой за период ее функционирования совершено хищение наличных денежных средств с предоставлением подложных первичных документов бухгалтерского учета, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях ЕМУП «КП «Аленушка»:

- ИП ФИО3 за период с 01.11.2011 до 01.08.2013 всего на сумму 20 900 000 рублей: в ноябре 2011 года - 1 100 000 рублей, в феврале 2012 года - 1 400 000 рублей, в марте 2012 года - 1 300 000 рублей, в апреле 2012 года - 1 000 000 рублей, в мае 2012 года - 1 000 000 рублей, в июне 2012 года - 600 000 рублей, в июле 2012 года - 900 000 рублей, в августе 2012 года - 900 000 рублей, в сентябре 2012 года - 1 200 000 рублей, в октябре 2012 года - 1 400 000 рублей, в ноябре 2012 года - 1 500 000 рублей, в декабре 2012 года - 1 600 000 рублей, в феврале 2013 года - 1 500 000 рублей, в марте 2013 года - 1 100 000 рублей, в апреле 2013 года - 1 700 000 рублей, в мае 2013 года - 1 200 000 рублей, в июне 2013 года - 1 000 000 рублей, в июле 2013 года - 500 000 рублей;

- ИП ФИО за период с 01.11.2011 по 01.08.2013 всего на сумму 3 100 000 рублей: в ноябре 2011 года - 400 000 рублей, в феврале 2012 года - 300 000 рублей, в марте 2012 года - 300 000 рублей, в апреле 2012 года - 300 000 рублей, в мае 2012 года - 300 000 рублей, в июне 2012 года - 300 000 рублей, в июле 2012 года - 300 000 рублей, в августе 2012 года - 300 000 рублей, в сентябре 2012 года - 300 000 рублей, в октябре 2012 года - 100 000 рублей, в мае 2013 года - 100 000 рублей, в июне 2013 года - 100 000 рублей;

- ИП ФИО2 за период с 01.11.2011 по 01.08.2013 всего на сумму 20 700 000 рублей: в ноябре 2011 года - 1 100 000 рублей, в феврале 2012 года - 1 400 000 рублей, в марте 2012 года - 1 500 000 рублей, в апреле 2012 года - 1 300 000 рублей, в мае 2012 года - 1 300 000 рублей, в июне 2012 года - 1 000 000 рублей, в июле 2012 года - 1 300 000 рублей, в августе 2012 года - 900 000 рублей, в сентябре 2012 года - 1 300 000 рублей, в октябре 2012 года - 2 000 000 рублей, в ноябре 2012 года - 1 800 000 рублей, в декабре 2012 года - 2 000 000 рублей, в феврале 2013 года - 700 000 рублей, в марте 2013 года - 700 000 рублей, в апреле 2013 года - 500 000 рублей, в мае 2013 года - 800 000 рублей, в июне 2013 года - 700 000 рублей, в июле 2013 года - 500 000 рублей;

- ООО «Продсервис-2005» за период с 01.02.2012 по 01.08.2013 всего на сумму 4 330 939 рублей 26 копеек: в феврале 2012 года - 100 000 рублей, в апреле 2012 года - 500 000 рублей, в мае 2012 года - 195 000 рублей, в июне 2012 года - 193 000 рублей, в июле 2012 года - 200 000 рублей, в августе 2012 года - 400 000 рублей, в сентябре 2012 года - 291 493 рубля 73 копейки, в октябре 2012 года - 500 000 рублей, в ноябре 2012 года - 300 000 рублей, в декабре 2012 года - 300 000 рублей, в феврале 2013 года - 200 000 рублей, в марте 2013 года - 350 000 рублей, в апреле 2013 года - 295 000 рублей, в мае 2013 года - 331 000 рублей, в июне 2013 года - 100 000 рублей, в июле 2013 года - 2 937 рублей, а также за якобы закупленные в период с 01.03.2012 по 01.08.2013 товарно-материальные ценности всего на сумму 72 472 рубля 53 копейки;

- ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» за период с 01.02.2013 по 01.08.2013 всего на сумму 7 300 000 рублей: в феврале 2013 года - 1 900 000 рублей, в марте 2013 года - 1 000 000 рублей, в апреле 2013 года - 1 500 000 рублей, в мае 2013 года - 1 300 000 рублей, в июне 2013 года - 1 100 000 рублей, в июле 2013 года - 500 000 рублей.

Указанными похищенными денежными средствами в особо крупном размере участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

В результате растраты денежных средств вышеназванными участниками организованной группой (за исключением Поздеевой Е.А.) ЕМУП «КП «Аленушка» причинен имущественный вред в особо крупном размере на общую сумму 56 330 939 рублей 26 копеек, с участием Поздеевой Е.А. организованной группой совершено хищение денежных средств на общую сумму 29 179 493 рублей 73 копейки.      

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зеленцов Д.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что он знаком с подсудимыми Агапитовой Ю.В., Романовой Т.А., Поздеевой Е.А. в силу трудовой деятельности, положительно характеризуя каждую. По обстоятельствам хищения пояснил, что в 2006 году он с ранее ему знакомым ФИО56 совместно решили открыть кафе «Заравшан» на < адрес >. Им был сделан ремонт, в 2007 открыта линия кейтеринга. Кафе располагается на площадях ЕМУП КП «Аленушка», переданных последним на праве хозяйственного ведения. ИПК «Партнер» по договору франшизы передало товарный знак «кафе Заравшан» ЕМУП «КП «Аленушка», за что ежемесячно получало в качестве оплаты 10 тысяч рублей. Поскольку инвестировал в развитие данного кафе, контролировал деятельность всего комбината питания «Аленушка» для представления целостности финансовой ситуации. Деньги, которые якобы передавались ему Романовой, ФИО55, ФИО56, Поздеевой, Агапитовой не получал. Занимался развитием на территории предприятия ЕМУП «КП «Аленушка» подразделений кейтеринг и кафе «Заравшан», так как оборудование и ремонт произведенный на территории ЕМУП «КП «Аленушка» был осуществлён ООО «< данные изъяты >». Оборудование было куплено согласно лизинговых контрактов компанией ООО «Урал-Кейтеринг» и по договору о совместной деятельности передано ЕМУП «КП «Аленушка» для осуществления хозяйственной деятельности. Деньги, передаваемые из ЕМУП «КП «Аленушка», так называемая «кубышка» это возврат денежных вложений, который привозили в кассу на < адрес >. Романова по его указанию проверяла бухгалтерию кафе «Заравшан», расположенного на < адрес >.Управленческую форму отчета разработал самостоятельно для эффективного контроля работы предприятия, еженедельно проводил совещания, но в рамках деятельности сети кафе. Подтвердил, что Агапитова, в период отсутствия ФИО56 фактически руководила деятельностью комбината питания.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Романова Т.А. вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что Зеленцова знает с 2005 года, работала у него на фирмах(ООО «ИПК «Партнер», ООО «Урал-кейтеринг» главным бухгалтером).По указанию Зеленцова для более достоверной информации проверяла всю деятельность ЕМУП КП «Аленушка». Подтверждающих документов на проведение ремонтных работ силами Зеленцова не видела. Деньги, привозимые из ЕМУП «КП «Аленушка» получала 4 раза, дважды от ФИО55, дважды от Агапитовой, во всех случаях выдавая приходно-кассовые ордера, полагая, что данные денежные средства- это возврат денежных инвестиций со стороны Зеленцова. Расходы на выдачу «серой» заработной платы закрывались в бухгалтерских отчетах первичными документами ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2. Документы от указанных предпринимателей неоднократно видела в числе первичных документов при проверки деятельности кафе «Заравшан».

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Романовой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с < дд.мм.гггг > она работала главным бухгалтером ЕМУП «Столовая < № >». В процессе работы из документов предприятия она узнала, что контрагентами ЕМУП «КП «Аленушка» являются ИП ФИО, ИП ФИО3 и ИП ФИО2, бухгалтерский учет по которым осуществлялся обособленно от других контрагентов. С вопросом об этих индивидуальных предпринимателях она поговорила с Зеленцовым, который сказал, что указанные индивидуальные предприниматели реально никаких услуг не оказывают, а под видом таких отношений предприятие получает наличные денежные средства, а бухгалтерские документы: кассовые чеки, товарные накладные, акты приемки выполненных работ и другие изготавливают работники бухгалтерии предприятия. После этого в помещении бухгалтерии предприятия она видела три кассовых аппарата с реквизитами ИП ФИО, ИП ФИО3 и ИП ФИО2, на которых печатали подложные кассовые чеки на нужные суммы. На одном из рабочих столов в бухгалтерии она также видела печати ИП ФИО3, ИП ФИО, ИП ФИО2 и факсимиле ФИО3, которые тоже использовались для изготовления подложных бухгалтерских документов. После назначения на должность главного бухгалтера она принимала участие в еженедельных совещаниях, которые проводил Зеленцов. В совещаниях принимали участие Зеленцов и она, а также ФИО56, Агапитова и главный бухгалтер ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО55 или Поздеева. Со слов Зеленцова она узнала, что ежемесячно ЕМУП «КП «Аленушка» будет предоставлять ей отчеты о финансово-хозяйственной деятельности. При этом, Зеленцов дал ей указания проверять предоставленный отчеты и объяснил как это делать на примере старого отчета. В отчетах содержались следующие сведения о деятельности ЕМУП «КП «Аленушка»: доход по всем подразделениям, товарооборот, себестоимость, процент наценки, расходы: начисление зарплаты, в который входил «траст» - сначала 2 %, а потом от 4 % от товарооборота, то есть денежные средства, подлежащие передачи наличными Зеленцову; налоги, услуги, хозяйственные расходы, представительские, «бонусы», касса директора - наличные денежные средства, размер которых определялся по формуле доход-расход за предыдущий месяц, которые ежемесячно передавались наличными ФИО56 или Агапитовой лично Зеленцову, или ей для передачи Зеленцову. Кроме того, Зеленцов рассказал, что ежемесячно к 10 числу руководство ЕМУП «КП «Аленушка» в лице ФИО56, Агапитовой или главных бухгалтеров приносят наличные денежные средства, сумма которых указана в строке «КД» и в случае отсутствия Зеленцова, или его занятости эти деньги должна будет принимать она, после чего передавать Зеленцову. Зеленцов объяснил ей, что давал кредит ЕМУП «КП «Аленушка» на ремонт и покупку оборудование и, что теперь предприятие возвращает полученный кредит. Она выполняла все указания Зеленцова. В процессе работы по просьбе Агапитовой около 4 раз она приезжала в ЕМУП «КП «Аленушка», где учила главных бухгалтеров, сначала Поздееву Е.А., а потом ФИО55, составлять для Зеленцова отчеты. Когда главным бухгалтером ЕМУП «КП «Аленушка» работала ФИО55, то ФИО55 сама приезжала к ней с вопросами по составлению отчета. Также в процессе работы ежемесячно к 10 числу руководство ЕМУП «КП «Аленушка» в лице ФИО56, Агапитова или ФИО55, привозили ей в рабочий кабинет наличные денежные средств в размере от 600 000 рублей до 1 500 000 рублей, которые она передавала Зеленцову. Кроме того, в процессе работы она узнала, что кассир ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО52 в течение месяца по телефону заказывала в ЕМУП «Столовая < № >» на определенные суммы поддельные кассовые чеки от имени ИП ФИО, ИП ФИО3 и ИП ФИО2, которые печатали работники бухгалтерии предприятия по ее указанию или она сама. Когда ФИО56, Агапитова, ФИО55 или Поздеева приезжали в ЕМУП «Столовая < № >», то забирали эти подложные кассовые чеки. Зеленцов осуществлял полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ЕМУП «КП «Аленушка», так как работники ЕМУП «КП «Аленушка» по электронной почте на электронную почту ЕМУП «Столовая < № >» направляли ежемесячные отчеты о деятельности ЕМУП «КП «Аленушка», которые Зеленцов проверял. Кроме, того на совещаниях Зеленцов давал указания по решению вопросов, связанных с деятельностью ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО56 или Агапитовой. Также на совещаниях Зеленцов отчитывал ФИО56 или Агапитову, а также Поздееву и ФИО55 за ошибки, принятые решения, плохие показатели работы ЕМУП «КП «Аленушка» и говорил, что лишит премиальной части заработной платы. По указанию Зеленцова она тоже осуществляла контроль за финансово-хозяйственной деятельностью
ЕМУП «КП «Аленушка», в том числе проверяла ежемесячные, требовала от Агапитовой, ФИО56, Поздеевой и ФИО55 предоставления необходимых для проверки отчетов бухгалтерских документов ЕМУП «КП «Аленушка», требовала от Агапитовой, ФИО56, Поздеевой и ФИО55 исправления выявленных в отчетах ошибок. За исполнение указаний Зеленцова по решению Зеленцова она получала премиальные в виде не официальной заработной платы в размере 95 000 рублей (т.143 л.д.164-166, 167-169, 172-179, т.146 л.д. 234-243,т.147 л.д.6-14,41-44,71-75).Оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия не подтвердила, ссылаясь на вынужденность к даче данных показаний из-за собственного плохого самочувствия и состояния здоровья матери. Со свидетелями ФИО52, ФИО55, ФИО5, ФИО8, ФИО11 ранее знакома, однако причину дачи ими иных показаний назвать не смогла, считая, что последние ее оговаривают.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Агапитова Ю.В. вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что согласно штатному расписанию принята на должность заместителя директора ЕМУП «КП «Аленушка». Заработную плату установил Зеленцов размере 100 тысяч рублей, из них большая часть была неофициальной. Решение финансовых вопросов в ее полномочия не входило. Отвечала за улучшение технологической части изготовления блюд. Находясь в служебной зависимости от директора предприятия ФИО56, вынуждена была подписывать авансовые отчеты и выполнять иные его распоряжения. Узнала о схеме незаконного изъятия денежных средств из кассы предприятия в июле 2012, денежные средства передавала Романовой в рабочем кабинете, никаких подтверждающих документов последняя не выдавала. По устному распоряжению ФИО56 в его отсутствие исполняла обязанности.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Агапитовой Ю.В., данные ею в ходе предварительного следствия, которые тождественны показаниям Романовой Т.А., дополнены тем, что от ФИО56 она узнала, что до 10 числа каждого месяца ЕМУП «КП «Аленушка» из кассы предприятия выплачивает Зеленцову Д.В. наличные денежные средства в размере от 600 000 рублей до 1 800 000 рублей, суммы устанавливает сам Зеленцов Д.В. С целью сокрытия изъятия денежных средств из кассы предприятия оформлялись договоры на предоставление товаров и услуг (транспортных, рекламных), которые изготавливались в ЕМУП «КП «Аленушка» и ЕМУП «Столовая № < № >». При этом, в ЕМУП «Столовая № < № >» имелись реквизиты, печати и факсимиле
вышеуказанных предпринимателей, от имени которых изготавливались договоры на поставку ЕМУП «КП «Аленушка» продуктов и оказание услуг. Фактически указанные договоры не исполнялись, денежных расчетов с ними не было. Накопленные денежные средства ежемесячно получали ФИО56., она, и Поздеева Е.А., отвозились в ЕМУП «Столовая < № >», где передавались главному бухгалтеру Романовой Т.А., которая в свою очередь распечатывала кассовые чеки от имени указанных индивидуальных предпринимателей и передавала их в ЕМУП «КП «Аленушка». Еженедельно по понедельникам Зеленцов Д.В. проводил оперативные совещания, на которых Романова передавала ФИО56, ей, Поздеевой или ФИО55 кассовые чеки от вышеуказанных индивидуальных предпринимателей. Примерно в 2011-2012 гг. Зеленцов на одном из совещаний сообщил, что больше не будет предоставлять ЕМУП «КП «Аленушка» кассовые чеки, которые использовались для сокрытия фактов хищения денег из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» и сказал искать самим организации, которые можно указывать в фиктивных договорах, а также искать кассовые аппараты, для изготовления на них фиктивных кассовых чеков. После этого ЕМУП «КП «Аленушка» приобрело кассовые аппараты с реквизитами ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» и ООО «Продсервис-2005», на которых распечатывались фиктивные кассовые чеки для сокрытия фактов хищения денег из кассы ЕМУП «КП «Аленушка». Между ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» и ООО «Продсервис-2005» и ЕМУП «КП «Аленушка» были заключены фиктивные договоры на поставку товаров и оказание услуг. Фактически никакие услуги не оказывались, а наличные денежные средства, полученные в кассе предприятия для расчетов с этими юридическими лицами, ежемесячно передавались Зеленцову. Кроме того, в помещении ЕМУП «КП «Аленушка» имелись реквизиты и кассовые аппараты ООО «Продсервис-2005» и ИП ФИО2, которые использовались для изготовления фиктивных бухгалтерских документов. Кроме того, главный бухгалтер составляла для Зеленцова Д.В. отчетность по деятельности ЕМУП «КП «Аленушка» с указанием сумм поступивших денежных средств, расходов, фонда заработной платы. Зеленцов утверждал фонд заработной платы ЕМУП «КП «Аленушка». Фактически по авансовым отчетам за период 2011-2013 от имени указанных предпринимателей и организаций деньги подотчетными лицами не получались, а передавались в ЕМУП «Столовая < № >». В дальнейшем, со слов Поздеевой и ФИО55 она узнала, что полученные у Романовой кассовые чеки заказываются по телефону у Романовой, используются для составления фиктивных бухгалтерских документов и сокрытия фактов хищения денег предприятия. В процессе работы Романова по указанию Зеленцова проверяла работу бухгалтерии ЕМУП «КП «Аленушка». За участие в хищении она получала премиальные в сумме 75 000 рублей, а ее официальная зарплата составляла 25 000 рублей. Весной 2013 года ЕМУП «КП «Аленушка» дополнительно купило 2 кассовых аппарата для изготовления подложных документов. Авансовые отчеты от имени данных организаций она утверждала как руководитель предприятия по указанию ФИО56 (т.143 л.д.206-208,209-211,213-218,225-235,т.147 л.д. 115-118). Оглашенные показания Агапитова Ю.В. подтвердила, указав, что устроившись на работу, схема хищения денежных средств уже существовала. В связи с оказанным давлением на нее со стороны Зеленцова была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с анонимным обращением, в котором сообщила о схеме хищения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Поздеева Е.А. вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что устроилась главным бухгалтером в ЕМУП «КП «Аленушка» по рекомендации Агапитовой Ю.В. так как заработная плата была существенно выше, чем на аналогичных должностях иных предприятий. Механизм получения из кассы денежных средств заключался в закрытии чеками якобы оказанных услуг от имени ИП ФИО3, ИП ФИО, ИП ФИО2, ООО «Продсервис-2005» и ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» и выдаче изъятых денег на приобретение продуктов кафе «Заравшан», транспортных расходов, неофициальной части заработной платы. Предыдущий главный бухгалтер ФИо60 передала форму управленческого отчета. Ежемесячно ФИО56, Агапитова давали указания к накоплению денежных средств в размере от 800 тысяч до 1 миллиона рублей, которые потом увозились в столовую №6. Поняв, что для изъятия денежных средств заключаются фиктивные договора на основе подложных первичных бухгалтерских документов предложила ФИО56 провести оптимизацию расходов, но поскольку официальная заработная плата была крайне низка, продолжали работать по ранее установленной схеме хищения. Суду подтвердила, что фактически руководила предприятием Агапитова Ю.В.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Поздеевой Е.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > она работала главным бухгалтером в
ЕМУП «КП «Аленушка», заместителем директора предприятия была Агапитова Ю.В. На момент трудоустройства ФИО56 и Агапитова рассказали ей, что ежемесячно до 10 числа в кассе предприятия необходимо собирать наличные денежные средства для их передачи в ЕМУП «Столовая < № >», как она потом поняла заместителю директора ЕМУП «Столовая < № >» Зеленцову Д.В. или главному бухгалтеру ЕМУП «Столовая < № >» Романовой Т.А. Сумма передаваемых из кассы предприятия наличных денежных средств составляла 800 000 - 1 000 000 рублей. При этом, недостачу в кассе закрывали договорами на предоставление товаров и услуг с ООО «Продсервис-2005», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО, которые фактически товары не поставляли и услуги не оказывали. Кроме того, ФИО52 составляла расходно-кассовые ордеры на работников предприятия, ФИО5 составляла авансовые отчеты и акты выполненных работ от имени вышеуказанных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Через некоторое время ФИО56 или Агапитова предоставляли кассовые чеки от имени указанных предпринимателей, которые получали в ЕМУП «Столовая < № >». Кассовые чеки ООО «Продсервис 2005» печатала ФИО52, так как кассовый аппарат с реквизитами ООО «Продсервис 2005» находился в кабинете ФИО52. Авансовые отчеты подписывала она, ФИО5, а утверждали Агапитова или ФИО56. После трудоустройства на предприятие она поняла, что имени указанных обществ никаких товаров на предприятие не поставляют и услуг не оказывают. Учет всех указанных фиктивных хозяйственных операций осуществлялся в программе бухгалтерского учета «1С» в директории «Наша Фирма». Агапитова Ю.В. в ЕМУП «КП «Аленушка» работала заместителем директора и принимала решения по всем финансовым вопросам, а также подписывала практически все бухгалтерские документы. Со слов ФИО52 она знает, что для сокрытия хищений денег предприятия последняя заказывала по телефону ЕМУП «Столовая № 6» документы на определенную сумму, которые забирали ФИО56 и Агапитова. Также со слов ФИО52 она знает, что в ЕМУП «Столовой < № >» стояли кассовые аппараты с реквизитами ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2, при этом она понимала, что под видом этих финансово-хозяйственных взаимоотношений совершалось хищение денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» ( т.144 л.д.65-67, 68-73,87-96, т.147 л.д. 152-154).Оглашенные показания подтвердила, пояснив, что не хотела принимать участие в хищении денег и поэтому уволилась.

Вина подсудимых в совершении хищения имущества доказывается показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Причастность участников организованной группы в хищении вверенных им денежных средств и распределения их ролей подтверждается следующим:

Свидетель ФИО55 суду подтвердила оглашенные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой ( т.146 л.д.93-109, л.д.136-142, л.д.157-164, 202-206 ), пояснив, что с < дд.мм.гггг > она работала главным бухгалтером ЕМУП «КП «Аленушка». При ее трудоустройстве ФИО56 представил Агапитову как своего заместителя и непосредственного руководителя по всем финансовым вопросам. В ее обязанности входил контроль за деятельностью бухгалтерии предприятия и своевременная сдача отчетов. В кассу ЕМУП «КП Аленушка» поступали наличные денежные средства прибыль из ряда направлений, таких как: кафе «Заравшан», питание школьников (только родительская плата), кейтеринг и лаборатория. Первичными бухгалтерскими документами ИП ФИО3, ИП ФИО, ИП ФИО2, ООО «Продсервис-2005» и ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» оформлялись фактически неоказанные услуги и не поставленные продукты питания. Ей известно, что кассир ФИО52 на контрольно-кассовых машинах печатала подложные чеки от 5 вышеназванных организаций, ФИО5 оформляла договора от их имени на оказание услуг или приобретение продуктов питания, она же (как главный бухгалтер) подписывала авансовые отчеты, расходные документы. Наличные денежные средства за месяц накапливались в кассе, часть этих денег тратилась на расходы, связанные с транспортными услугами, на неофициальную заработную плату сотрудников, на приобретение продуктов для кафе, остальная выручка откладывалась для Зеленцова. Деньги копились в кассе и ежемесячно ФИО56, либо Агапитова, либо она отвозили наличные денежные средства в ЕМУП «Столовая < № >».Лично она по указанию Агапитовой 2-3 раза деньги передавала в руки Романовой без оформления в кассе. Знала, что действовала незаконно, говорила об этом ФИО56, однако он ей пояснил, что «без данной схемы изъятия денег предприятие существовать не может». За период с 01.11.2011 по 01.08.2013 ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «РегионСпецсервис Екатеринбург», ООО «Продсервис-2005» услуги ЕМУП «КП Аленушка» не оказывали. Ей известно, что ФИО56 подчинялся Зеленцову, всю деятельность ЕМУП «КП Аленушка» фактически контролировал Зеленцов Д.В., так как именно Зеленцов проводил оперативные совещания с участием руководящего состава комбината питания, давал им указания к накоплению конкретной суммы и дальнейшей передачи, определял заработную плату каждому сотруднику в комбинате питания. Она лично составляла финансовый отчет по деятельности комбината, Зеленцов проверял его, утверждал, а перед этим отчет проверяла Романова (главный бухгалтер ЕМУП «Столовая < № >»). При этом, Романова поясняла ей, каким образом необходимо составлять отчет. Никаких договорных отношений между ЕМУП «КП Аленушка» и ЕМУП «Столовая < № >» не существовало, кроме поставки теста 5-6 кг. в месяц. Со слов Агапитовой и ФИО56, ФИО52 ей известно, что ежемесячно деньги увозили в ЕМУП «Столовая < № >» Зеленцову. ФИО56, Агапитова, Поздеева, Романова знали о том, что услуги и товар от 5 предприятий фактически не оказывались и не поставлялись. Чеками указанных фирм «закрывались» расходы ЕМУП «КП Аленушка» и откладывались наличные деньги для Зеленцова, так называемая в строках «Сводная ЕМУП «КП «Аленушка»-«касса директора». Именно эту сумму наличными изымали из кассы предприятия. ФИО56, Агапитова, и она понимали, что таким образом совершается хищение наличных денег, но поскольку получали неофициальную высокую заработную плату, выполняли все условия для сокрытия изымаемых сумм. Оглашенные показания в качестве свидетеля (т.143 л.д.140-142,143-145,146-152) ФИО55 подтвердила в части, указав, что ранее следователю под психологическим давлением Зеленцова Д.В. и с участием адвоката, оплаченного им же, говорила, что предприятия ИП ФИО3, ИП ФИО, ИП ФИО2, ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» оказывали им услуги. В этой части показания не подтверждает, указывая, что именно за счет подложных бухгалтерских документов указанных предприятий, фактически не работающих с ЕМУП «КП Аленушка», формировалась сумма наличных денег, увозимых Зеленцову в ЕМУП «Столовая №6».

Свидетель ФИО52 суду подтвердила оглашенные показания в качестве свидетеля (т.144 л.д.27-29, 30-37, л.л.44-52, л.д.59-62) пояснив, что с октября < дд.мм.гггг > г. она работала бухгалтером - кассиром в ЕМУП «КП «Аленушка». В 2005-2006 гг. директором предприятия стал ФИО56 Примерно в 2008 ФИО56 до 10 числа каждого месяца стал забирать у нее из кассы наличные денежные средства предприятия в суммах 1 000 000 - 1 500 000 рублей, за которые в установленном порядке не отчитывался. В период с 01.11.2011 по 01.08.2013 по указанию ФИО56 либо Агапитовой она формировала из наличных денежных средств «кубышку», то есть копила наличные денежные средства в кассе. Наличные денежные средства в кассе комбината питания формировались из оплаты школ (родительская плата за питание школьников), оплата наличными за услуги кейтеринга, выручка кафе «Заравшан». Ежедневно она давала отчеты по кассе ( наличные денежные средства), по банку ( безналичные денежные средства) главному бухгалтеру (ФИО55, Поздеевой), которые на оперативке с директором ФИО56 и Агапитовой и самим главным бухгалтером решали вопрос на какие цели потратить деньги. Ежедневно главный бухгалтер или директор или заместитель директора писали бумагу, где указывали, что и сколько платить по наличному и безналичному расчету, сколько «отложить в кубышку», на бумаге было написано «к» -50 тысяч рублей, или «куб.» -50 тыс. рублей. Она ежедневно откладывала деньги в кубышку разные суммы. Все накопленные деньги отдавала главному бухгалтеру или директору, его заместителю. Деньги лично передавала и ФИО56, и Агапитовой, и ФИО55, и Поздеевой. С их слов ей известно, что деньги увозили в ЕМУП «Столовая < № >» Зеленцову. Чтобы ликвидировать «разрыв кассы» (свести доход с расходом предприятия) звонила секретарю или кассиру ЕМУП «Столовая < № >» и заказывала им чеки на указанную недостающую сумму. Позднее (конец 2011-начало 2012года) когда ЕМУП «КП Аленушка» купило и установили нелегально кассовые аппараты от имени ООО «Продсервис- 2005»., ООО «Регион СпецСервис» и ИП ФИО, ИП ФИО2, ИП ФИО3 сама стала печатать от их имени чеки. Об этой схеме знали ФИО56, главный бухгалтер ( Поздеева, ФИО55) и Агапитова. Изначально чеки из ЕМУП «Столовая < № >» привозили и ФИО56 и Агапитова. Позднее, когда кассовые аппараты установили ей в кабинете она отбивала ежедневно чеки примерно от 90-100 тысяч рублей. Знает, что в бухгалтерии велась программа 1-С «Наша фирма», в которой отражались расходы по кухне (продукты кафе «Заравшан»), дополнительная «неофициальная» заработная плата, транспортные расходы, а все остальное откладывалась в «кубышку». Другая программа 1-С - это официальная программа для контролирующих органов. Отбивала чеки по указанию ФИО56 либо Агапитовой, либо главного бухгалтера, подотчетное лицо в авансовых ордерах определял директор, это были сотрудники бухгалтерии комбината. Чеки отдавала на подотчет ФИО5 которая оформляла договора о якобы оказанных услугах или якобы приобретенных продуктах, готовились авансовые отчеты, которые подписывали ФИО56, Агапитова, ФИО5. Когда она уходила в отпуск ее обязанности исполняла ФИО55, которой она объясняла схему хищения и оформления подложных бухгалтерских документов. Все сотрудники комбината, в том числе ФИО56, Агапитова, Поздеева, ФИО55 ФИО51, ФИО5, знали, что забираемые деньги увозили Зеленцову, ФИО56 ей лично об этом говорил. Ей неизвестно, за чей счет осуществлен ремонт здания ЕМУП «КП Аленушка» в 2007г. Указанная схема хищения существовала с 2006 года, с момент прихода ФИО56.

Свидетель ФИО6 подтвердила оглашенные показания в качестве свидетеля (т.146 л.д.32-38), суду пояснив, что с < дд.мм.гггг > г. работала заместителем главного бухгалтера МАУ «Школьно-базовая столовая № < № >», которое позже было реорганизовано в ЕМУП «КП «Аленушка». Все указания по ведению бухгалтерского учета она получала от Романовой, с которой они ежемесячно совместно готовили финансовые отчёты о деятельности ЕМУП «КП Аленушка» для Зеленцова Д.В. Со слов Романовой и ФИО52 ей известно, что Романова, ФИО56 и Агапитова работают на Зеленцова, который является учредителем предприятия и принимает управленческие решения. Финансовые отчеты она передавала Романовой. В отчете содержались сведения о доходах и расходах предприятий, при этом отдельной строкой указывались выплаты из прибыли. В процессе работы она узнала, что в строке выплаты из прибыли, либо «КД» указываются суммы, которые ежемесячно изымалась наличными денежными средствами сначала из кассы ЕМУП «КП «Аленушка», после чего передавалась Зеленцову. По вопросам составления отчетов она несколько раз ездила к Зеленцову, в том числе вместе с ФИО56 и Агапитовой. В начале августа 2011 г. со слов бухгалтера-кассира ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО52 она узнала, что руководство предприятия в лице ФИО56 и Агапитовой ежемесячно ко дню зарплаты забирают из кассы предприятия наличные деньги в суммах около 1 000 000 рублей, которые передают Зеленцову. Затем в процессе работы она узнала, что для сокрытия фактов изъятия денег из кассы предприятий использовались различные поддельные бухгалтерские документы. Так, Романова для этих целей привозила из ЕМУП «Столовая № 6» кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам индивидуальных предпринимателей. Эти документы Романова передавала ФИО52, которая их использовала для закрытия недостач в кассе и сокрытия хищений денег. Кроме того, для этих же целей ее заместитель ФИО7 по ее указанию готовила договоры, акты о приемки транспортных и рекламных услуг. Такое указание она дала ФИО7, так как сама получила его от Романовой, ФИО56 и Агапитовой. Подготовленные ФИО7 фиктивные бухгалтерские документы к концу месяца она или ФИО7 передавали ФИО56, Агапитовой или Романовой для того, чтобы на них поставили подписи и печати от имени ООО «Продсервис-2005», ИП ФИО, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 После проставления подписей и печатей в документах ФИО56, Агапитова или Романова передавали их ей или ФИО7. Кроме того, она знает, что кассовые чеки и к квитанции к приходным кассовым ордерам от имени указанных индивидуальных предпринимателей и ООО «Продсервис-2005» по заказу ФИО52 печатались в ЕМУП «Столовая < № >». При этом, печать ООО «Продсервис-2005», которую ей передала Романова, находилась у нее в столе на рабочем месте и использовалась для проставления оттисков на подложных бухгалтерских документах. От имени ООО «Продсервис-2005» готовились бухгалтерские документы якобы на поставку предприятиям товаров, которых фактически не было. Фактически ИП ФИО, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 и ООО «Продсервис-2005» ЕМУП «КП «Аленушка» не оказывали и никакие продукты не поставляли. При увольнении она передала печать ООО «Продсервис-2005» Поздеевой Е.А., которой она пояснила о схеме хищения и необходимости накопления денежных средств для Зеленцова. Заработную плату частично получала неофициально. Суммы, увозимые в ЕМУП «Столовая №6» известны со слов кассира ФИО52.

Свидетель ФИО8 суду подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии (т.144 л.д.205-212, л.д.219-225) пояснив, что с < дд.мм.гггг > работала бухгалтером по заработной плате в ЕМУП «КП «Аленушка». Директором предприятия был ФИО56., а заместителем директора - Агапитова, которые вместе руководили всей финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Про порядок накопления денег в «кубышку» ей ничего неизвестно, слышала от сотрудников предприятия, что накопленные «в кубышке» деньги увозили в ЕМУП «Столовая < № >». Знает, что 5 предприятий (ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург») фактически услуги и товары не оказывали и не поставляли. Романову знает, как главного бухгалтера ЕМУП «Столовая < № >», которая несколько раз приезжала и проверяла ЕМУП «КП Аленушка», а именно: проверяла правильность ведения программы 1-С, смотрела все первичные документы, правильность начисления заработной платы. ФИО9 и ФИО5 также присутствовали при проверке со стороны Романовой. Знает, что кассир ФИО52 ежедневно Романовой направляла по электронной почте отчеты по количеству денежных средств в кассе, исходя из чего сделала вывод о том, что Романова полностью владела информацией о денежных потоках предприятия ЕМУП «КП Аленушка».

Свидетель ФИО5 суду подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии (т.144 л.д. 119-125) пояснив, что с < дд.мм.гггг > г. по < дд.мм.гггг > г. работала заместителем главного бухгалтера ЕМУП «КП «Аленушка». Ей известно, что документы по 5 организациям (ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО, ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург») проходили по авансовым отчетам. Ей приносили чеки от имени данных организаций либо главный бухгалтер либо кассир, она составляла авансовый отчет и передавала его на подпись руководству предприятия. На свое имя оформляла авансовый отчет (то есть якобы она брала деньги из кассы), но фактически денег никогда не брала. По указанной схеме работать ей говорили ФИО56 и все главные бухгалтера предприятия за период ее работы. Лично в ЕМУП «Столовая < № >» Романовой отвозила для проверки общий сводный финансовый отчет по ЕМУП «КП Аленушка», либо Романова сама приезжала в ЕМУП «КП Аленушка». Заработную плату получала частично получала официально, другую часть получала в кассе по ведомости. При ней ремонтные работы нигде в здании, расположенном по < адрес > никто не проводил.

Свидетель ФИО9 суду подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии (т.144 л.д.193-197), суду показала, что с < дд.мм.гггг > г. по < дд.мм.гггг > г. работала бухгалтером в ЕМУП «КП «Аленушка». Агапитова на предприятии работала заместителем директора, разрешала все финансовые вопросы. Ее непосредственным руководителем являлась главный бухгалтер Поздеева Е.А. В кабинете ФИО52 она видела два кассовых аппарата. В 2011 г. и в августе 2012 г. в период отсутствия ФИО52 она исполняла обязанности бухгалтера-кассира. В период исполнения обязанностей ежедневно составляла отчет по приходу и расходу денежных средств в кассе предприятия, который передавала Агапитовой. После анализа отчета Агапитова давала ей распоряжения о направлении движения наличных денежных средств из кассы предприятия. Кроме того, по указанию Агапитовой она откладывала указанную ею сумму наличных денежных средств в сейф «в кубышку», которые там накапливались в течение месяца. Позже Агапитова забирала накопленные наличные денежные средства в суммах около 1 000 000 рублей. Однажды по указанию Агапитовой она передала накопленные таким образом наличные денежные средства незнакомому мужчине из ЕМУП «Столовая < № >». Когда ФИО52 уходила в отпуск или на больничный, то давала ей указания, что ей необходимо звонить по телефону в ЕМУП «Столовая № 6», где заказывать кассовые чеки от имени ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО на суммы от 100 000 рублей до 300 000 рублей. После заказа кассовых чеков их привозили на предприятие Агапитова или ФИО56 и передавали ФИО7, которая на их основании составляла авансовые отчеты. При этом, как бухгалтер она понимала, что из кассы предприятия таким образом похищаются наличные денежные средства. Сама она никогда из кассы предприятия на подотчет не получала наличные денежные средства.

Свидетель ФИО50 суду показал, что с < дд.мм.гггг > г. работает директором ЕМУП «Столовая < № >», осенью 2003 г. на должность заместителя директора ЕМУП «Столовая < № >» он назначил Зеленцова Д.В. С 2011 г. в связи с ухудшением состояния здоровья фактический контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия стал осуществлять Зеленцов. Заработная плата у Зеленцова составляла 25 тысяч рублей.

Свидетель ФИО54 суду пояснила, что с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > она работала заместителем директора ЕМУП «КП «Аленушка». До этого - генеральным директором ООО ИПК «Партнер», в котором учредителем является ФИО10(супруга Зеленцова). Ей известно, что ЕМУП «КП Аленушка» по договору аренды использует товарный знак, принадлежащий ИПК «Партнер» «Кафе Заравшан» за 10 тысяч рублей ежемесячно. Договорные отношения между ЕМУП «КП «Аленушка» и ЕМУП «Столовая < № >» отсутствовали, за исключением единственного договора на поставку теста 5-6 кг. в месяц. Доходная часть ЕМУП «КП Аленушка» состояла из «открытой сети», то есть коммерческих видов деятельности: организация школьного питания, лаборатория, услуги кейтеринга, кафе «Заравшан». По Уставу предприятие обязано ежегодно отчитываться об исполнении финансового плана перед Департаментом Управления муниципального имущества администрации г. Екатеринбурга, выплачивать 13% с прибыли предприятия, оставшуюся часть тратить на развитие предприятия. Подтвердила, что заработная плата частично выплачивалась неофициально.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > работала бухгалтером в ЕМУП «КП Аленушка», о двойной бухгалтерии предприятия ничего не слышала, в представленных следователем авансовых отчетах стояла ее фамилия, но подписи она не ставила, деньги под отчет из кассы не брала.

Свидетель ФИО53 суду подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии (т.144 л.д.97-101,102-104), суду пояснив, что в период < дд.мм.гггг >-< дд.мм.гггг >. что работала в ЕМУП «КП Аленушка» в должности специалиста отделов кадров. За время работы в ЕМУП «КП «Аленушка» она видела, как Зеленцов Д.В. приходил к директору предприятия ФИО56 Со слов работников предприятия она знала, что Зеленцов вышестоящий руководитель ФИО56. Кроме того, в процессе работы она узнала, что в ЕМУП «Столовая < № >» работает Романова, для которой она по факсу ежемесячно направляла отчеты ЕМУП «КП «Аленушка» по приходу и расходу товара.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с < дд.мм.гггг > г. по < дд.мм.гггг > она работала в ЕМУП «КП «Аленушка в должности заведующей производством. Товар, отвозимый в школы не соответствовал количеству, указанному в накладной, по этому поводу звонила ФИО56 и Агапитовой. Агапитова фактически руководила всем предприятием и в присутствии ФИО56 проводила совещания с заведующими производствами, давала различные указания. Заработную плату получала официально.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что занимался подбором специалистов на кухни в сеть кафе «Заравшан». Ему известно, что ремонт в кафе «Заравшан» делали ФИО17 и ФИО18, но с кем и на какую сумму заключены договора ему неизвестно.

Свидетель ФИО4, подтвердив оглашенные показания данные на стадии предварительного следствия (т.145 л.д.13-20), суду пояснила, что работала с < дд.мм.гггг >-по < дд.мм.гггг > бухгалтером-оператором в ЕМУП «КП «Аленушка». Ее непосредственным руководителем был главный бухгалтер предприятия сначала Поздеева Е.А., а затем ФИО55 В процессе работы от кладовщика ФИО14 она получала товарные накладные или кассовые чеки, в которых указывалось наименование и количество поступившего на склад товара с отметкой кладовщика о его принятии. Движение товаров на предприятии контролировала Агапитова. Примерно с сентября 2011 г. по указанию Агапитовой или Поздеевой она приходовала на склад предприятия товар, якобы поставленный от ООО «Продсервис-2005», для чего на рабочем компьютере ежедневно печатала товарные накладные от имени этого общества на необходимую сумму. Товарные накладные вместе с отчетами передавала в бухгалтерию предприятия. В какой-то период времени ФИО8 дала ей печать ООО «Продсервис-2005», после чего она стала расписываться в товарных накладных ООО «Продсервис-2005» за руководителя и проставляла на них оттиски этой печати. Фактически ООО «Продсервис-2005» никакого товара на склад предприятия не поставляло. В помещении кассы предприятия, где находилось рабочее место ФИО52, она видела кассовый аппарат с реквизитами ООО «Продсервис-2005», на котором работники предприятия печатали кассовые чеки, чтобы подтвердить расход денег предприятия.

Свидетель ФИО14 суду подтвердила оглашенные показания на стадии предварительного следствия (т.144 л.д.150-157, 162-169) суду указав,что с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > г. работала кладовщиком в ЕМУП «КП «Аленушка».Фактически деятельностью предприятия руководила Агапитова, так как она давала всем работникам обязательные для исполнения указания и отчитывала за их неисполнение, принимала управленческие решения. За период ее работы на склад предприятия никогда не поступали товары от ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург».

Свидетель ФИО51 суду подтвердила оглашенные показания на стадии судебного следствия (т.127 л.д.49-51) суду указав, с < дд.мм.гггг > г. она работала бухгалтером-калькулятором ЕМУП «КП «Аленушка». Ее непосредственным руководителем является главный бухгалтер предприятия ФИО55 Пояснить причину наличия ее подписей в авансовых отчетах за 2013г, что в графе «Подотчетное лицо» не смогла, поскольку их не подписывала. ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО, ООО «Продсервис-2005» и ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» ей незнакомы.

Свидетель ФИО15 суду подтвердил оглашенные показания (т.144, 176-178,180-182, л.д.183-186), дополнительно пояснив, что в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > гг. обслуживал контрольно-кассовые машины ЕМУП «КП «Аленушка», взаимодействуя с бухгалтером-кассиром ФИО52 В указанный период по просьбе ФИО56 ставил в помещении
ЕМУП «КП «Аленушка» на 2 кассовых аппарата марки «ЭКР 2102К» реквизиты каких-то юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при этом он делал без регистрации в налоговой инспекции, понимая, что аппараты будут работать нелегально.

Свидетель ФИО16, подтвердив суду оглашенные показания (т.184 л.д.239-242) пояснил, что в период < дд.мм.гггг >-< дд.мм.гггг > работал директором ООО «Урал-кейтеринг», расположенного по адресу г. < адрес >. Договорных отношения с ЕМУП «КП Аленушка» не было. Ему известно, что совет учредителей ООО «Урал-кейтеринг», учредителем которого являлся Зеленцов принял решение о выплате 2% «траста» Зеленцову, так именно он вкладывал в развитие юридического лица. На < адрес > фактически было расположено кафе «Заравшан». Со всеми руководителями кафе «Заравшан» Зеленцов проводил рабочие встречи, на которых также присутствовали ФИО56 и Агапитова. Романова проверяла бухгалтерский учет по всей сети кафе. Денежные сумму в виде «траста» передавали через кассу ЕМУП «Столовая №6».

Наличие ремонтных работ, проводимых в здании ЕМУП «КП «Аленушка», работ по благоустройству прилегающей территории, проводимых силами предприятия подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО17, подтвердив оглашенные показания (т.184 л.д.1-6) суду пояснил, что в период с 2006- по 2010 г.г. делал ремонт в здании на < адрес >, договор был заключен с директором ЕМУП «КП Аленушка» с ФИО56, однако в связи с его финансовой неисполнительностью рассчитывался с ним Зеленцов, деньги получал в кассе на ул. < адрес >. Всего им получено за ремонтные работы около 15-17 млн. рублей. Выполненные работы принимал ФИО56.

Свидетель ФИО18, подтвердив суду ранее данные показания (т.184 л.д.243-245), суду пояснил в 2007-2008 осуществлял ремонтные работы в здании по адресу: < адрес >, под размещение оборудования для кейтеринга. Стоимость материалов и расчет за произведенные услуги были оплачены безналичным расчетом с ЕМУП «КП Аленушка» по договору с директором предприятия ФИО56.

Отсутствие правоотношений за инкриминируемый период между ЕМУП «КП «Аленушка» и ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО, ООО «Продсервис-2005» и ООО «РегионСпецСервис» подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО19, подтвердив суду оглашенные показания (т.146 л.д.58-62), суду пояснил, что им создано ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» для продажи специй и приправ. В 2012-2013 гг. деятельность от имени ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» фактически была завершена. За время работы от имени общества кассовые аппараты не использовались. ЕМУП «КП «Аленушка» ему незнакомо, договорные отношения между юридическими лицами отсутствовали.

Свидетель ФИО59 суду пояснил, что < дд.мм.гггг > г. - январе 2005 г. он на имя ФИО20 зарегистрировал ООО «Продсервис-2005». В декабре 2008 г. он ликвидировал данное общество. Договорных отношений с ЕМУП «КП Аленушка» у него не было. Ознакомившись с предоставленными на обозрение договорами поставки и товарными накладными от имени ООО «Продсервис-2005» подтвердил, что подписи в них, выполненные от имени ФИО59, выполнены не им, а в товарных накладных указаны инициалы ФИО59, а не его - ФИО59.

Свидетель ФИО20, подтвердив суду оглашенные показания (т.145 л.д.26-27), суду пояснила, что ООО «Продсервис-2005» зарегистрировано было на ее имя, фактически деятельностью юридического лица занимался ее муж ФИО59, примерно в 2008 фирму ликвидировали, продажи продуктов питания ЕМУП «КП Аленушка» ООО «Продсервис-2005» не осуществляло.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что более 3-5 лет назад ( протокол допроса от 31.07.2014) ей предложили за вознаграждение оформить фирму. Согласившись, подписала необходимые документы. Фактически никаких документов, печатей зарегистрированных фирм ей не дали, деятельность не осуществляла. О деятельности ООО «РегионСпецСервис -Екатеринбург» и ЕМУП «КП Аленушка» ей ничего неизвестно (т. 145 л.д.38-39)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что в 2005 г. он за денежное вознаграждение зарегистрировался индивидуальным предпринимателем и выступил учредителем юридических лиц, названий которых не помнит. ЕМУП «КП «Аленушка» ему не знакомо, с руководством и работниками этого предприятия он не знаком. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ИП ФИО он не осуществлял, денежными средствами не распоряжался ( т.145 л.128-130).

По обстоятельствам обнаружения хищения денежных средств из муниципального предприятия свидетель ФИО21, суду пояснил в ходе доследственной проверки по анонимному обращению от работников ЕМУП «КП Аленушка» установил, что заместитель директора ЕМУП «Столовая < № >» Зеленцов Д.В., фактически руководил ЕМУП «КП Аленушка», разработал схему хищения наличных денежных средств из кассы данного предприятия. Зеленцов создал организованную группу, привлек в нее главного бухгалтера ЕМУП «Столовая < № >» Романову Т.А., директора ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО56., заместителя директора ЕМУП «КП «Аленушка» Агапитову Ю.В., главных бухгалтеров ЕМУП «КП «Аленушка» сначала Поздееву Е.А., а затем ФИО55 В ходе проведенных мероприятий он также установил, что фактически вся деятельность ЕМУП «КП «Аленушка» подконтрольна Зеленцову, а руководители указанного предприятия: директор ФИО56, его заместитель Агапитова, главные бухгалтера Поздеева и ФИО55 неукоснительно исполняли все указания Зеленцова и отчитывались Зеленцову о работе. Разработанная Зеленцовым схема совершения хищения заключалась в том, что ежемесячно до 10 числа в кассе ЕМУП «КП «Аленушка» аккумулировались наличные денежные средства в суммах от 600 000 до 2 000 000 рублей, поступающие от коммерческой деятельности предприятия, которые по указанию Зеленцова к 10 числу практически полностью изымались из кассы предприятия ФИО56, Агапитовой, Поздеевой и ФИО55, после чего отвозились Зеленцову в ЕМУП «Столовая < № >», где передавались Романовой. Романова в свою очередь передавала полученные деньги Зеленцову. Зеленцов же распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе выплачивал из них вознаграждение в виде премий участникам организованной группы Романовой, ФИО56, Агапитовой, Поздеевой и ФИО55, а часть тратил на личные нужды. Для установления суммы денежных средств подлежащих хищению и передаче Зеленцову, ежемесячно, либо ФИО56, либо Агапитова, присылали ему отчеты с указанием всех доходов и расходов ЕМУП «КП «Аленушка». Для хищения денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» Зеленцов с привлечением Романовой разработал форму ежемесячного отчета о финансово-хозяйственной деятельности ЕМУП «КП «Аленушка», в котором содержались сведения о доходах и расходах предприятия. По указанию Зеленцова, ФИО56 и Агапитова ежемесячно предоставляли Зеленцову такие отчеты. В ЕМУП «КП «Аленушка» отчеты по указанию ФИО56 и Агапитова подготавливали главные бухгалтеры Поздеева и ФИО55. Подготовленные отчеты сначала передавались для проверки Романовой, а потом Зеленцову. Для сокрытия преступления участники организованной группы изготавливали поддельные бухгалтерские документы от имени 3индивидуальных предпринимателей и 2 юридических лиц.

Наличие активной финансовой хозяйственной деятельности со стороны Зеленцова Д.В. как учредителя ряда организаций наряду с другими свидетелями подтвердила свидетель ФИО10 пояснив суду, что является супругой Зеленцова Д.В., с которым ведет совместный бизнес. Ей известно, что в ЕМУП «КП Аленушка» фактически финансовую деятельность осуществляла Агапитова, ФИО56 исполнял представительские функции. Зеленцова и Агапитову охарактеризовала с исключительно положительной стороны.

Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 по существу предъявленного обвинения суду ничего не сообщили, охарактеризовав Зеленцова Д.В. с положительной стороны. Свидетель ФИО58 суду сообщил, что его супруга Поздеева Е.А., устроилась в ЕМУП «КП Аленушка» поскольку нуждалась в более оплачиваемой работе, за период ее работы все ее доходы тратились на лечение ребенка. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 следует, что он является отцом ФИО56., положительно характеризуя последнего (т.145 л.д.56-60)

Представитель потерпевшего ФИО38 в судебном заседании пояснила, что согласно Устава ЕМУП «КП «Аленушка» является коммерческой организацией, ЕМУП «ШБС №11» является правопреемником ЕМУП «КП «Аленушка». Предприятию действиями участников организованной группы ущерб не причинен, поскольку 56 330 939 рублей 26 копеек -это сумма изъятых из кассы предприятия денежных средств, из которой выплачивалась неофициальная часть заработной платы, приобретались продукты питания для кафе «Заравшан» и оплачивались фактические транспортные расходы. Расходы ЕМУП «КП «Аленушка» перед Зеленцовым составляли: плата за оборудование кейтеринговой линии, охрана кафе, возвраты за ранее произведенный ремонт здания. Неофициальная заработная плата начислялась по ведомостям, подписанными Шаклеиным, которые на момент обыска отсутствовали. Официально повысить заработную плату не разрешал учредитель предприятия, поэтому работали по схеме, указанной ФИО55, Агапитовой, Поздеевой, в том числе для снижения налогооблагаемой базы платили неофициальную заработную плату. Пояснить отсутствие подтверждающих документов о проведении ремонтных работ, затратах в связи с ним, приобретение Зеленцовым линии кейтеринга, и иных расходах, понесенных им суду не смогла. Полагает, что ущерб предприятию в размере 56 миллионов не причинен, так как деньги не выбывали, а фактически тратились на нужды и в интересах предприятия.

Кроме вышеназванных доказательств, вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ОБП УУР ГУ МВД России по Свердловской области поступило анонимное обращение сотрудников ЕМУП Комбинат питания «Аленушка» по факту хищения денежных средств ( т.2 л.1)

-письмом сотрудников ЕМУП КП «Аленушка», в котором сообщается о ведении на предприятии двойной бухгалтерии, выдаче неофициальной заработной платы, ежемесячной передаче денежных средств в ЕМУП «Столовая < № >», о существовании кассовых аппаратов, через которые организуются хищение денежных средств ( т.1 л.д.3)

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств подтверждается: протоколами осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2013, согласно которого осмотрен кабинет главного бухгалтера, расположенного по адресу: < адрес >, изъяты ряд бухгалтерских документов, в том числе договор об оказании лабораторных исследований с ЕМУП «КП Аленушка», отчет Аленушка 2013 ( т.2 л.д.6-11)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2013, согласно которому осмотрены офисные помещения на < адрес > г. Екатеринбург, изъяты бухгалтерские документы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости, договоры поставок с ИФИО3, ИП ФИО2, ИФИО, 4 кассовых аппарат на имя ФИО2, «Спецсервис», ФИО3, < № >, а также 4 системных блока, флэш-карты.(т.2 л.д.12-23)

-протоколом осмотров кассовых аппаратов от 26.07.2013, согласно которому в ходе осмотра специалистом сделан отчет, в по итогам показан общий оборот прошедший по кассовому аппарату с момента ввода в эксплуатацию :

1)аппарат ЭКР 2102к ИП ФИО2 с 16.10.2012 по 26.07.2013, сумма 10 млн.рублей

2)аппарат ЭКР 2102к ООО «Регион СпецСервис Екатеринбург» от 01.02.2013 по 26.07.2013 сумма 10 млн. рублей

3)аппарат ЭКР 2102к ИП ФИО3 с 16.10.2012 по 26.07.2013 сумма10 млн. рублей

4)аппарат ЭКР 2102к ООО «Продсервис- 2005» (< № >) с 20.04.2012 сумма 6 млн. 111тысяч 841 рубль 49 копеек ( т.2 л.24-33)

-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2013, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.07.2013 по адресу < адрес > ЕМУП комбинат питания «Аленушка» ( т.2 л.д.34-79)

-актом исследования < № > от 21.08.2013, согласно которому проведено компьютерно-техническое исследование 3 ЭВМ, изъятых по адресу < адрес > обнаруженная база данных конфигурация «1С: Комбинат Питания» за период с 31.12.2007 по 17.07.2013 скопирована на оптические диски.(т.2 л.д.142-184)

-справкой специалиста ОДИ Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ЕМУП «Комбинат питания «Аленушка» от 15.08.2013 согласно которой общая сумма денежных средств, выданных подотчетным лицам за период с 2011 по 2013 для оплаты, приобретённых товаров составила 54 471 505,98 (т.2 л.д.189-207)

-рапортом оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области, из которого следует, что ФИО8 сообщила, что хищениями денежных средств из кассы занимался ФИО56 и передавал их руководству Столовая < № >. Деньги отвозил либо ФИО56, либо Агапитова (т.2 л.д.244)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены кабинет главного бухгалтера и касса ЕМУП «Столовая < № >», расположенные по адресу < адрес >, изъяты документы, оформленные на имя ИФИО, ИФИО3, ИП ФИО2 (т.2 л.д.268-274)

-актом исследования < № > от 19.11.2013, согласно которому проведено компьютерно-техническое исследование ЭВМ, изъятых по адресу г. Екатеринбург ул. Пехотинцев 5( т.4 л.д.245-276)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 22.11.2013 осмотрено помещение ЕМУП КП «Аленушка», изъяты финансовые документы (т.5 л.д.1-2)

-протоколом обыска и осмотра изъятых предметов в квартире < № > по ул. < адрес > г. Екатеринбурга ( т.21 л.д.176-190)

-протоколом обыска от 07.03.2014 в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. < адрес > ( т.21 л.д.218-222)

-протоколом обыска от 07.03.2014 в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург ул. < адрес > ( т.21 л.д.234-240)

-протоколом обыска от 21.10.2014 в жилище по адресу < адрес >, в ходе которого изъят ряд документов, в том числе по хозяйственной деятельности ЕМУП КП «Аленушка», а также ювелирные изделия их осмотром (т.22 л.д.7-58,59-66)

-протоколом обыска от 04.02.2015в помещении < № >, расположенном по адресу г. Екатеринбург < адрес >, литер «F» и осмотром изъятых документов, согласно которому осмотрены финансовые документы, касающиеся деятельности ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» (т.22 л.д.75-97)

-протоколом выемки от 22.08.2014 регистрационных, учетных дел, налоговой и бухгалтерской отчётности, материалов налоговых проверок ООО «Продсервис -2005» и их осмотром ( т.22 л.д.106-110,111-116)

-протоколом выемки от 30.10.2014 регистрационных, учетных дел, налоговой и бухгалтерской отчётности ИП ФИО3 и их осмотром (т.22 л.д.125-128,129-130)

-протоколом выемки от 30.10.2014 регистрационных, учетных дел, налоговой и бухгалтерской отчётности ИП ФИО и их осмотром (т.22 л.д.136-139,140-141)

-протоколом выемки от 30.10.2014 регистрационных, учетных дел, налоговой и бухгалтерской отчётности ИП ФИО2 и их осмотром ( т.22 л.д.147-150,151-152)

-протоколом выемки от 30.10.2014 регистрационных, учетных дел, налоговой и бухгалтерской отчётности, материалов налоговых проверок ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» и их осмотром (т.22 л.д.158-164,165-172)

-протоколом выемки документов в отношении ИП ФИО2 в ОАО «Банк-24.ру» согласно которого изъяты выписки по счету, документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром (т.22 л.д.187-190,191-193)

-протоколом выемки документов в отношении ИП ФИО3 в ОАО «Банк-24.ру» согласно которого изъяты документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром (т.22 л.д.199-202,203-205)

-протоколом выемки документов в отношении ИП ФИО в ОАО «Банк-24.ру», согласно которого изъяты выписки по счету, юридическое дело, документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром ( т.22 л.д.211-214, 215-216)

-протоколом выемки документов в отношении ООО РегионСпецСервис Екатеринбург» в ОАО «Сбербанк России», согласно которого изъяты документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром (т.22 л.д.222-226,227-233)

-протоколом выемки документов в отношении ООО «Продсервис-2005» в ОАО «Сбербанк России», согласно которого изъяты документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром (т.22 л.д.241-245,246-250)

-протоколом выемки документов в отношении ООО «Продсервис-2005» в филиале «Екатеринбургский ОАО «Альфа-Банк» согласно которого изъяты документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром (т.23 л.д.5-10,27-31)

-протоколом выемки документов в отношении ООО «РегионСпецСервис-Екатеринбург» в филиале «Екатеринбургский ОАО «Альфа-Банк» согласно которого изъяты документы, являющиеся основанием движения денежных средств о счету и их осмотром (т.23 л.д.22-26,11-24)

-протоколами осмотра документов, жестких дисков, системных блоков изъятых 07.03.2014,17.07.2013 в ходе производства осмотра места происшествия в офисных помещениях, расположенных по адресу < адрес >,а а также 03.09.2013 и 17.07.2013 -< адрес >, согласно которому осмотрены финансовые, бухгалтерские документы в отношении ИФИО3, ИФИО, ИП ФИО2, ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», ОО «Продсервис-2005» ( т.23 л.д.88-109,110-121,122-150, 199-231, т.24 л.д.1-21, 43-58,65-81,96-106,120-131,142-146, 150-170,190-220, т.25 л.д.1-25,42-66,84-117,142-157,179-197,220-245, т.26 л.д.1-23,31-43,56-77,88-100,120-138,150-195,207-223,229-249,268-271,273-278)

-протоколом выемки и осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО54, согласно которому в ходе просмотра программы «Mail.ru» содержится переписка Зеленцова с ФИО54 по вопросам, связанных с деятельностью ЕМУП КП «Аленушка»(т.16 л.д.24-26, 27-35)

-протоколом выемки у ФИО55 бухгалтерских документов и их осмотром, согласно которому изъят ряд документов, в том числе выписка по движению денежных средств на расчетном счете ЕМУП КП «Аленушка» из Интернет-Банка за 28.10.2012, на листе бумаги формата А4 имеется надпись: Касса 359,Кухня40, Куб450,АУП 115( т.20 л.д.77-85)

-протоколом выемки диктофона у ФИО55 от 27.01.2015, осмотром аудиофайла, содержащий разговор между ФИО55 и ФИО54 (т.20 л.д.119-130)

Наличие трудовых отношений, распределения должностных обязанностей участников организованной группы и иных сотрудников в муниципальном предприятии, выполнения ими организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, подтверждается:

Уставом ЕМУП «Комбинат питания «Аленушка», согласно которому предприятие является коммерческой организацией, учредителем выступает Екатеринбургский комитет по Управлению городским имуществом от имени Администрации города Екатеринбурга, основным видом деятельности является организация питания учащихся школ, торгово-закупочная деятельность( т.2 л.д.222-231), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЕМУП Столовая < № >, Уставом предприятия (т.2 л.д.232, 233-243, т.53 л.д.3-42), свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации ЕМУП «КП «Аленушка», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ( т.3 л.д.19-20), приказом о назначении ФИО56. В директором ЕМУП КП «Аленушка» с 16.02.2016, его трудовым договором (т.2 л.211-219), его должностной инструкцией ( т.3 л.д.31-33), трудовым договором < № > между ЕМУП КП «Аленушка» заместителем главного бухгалтера ФИО7, приказом о приеме на работу, ее должностной инструкцией (т.3 л.д.36-38,39,40-42), трудовым договором < № > между ЕМУП КП «Аленушка» и бухгалтером- кассиром ФИО52, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией (т.3 л.д.44,45-46), копиями трудовых договоров, должностных инструкций, приказов о приеме на работу в отношении ФИО51, ФИО8, ФИО11( т.3 л.д.54-71), приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, должностными инструкциями ФИО55, Агапитовой, Поздеевой и иными работниками предприятия (т.53 л.д.45-272), копиями трудовых договоров, приказов о приеме на работу в отношении ФИО39, ФИО40, ФИО11, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО52, ФИО51, (т.15 л.д.94-120), копиями должностных инструкций кладовщика, бухгалтера-калькулятора, бухгалтера-кассира, бухгалтера по расчету заработной платы, главного бухгалтера ( т.15 л.д.121-140), сведениями из Пенсионного Фонда РФ о пенсионных отчислениях в отношении Зеленцова Д.В, Романовой Т.А., ФИО52, ФИО55( т.52 л.д.55-57)

Отсутствие договорных отношений между ЕМУП «КП «Аленушка» и ИП ФИО, ИП ФИО2, ИП ФИО3 ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис- Екатеринбург» подтверждается:

-выписками из ЕГРИП, сведениями о счетах ИП ФИО2, ИП ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о счетах, уставом ООО «Регион СпецСервис-Екатеринбург», Уставом ООО «Продсервис-2005»( т.3 л.д.74-133), сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Продсервис-2005», выпиской ЕГРЮЛ, копиями регистрационных документов юридического лица (т.3 л.д.135-137), рапортами сотрудника правоохранительных органов, согласно которому ФИО43 является учредителем ООО «РегионСпецСервис-Екатеринбург», при этом ведется антисоциальный образ жизни, является алкоголичкой, предпринимательскую деятельность не осуществляла, ИП ФИО3 умер в 2006, ИП ФИО зарегистрировал ИП за вознаграждение. Являются номинальными учредителями указанных организаций (т.3 л.д.190,191, т.52 л.д.25,131), выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО (т.4 л.д.1-7), сведениями из ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о страховых стажах и взносах в отношении ФИО2, ФИО44, ФИО43, ФИО (т.4 л.д.228-230), справкой о смерти < № > в отношении ФИО3 (т.3 л.д.49), договором банковского счета ЕМУП «КП «Аленушка» ( т.5 л.д.5-12), выпиской по счету ООО «РегионСпецСервис», карточкой с образцами подписей, договором на обслуживание с банком ( т.5 л.д.228-259, т.6 л.д.1-221, т.7 л.1-176), выпиской по счету ООО «Продсервис-2005», карточкой с образцами подписей, договором на обслуживание с банком ( т.7 л.д.177-197), ответом ОАО «Банк 24.ру», договорами на обслуживание, карточками с образцами подписей в отношении ИП ФИО, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (т.8 л.д.11-29), выписками по операциям ООО «Продсервис-2005» в период 01.01.2006 по 06.08.2008 (дата последней операции), ООО«РегионСпецСервис- Екатеринбург»( т.88 л.д.31-47), сообщением ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о том, с 01.01.2008 по 22.11.2013 ЕМУП КП «Аленушка» производилась выдача наличных денежных средств по чекам, а также выпиской по движению денежных средств организации за период с 01.01.2008 по 22.11.2013 (т.8 л.д.55-268, т.9 л.д.1-250, т.10 л.д.1-249,т.11 л.д.1-250,т.12 л.д.1-146),сведениями УФНС России по Свердловской области из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регионального уровня, согласно которым ФИО3 снят с учета 17.04.2006 в связи с прекращением деятельности, ФИО44, ФИО2, ФИО состоят на учете (т.51 л.д.42-53),справкой УФНС Росси по Свердловской области, согласно которой ООО «ПродСервис-2005» снято с учета 26.06.2013(т.113 л.д.37)

Факты ведения ЕМУП «КП «Аленушка» финансово-хозяйственной деятельности подтверждаются: договором на комплексное техническое обслуживание контрольно-кассовой техники между ЕМУП КП «Аленушка» с Центром технического обслуживания «Диана» (т.5 л.д.13-24), муниципальными контрактами «Организация питания детей в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях-средних общеобразовательных школах Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на 2012/2014гг.»(т.5 л.д.25-214), справкой главного специалиста КРУ Администрации г. Екатеринбурга от 15.11.2013 < № >, согласно которой в полном объеме проверку кассовых операций не представилось возможным (т.15 л.д.7-12), сведениями из межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области о зарегистрированных и снятых с учета ККМ, о закрытых (открытых) счетах в кредитных организациях (т.15 л. д.18-26), актом о затоплении нежилого помещения от 05.11.2013, согласно которого полностью уничтожена бухгалтерская и иная документация, расположенная по адресу. < адрес > (т.15 л.д.93), копиями финансовых планов ЕМУП КП «Аленушка» за 2012-2015гг, справкой с расшифровкой дебиторской задолженности за 2011 (т.54 л.д.15-75), копиями муниципальных контрактов в отношении учащихся 28 образовательных учреждений (ОУ №№< № >), а также МБУ ДОЛ «Рассветный» в летний оздоровительный период, дополнительными соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии (т.54 л.д.197-287, т.55 л.д.1-250, т.56 л.д.1-250, т.57 л.д.1-250, т.58 л.д.1-250, т.59 л.д.1-250, т.60 л.д.1-250, т.61 л.д.1-250, т.62 л.д.1-250, т.63 л.д.1-250, т.64 л.д.1-250, т.65 л.д.1-250, т.66 л.д.1-250,т.67 л.д.1-250, т.68 л.д.1-250,т.112 л.д.1-200), копиями финансовых документов по взаимоотношениями с ЕМУП «КП «Аленушка» за период 2011-2013 в разрезе учреждений МБОУ СОШ № < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >,< № >,< № >,< № >,< № >,< № >,< № > ( т.69 л.д.1-278,т.70 л.д.1-287,т.71 л.д.1-276,т.72 л.д.1-251,т.73 л.д.1-246,т.74 л.д.1-247, т.75 л.д.1-270, т.76 л.д.1-261), копиями актов выездных проверок за период 2012-2014гг. (т.77 л.д.3-165), копиями актов выполненных работ по оказанию услуг учащимся за период 2011-2013 (т.77 л.д.181-250,т.78 л.д.1-78), копиями договоров ЕМУП КП «Аленушка» с контрагентами, товарными накладными, платежными поручениями, счетами-фактурами, подтверждающими осуществление финансовой хозяйственной деятельности предприятия ( т.78 л.д.80-253, т.79 л.д.1-249, т.80 л.д.1-84, т.86 л.д.3-5,9-66,107-250, т.87 л.д.1-250, т.88 л.д.1-250, т.89 л.д.1-250, т.90 л.д.1-250, т.91 л.д.1-250, т.92 л.д.1-250,т.93 л.д.1-250, т.94 л.д.1-250, т.95 л.д.1-250, т.96 л.д.1-250, т.97 л.д.1-250, т.98 л.д.1-260, т.99 л.д.1-269, т.100 л.д.1-252, т.101 л.д.1-268,т.102 л.д.106-250, т.103 л.д.1-257,т.104 л.д.1-260,т.105 л.д.1-232,т.106 л.д.31-251, т.107 л.д.1-253,т.108 л.д.97-250,т.109 л.д.11-20,38-51,65-108,111-145, 159-172,207-220,230-232,241-255, т.110 л.д.34-37, 54-58,86- 91,99-102,107-197, 200-223, 226-264, т.111 л.д.3-239), договором аренды оборудования от 01.07.2010 и актом приема-передачи оборудования, согласно которого ООО «Урал-Кейтеринг» предоставил за плату во временное пользование технологическое оборудование из 68 единиц ЕМУП «КП «Аленушка» (т.80 л.д.87-94)

Наличие ущерба, причиненного действиями участников организованной группы подтверждаются:

-справкой-исследованием от 20.01.2014 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которой сумма ущерба, причиненного ЕМУП «КП «Аленушка» действиями должностных лиц за период с 01.10.11 по 01.08.2013 с использованием реквизитов ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ОООО «ПродСервис-2005», «РегионСпецСервис- Екатеринбург» составила 55 003 712,25 рублей (т.15 л.д.147-171)

-заключением специалиста ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области № 17 от 05.02.2014 согласно которому за период с 01.10.2011 по 01.08.2013 в бухгалтерском учете предприятия учтены суммы оплаты с ИП ФИО, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «ПродСервис-2005», «РегионСпецСервис- Екатеринбург» на общую сумму 56 206 437,91рублей ( т.15 л.д.178-232)

-заключением эксперта < № > от 24.11.2014 согласно которому по расчетному счету < № > ЕМУ КП «Аленушка» за период с 01.01.2008 по 22.11.2013 израсходованы денежные средства в сумме 447 938 714, 62 рубля (т.27 л.д.17-250, т.28 л.д.154)

-сведениями из ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о движении денежных средств по счету < № > ЕМУП «Комбинат питания «Аленушка» за период с 01.01.2009 по 22.11.2013 ( т.32 л.д.23-250, т.33 л.д.1-250,т.34 л.д.1-250,т.35 л.д.1-134)

-заключением эксперта № < № > от 30.11.2014, согласно которому за период с 01.10.2011 по 01.08.2013 в кассу ЕМУП «КП «Аленушка» поступили денежные средства в сумме 156 165 564 рубля 54 копейки. Из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» выданы денежные средства в сумме 156 276 210 рублей 51 копейка. ЕМУП «КП «Аленушка» за период с 01.10.2011 по 01.08.2013 в адрес ИП ФИО2 за оказанные транспортные услуги перечислены денежные средства в сумме 26 000 000 рублей, в адрес ИП ФИО за оказанные рекламные услуги перечислены денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, в адрес ООО «Продсервис-2005» перечислены денежные средства в сумме 5 553 150 рублей 22 копейки, в адрес ИП ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 25 200 000 рублей, в адрес ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» перечислены денежные средства в сумме 7 400 000 рублей. (т.35 л.д.138-250, т.36 л.д.1-250, т.37 л.д.1-250, т.38 л.д.1-250, т.39 л.д.1-250, т.40 л.д.1-250, т.41 л.д.1-250, т.42 л.д.1-141)

-заключением эксперта < № > от 07.12.2014, согласно которому из представленных документов (авансовых отчетов, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков) сумма выплаченных ЕМУП «КП «Аленушка» за период с 01.11.2011 по 01.08.2013 денежных средств ООО «Продсервис-2005» - 4 258 466 рублей 73 копейки, ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» -7 300 000 рублей: ИП ФИО2 - 20 700 000 рублей: ИП ФИО3 - 20 900 000 рублей, ИП ФИО - 3 100 000 рублей.Согласно представленным документам общая сумма денежных средств, выплаченных ЕМУП «КП «Аленушка» за период с 01.11.2011 по 01.08.2013 ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО составляет 56 330 939 рублей 26 копеек (т.43 л.д.13-247)

Подложность первичных бухгалтерских документов, используемых для оформления бухгалтерских операций со стороны ЕМУП «КП «Аленушка» подтверждается:

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования экспериментальных образцов почерка и подписей у ФИО55 (т.16 л.д.77-81), у Агапитовой Ю.В.( т.16 л.д.143-147), у ФИО51 (т.16 л.д.183-188), у ФИО52 ( т.16 л.д.204-209), у Поздеевой Е.А. ( т.16 л.д.246-251), у ФИО11 ( т.17 л.д.26-31), у ФИО5 ( т.17 л.д.41-46,48-52), у ФИО9 ( т.17 л.д.114-118),у ФИО8 ( т.17 л.д.128-132), у ФИО20 ( т.17 л.д.185-192), у ФИО43 ( т.17 л.д.197-203), у ФИО ( т.18 л.д.199-203), у ФИО59 ( т.18 л.д.123-127), у ФИО2 ( т.18 л.д.153-158).

-заключением эксперта < № >э-14 от 06.06.2014, согласно которому проведена программно-техническая судебная экспертиза изъятых флэш-карт(ключей защиты), из которой следует, что информация, относящаяся к деятельности ЕМУП КП «Аленушка», ЕМУП «Столовая < № >», ИФИО3, ИФИО, ИП ФИО2 отсутствует (т.28 л.д.175-179)

-заключением эксперта < № >э-14 от < дд.мм.гггг >, согласно которому согласно которому на системных блоках «СБК Титан» < № >, «ПЭВМ «АКС» < № >, «InWin», «Орион» < № > и «ОРИОН» < № >, жестких дисках «Seagate 80 GbS/N 9QZOKH3M» и «Seagate 120 GbS/N 5LSOD6ZW» обнаружены: базы данных финасово-хозяйственного учета «1С Пердприятие 7.7» ЕМУП «КП «Аленушка», ЕМУП «Столовая № 6», ООО «Урал-Кейтеринг», ООО ИПК «Партнер»; текстовые документы и файлы электронных таблиц с наименованиями в имени: ЕМУП «КП «Аленушка», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО, ООО «Продсервис-2005», Зеленцов Д.В., Романова Т.А., ФИО56., Агапитова Ю.В., Поздеева Е.А., ФИО55, которые скопированы на 22 оптических диска DVD-R «Verbatim» (т.29 л.д.1-29)

-заключениями экспертов №№< № > за период 2011-2013, согласно которым подписи в авансовых отчетах и приходно-кассовых ордерах: от имени ФИО56 в графах «Руководитель Директор ФИО56» в авансовых отчетах выполнены не ФИО56., а иным лицом, в ряде авансовых отчетов выполнены Агапитовой Ю.В. Подписи в бланковых строках «Главный бухгалтер Поздеева Е.А.» выполнены ФИО55 (т.29 л.д.115-123,л.д.139-148), подписи в бланковых строках «Подотчетное лицо ФИО51» выполнены не ФИО51, а другим лицом(т.29 л.д.162-168), подписи в графах «Подотчетное лицо ФИО11» выполнены не ФИО11( т.29 л.д.181-189), подписи в бланковых строках «Главный бухгалтер Поздеева Е.А.» выполнены Поздеевой Е.А. Подписи в бланковых строках «Бухгалтер ФИО5» выполнены ФИО5(т.29 л.д.203-214, л.д.230-239, л.д.255-262, т.30 л.д.13-25, л.д.40-44, л.д.61-82, л.д.97-110, л.д.125-137, л.д.151-159, л.д.173-182, л.д.200-213, л.д.228-238)

-заключениями экспертов №< № >,

< № >, согласно которым подписи от имени Шаклеина А.В. в договорах поставки за период 2011-2013 от имени ФИО3 являются изображениями подписей, нанесенными высокими эластичными печатными формами (факсимиле) (т.30 л.д.8-11,250-253,т.31л.д.23-27,л.д.39-42,т.31 л.д.54-57, л.д.68-71, л.д.83-86, л.д.98-101, л.д.113-116,л.д.143-145, л.д.157-160,л.д.172-175, л.д.187-190,л.д.202-205, л.д.217-220,л.д.232-235,л.д.247-250, л.д.262-265)

-заключениями экспертов №< № > согласно которым подписи от имени ФИО2 в бланковых строках «Исполнитель», «главный бухгалтер» в квитанциях к приходному кассовому ордеру выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием подлинным подписям (т.44 л.д.11-15, 3-34,49-53,68-73,88-92, 107-113,129-134, 149-154,169-174,190-195,211-217,233-239, т.45 л.д.12-18,34-40,56-64,80-85,101-107,123-129,145-151, 167-173, 189-194, 210-216, т.46 л.д.12-18, 34-39,55-60,76-81, 99-108,123-129, 146-151, 169-177, 195-203, т.47 л.д.33-42, т.49 л.д.50-55,70-75, 90-95, 110-115,130-135,150-154, 167-171, 186-191, 206-211, 226-231, 246-251, т.50 л.д.11-16,31-36, 51-58,73-78,92-96,110-113,127-130, 144-147, 161-164, 179-183,198-203, 218-223, 238-243, т.51 л.д.11-16, 31-36, 51-56)

- заключениями экспертов № < № > согласно которым подписи в строках «Исполнитель ФИО» в договорах об оказании маркетинговых услуг выполнены не ФИО, а другим лицом (т.46 л.д.218-222,237-242,т.47 л.д.11-15,78-85,101-105,120-126,166-171)

-заключениями экспертов № < № >, согласно которым подписи в строках «Главный (старший) бухгалтер» в товарных накладных выполнены рукописным способом, не ФИО59, а иным лицом (т.47 л.д.142-148,186-191,206-211,226-231, т.48 л.д.11-16,31-36,53-63, 79-85)

- заключениями экспертов № < № > согласно которым оттиски круглой печати ООО «Продсервис-2005» на исследуемых листах квитанций к приходно-кассовым ордерам являются оттисками, выполненными печатной формой (клише) печати ООО «Продсервис-2005», предоставленной на экспертизу в качестве сравнительного материала (т.48 л.д.100-106,120-124,138-141,155-158,172-176,190-194,208-212,227-231)

- заключениями экспертов № < № > согласно которым оттиски круглой печати ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» на исследуемых листах квитанций к приходным кассовым ордерам являются оттисками, выполненными печатной формой (клише) самонаборной печати ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» (в предоставленном виде набора), предоставленной на экспертизу в качестве сравнительного материала ( т.48 л.д.246-251, т.49 л.д.11-15,31-35)

Причастность к совершению преступления Зеленцова Д.В., Агапитовой Ю.В., Поздеевой Ю.В., Романовой Т.А. подтверждаются также:

- протоколом очной ставки от 09.10.2014 между Романовой Т.А. и ФИО55, в ходе проведения которой ФИО55 полностью подтвердила, что хищение денежных средств из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» осуществлялось за счет предоставления подложных финансовых документов от имени 5 организаций, участия каждого из членов организованной группы с четким распределением ролей последних и периодом участия ( т.20 л.д.134-141)

- протоколом очной ставки между ФИО55 и Зеленцовым, в ходе проведения которой ФИО55 полностью подтвердила ранее данные ею показания( т.185 л.д.21-31)

- протоколом очной ставки между Агапитовой Ю.В. и Романовой Т.А., от 09.10.2014 согласно которому Агапитова пояснила, что в июле 2009 года от ФИО56 узнала, что по указанию Зеленцова в кассе ЕМУП «КП «Аленушка» ежемесячно к 10 числу накапливается установленная Зеленцовым сумма наличных денежных средств, которая передается главному бухгалтеру ЕМУП «Столовая < № >» Романовой Т.А. В процессе работы она поняла, что фактически по указанию Зеленцова из ЕМУП «КП «Аленушка» похищаются наличные деньги. Кроме того, по указанию Зеленцова ФИО56 ежемесячно к концу месяца передавал Зеленцову бухгалтерскую отчетность ЕМУП «КП «Аленушка», после изучения которой Зеленцов определял размер денежных средств, подлежащих хищению с предприятия. Похищенные деньги лично передавала Романовой, которая для закрытия недостачи отбивала фиктивные кассовые чеки на незарегистрованных кассовых аппаратах (т.16 л.д.159-166)

- протоколами очной ставки между Романовой Т.А. и Зеленцовым Д.В.

(т.185 л.д.45-52), очной ставки между Поздеевой Е.А. и Зеленцовым Д.В.(т.185 л.д.38-42) в ходе которых Романова и Поздеева изменили свои показания, указывая о своей неосведомлённости при изъятии денежных средств из кассы предприятия

-протоколами осмотров и прослушивания фонограмм между ФИО55, Зеленцовым, ФИО25, Агапитовой, ФИО57, ФИО50 из содержания которых следует, что Зеленцову отвозились деньги из ЕМУП КП «Аленушка», о выводе денег с предприятия, о его фактическом руководстве ЕМУП «Столовая < № >», об осуществлении юридического сопровождения допрашиваемых лиц за счет Зеленцова (т.52 л.д.147-187)

- выписками по счетам ФИО56, ФИО50, Романовой, ФИО55, Агапитовой, Поздеевой, Зеленцова за период с 2009- по 2014гг. с ОАО «Банк < данные изъяты >», подтверждающими наличие расчетных операций с указанными лицами, в том числе поступления заработной платы с ЕМУП КП «Аленушка», ЕМУП «Столовая № 6» (т.115 л.д.183-267,т.116 л.д.1-114, т.174 л.д.166-248,т.175 л.д.1-133)

- копиями финансовых планов, бухгалтерских балансов ЕМУП «КП «Аленушка» за 2012-2015, подтверждающих включение расходов по фонду оплаты труда, транспортных услуг, прочих расходов в графу «планируемые расходы предприятия»( т.126 л.д.48-95)

-копиями штатного расписания по состоянию на 15.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, 01.04.2013, 01.07.2013 ЕМУП «КП «Аленушка», согласно которым месячный фонд в зависимости от периода заработной платы у директора составил от 24150 до 28750 рублей, у заместителя директора от 21400- 48300 рублей, у главного бухгалтера от 14950 до 15525 рублей (т.126 л.д.105-120)

- актом приема передачи дел и имущества ЕМУП «КП «Аленушка» от 16.12.2013, согласно которому директор указанного предприятия ФИО56. передал вновь назначенному директору ФИО54 учредительные документы, оттиски печатей и штампов, локальные нормативные акты, трудовые договоры, реестр договоров, бухгалтерские отчеты, основные средства, товарно-материальные ценности, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями ( т.123 л.д.121-160)

- договором финансовой аренды (лизинга) №< № > от 09.04.2007, согласно которому ООО «Практика ЛК» приобретает в собственность и предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «Урал-кейтеринг» кухонное оборудование, актом приемки-передачи имущества в собственность от 14.05.2009, согласно которому ООО «Урал-кейтеринг» стало собственником оборудования( 182 л.д.166-173).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, были подтверждены в судебном заседании, согласуются как между собой. Выводы экспертов сомнений не вызывают, так как они полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО52, ФИО55, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО11, данные им в ходе предварительного и судебного следствия.

Так, указанные свидетели последовательно и подробно пояснили об обстоятельствах незаконного изъятия денежных средств из кассы Предприятия, о порядке оформления подложных бухгалтерских документов от имени 5 организаций, указывая суду о непосредственной роли каждого участника группы в хищении денежных средств.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, ФИО59, ФИО19 и оглашенных показаний свидетелей ФИО43, ФИО, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО2, ФИО2, ФИО48 следует, что фактические правоотношения между 3 вышеназванными индивидуальными предпринимателями и 2 юридическими лицами с ЕМУП «КП «Аленушка» отсутствовали.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями иных свидетелей с результатами многочисленных экспертиз и иными письменными материалами уголовного дела, полученными непосредственно после произошедших событий.

Также суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимых Агапитовой Ю.В., Романовой Т.А., Поздеевой Е.А., данные ими в ходе первоначальном этапе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при даче показаний в ходе очных ставок, а также показания данные в судебном заседании, в части не противоречащей оглашенным показаниям.

В ходе предварительного следствия Романова Т.А., Агапитова Ю.В., Поздеева Е.А. дали последовательные признательные показания, изменение которых на более благоприятные для них в судебном заседании, суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного подсудимым обвинения в совершении тяжкого преступления, направленную на минимизацию своей роли в совершении преступления и как следствие, на смягчение наказания за совершенное преступление.

Давая анализ имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что квалификация деяния всех участников организованной группы, отраженная в описательно-мотивировочной части приговора нашла свое подтверждение в полном объеме.

К доводам защиты и подсудимых о том, что начисление и выплата неофициальной части заработной платы исключает состав вменяемого деяния в виде растраты, суд относится критически, оценивая данную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 145 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из приказов о приеме на работу, трудовым договорам размер заработной платы директора, его заместителя, главных бухгалтеров четко фиксирован и устанавливается в том числе штатным расписанием, согласованным с Работодателем, по результатам работы и по усмотрению Работодателя Работнику за определённый период времени может быть выплачена премия.

Согласно п.2.1 трудового договора с директором ЕМУП «КП «Аленушка» (т.2 л.д.212-219) директор является единоличным исполнительным органом Предприятия. Он же устанавливает форму, систему и размеры оплаты труда всем работникам за исключением себя, утверждает штатное расписание, при этом, обязуясь не производить без предварительного согласования с Комитетом и отраслевым подразделением администрации, курирующим деятельность, стимулирующие и иные выплаты.

Из приведенных норм трудового законодательства и исследуемых документов следует, что ЕМУП «КП «Аленушка» создано на базе муниципального имущества, собственником которого является МО «город Екатеринбург». Соответственно все вопросы о выплате стимулирующих и иных выплат должны были быть согласованы с учредителем Предприятия. Таким образом, вознаграждение участники организованной группы должны были получать в соответствии с трудовым договором, а также Уставом ЕМУП «КП «Аленушка» и его локальными нормативными актами по согласованию с учредителем. Указанными обстоятельствами подтверждается незаконность начисления Шаклеиным неофициальной части заработной платы как себе, так и другим сотрудникам предприятия.

К доводам подсудимой Романовой Т.А. о своей непричастности к совершению преступления, неосведомлённости и выполнения ею прямо предусмотренных законом полномочий бухгалтера суд относится критически, поскольку как следует из совокупности свидетельских показаний ФИО55, ФИО52, ФИО6, ФИО9, Агапитовой, ФИО5, ФИО8- Романова до приобретения кассовых аппаратов ЕМУП «КП «Аленушка» печатала подложные чеки от имени индивидуальных предпринимателей, передавала их Шаклеину либо Агапитовой, приезжала с целью финансовой проверки и правильности составления финансового отчета для Зеленцова, получала денежные средства, привозимые из ЕМУП «КП «Аленушка», передавая их Зеленцову. Более того, при даче первоначальных показаний, которые суд кладет в основу приговора Романова указала, что со слов Зеленцова знала о том, что никаких услуг от имении ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО не оказывается, под видом этих отношений предприятие получает наличные денежные средства. При устройстве на работу видела что в бухгалтерии ЕМУП «Столовая №< № >» расположены ККС указанных индивидуальных предпринимателей. Зеленцов объяснил как проверять финансовый отчет, составляемый ЕМУП «КП «Аленушка», при этом графа «касса директора» означала сумму наличных денежные средства, которые передавались Зеленцову или ей для передачи последнему. В процессе работы ФИО52 звонила сотрудникам бухгалтерии ЕМУП «Столовая < № >» для того чтобы отбить кассовые чеки на необходимые суммы для последующего сокрытия хищения.

К показаниям Романовой, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, судебного заседания суд относится критически, расценивая данную версию как линию защиты. Доводы о понуждении ее к даче таковых показаний из-за тяжёлого состояния матери также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, причастность Зеленцова, Романовой, Агапитовой, Поздеевой к совместным действиям по хищению денежных средств ЕМУП «КП «Аленушка» путем изъятия денежных средств и передачи их Зеленцову является очевидной.

Доводы защиты о том, то неофициальная часть заработной платы выплачивалась с целью минимизации бремени налогообложения также не могут приняты судом во внимание, поскольку в данном случае происходило незаконное изъятие денежных средств из кассы предприятия, а не сокрытие средств от налогообложения, что в свою очередь образует состав вмененного преступления.

Доводы представителя потерпевшего о том, что действия участников организованной группы не повлекли за собой причинение ЕМУП «КП «Аленушка» ущерба голословны, поскольку, характер действий участников организованной группы, связанных с незаконным изъятием денежных средств дает основание однозначно утверждать, что хищение денежных средств явилось результатом умышленных, целенаправленных действий подсудимых, которые используя служебное положение ФИО56, Агапитовой, Поздеевой изымали денежные средства под видом якобы оказанных услуг и приобретенных товаров и против воли собственника.

Растрата выразилась в незаконном изъятии имущества Предприятия, вверенного ФИО56, Агапитовой, Поздеевой, которые в силу служебного положения осуществляли полномочия по его распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению. Умыслом всех участников организованной группы охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное им имущество в пользу участников группы. Распределение денежных средств по усмотрению участников группы, в том числе на выплату неофициальной части заработной платы себе и другим лицам, покрытия транспортных расходов, приобретения продуктов питания, не опровергает вывод суда о наличии в действиях всех подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Необоснованы доводы защиты об имеющихся нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз < № >, < № >, так как обе экспертизы проведены на основании постановления следователя, надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов. Само заключение мотивировано, содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов обоснованы. В судебном заседании эксперт ФИО49 полностью подтвердила изложенные ею в заключении выводы. Ссылка защитников не необоснованность данных заключений и необходимости взятия за основу акта независимой аудиторской организации ООО «Паритет-Эксперт» сводится фактически к переоценке имеющихся доказательств.

Доводы защитников Зеленцова Д.В. о нарушении закона при возбуждении дела нельзя признать обоснованными. Из материалов дела видно, что уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, при наличии к тому повода и основания для его возбуждения, перечисленных ст.ст. 140,143 УК РФ.

Отсутствие заявления потерпевшего также не дает суду оснований полагать о незаконном возбуждении уголовного дела, поскольку согласно требований ст.20 УПК РФ уголовные дела по ст.160 УК РФ признаются делами частно-публичного обвинения за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам муниципального унитарного предприятия либо если предметом преступления явилось муниципальное имущество.

К доводам подсудимого Зеленцова Д.В. о том, что сотрудниками ЕМУП «КП «Аленушка» передавались денежные средства в качестве возврата долга за ранее вложенные им инвестиции, суд также относится критически. Поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО18, ФИО17, интересы ЕМУП «КП «Аленушка» при проведении ремонтных работ представлял директор предприятия Шаклеин, с которым были заключены договоры, акты приема работ также подписаны последним. Отсутствие договорных отношений между Зеленцовым Д.В. и ЕМУП «КП «Аленушка» подтверждается исследованными материалами дела.

Ссылка Зеленцова Д.В. о том, что приобретение технологического оборудования за счет его собственных вложений и возврата долга в виде трастовых платежей противоречат требованиям ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой коммерческие организации, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями. Данный вывод суда подтверждается исследованными документами, из которых следует, что ООО «Урал-Кейтеринг», а не лично Зеленцовым Д.В. приобретено пищевое оборудование (договор финансовой аренды (лизинга) №< № > от 09.04.2007, а в 2010 этим же юридическим лицом оборудование передано в аренду ЕМУП «КП «Аленушка» (договор аренды оборудования от 01.07.2010). Кроме того, из анализа финансовых документов «сводных таблиц», изъятых у ФИО55 за период с января по май 2013 год следует, что суммы, изъятые из кассы ЕМУП «КП «Аленушка» - строка «касса директора» изымались отдельно от заработной платы, выплачиваемой в том числе неофициально сотрудникам предприятия. Кроме того, в графу «прочие расходы», не входящую в строку «касса директора» включены: пошив штор Заравшан, посуда, ковры и прочие расходы, что в свою очередь опровергает версию подсудимого Зеленцова о понесённых им расходах на развитие кафе «Заравшан» и наличие долговых обязательств со стороны ЕМУП КП «Аленушка».

При этом, как установлено в судебном заседании, ЕМУП «КП «Аленушка» своевременно оплачивало арендные платежи, вносило взносы за использование товарного знака ООО ИПК «Партнер», и помимо трастовых платежей в виде 2% от товарооборота участниками организованной группы из кассы изымалась сумма, указанная как в отчете «касса директора». Соответственно никаких законных оснований полагать, что приобретенное имущество, является собственностью Зеленцова - у последнего не имелось.

Исследуемые материалы в отношении деятельности ЕМУП «Столовая №6» и иных контрагентов с ЕМУП «КП «Аленушка», акт независимой аудиторской организации ООО «Паритет-Эксперт» об определении достаточной аргументации заключений < № >, проведенных экспертом ЭКЦ ГУ МВД России ( т.125 л.д.203-210), договор займа < № > от 10.07.212 между КП «Аленушка» и ФИО10, договор аренды оборудования от 01.07.2010, лицензионный договор на товарный знак от 08.02.2010, акт проверки Счетной палаты от 17.06.2016, сводный акт приема-передачи дел и имущества ЕМУП «КП «Аленушка», кредитные досье №< № > от 18.07.2008, №< № > от 11.12.2012 не опровергают вывод суда о виновности подсудимых в совершении данного преступления (т.3 л.д.139-163, т.4 л.д.8-190, т.12 л.д.147-255,т.13 л.д.1-250,т.14 л.д.1-274, т.131 л.д.7-192, л.д.б/№).

Доводы защиты о том, что инкриминируемое участникам организованной группы преступление относится к категории экономической направленности признаются судом необоснованными, так как отношениях с ЕМУП «КП Аленушка» подсудимые выступали в своих интересах, а не от имени зарегистрированных в установленном законом порядке субъектов предпринимательской деятельности.

К доводам защитника Агапитовой Ю.В. и самой подсудимой о том, что она фактически не руководила финансовой деятельностью предприятия суд относится критически, расценивая данную версию как линию защиты, поскольку свидетели ФИО55, ФИО52, ФИО5, ФИО8, ФИО40, подсудимая Поздеева суду показали, что фактически в период отсутствия ФИО56 Агапитова, используя свое служебное положения заместителя директора осуществляла финансовое руководство деятельностью предприятия, отдавая указания сотрудникам бухгалтерии, влекущие распределение денежных средств, подписывала бухгалтерские документы, в том числе авансовые отчеты с контрагентами, незаконно изымала денежные из кассы Предприятия, соответственно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Также нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки совершенного преступления с использованием своего служебного положения в отношении и других участников организованной группы. Согласно материалов дела, изымая денежные средства Агапитова, Поздеева действовали как заместитель директора и главный бухгалтер ЕМУП «КП «Аленушка» на основе трудового договора и Устава предприятия, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а Зеленцов Д.В. и Романова Т.А. выполняли свои роли, используя данный статус последними.

Достоверность размера ущерба в сумме 56 330 939 26 рублей, определенного заключением эксперт а не вызывает у суда сомнений. На основании примечания к ст. 158 УК РФ размер похищенного является особо крупным, поскольку превышает 1 миллион рублей.

Основанием для признания названной группы лиц, состоящей из Зеленцова Д.В., Романовой Т.А., иного лица, Агапитовой Ю.В., Поздеевой Е.А., ФИО55 организованной являются следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких обязательных признаков как: предварительный сговор данных лиц на совершение конкретных преступленных деяний при хищении денежных средств, явная фактическая устойчивость данной группы, ее криминальная направленность и длительный период ее существования, обвинение Зеленцова Д.В. как организатора преступления, наличие профессиональной соподчиненности между организатором, пособником и исполнителями преступления, фактические обстоятельства уголовного дела, сопряженные с должностным положением иного лица, Агапитовой, Поздеевой, ФИО55. Характерные признаки организованной группы в деятельности подсудимых, подтверждаются наличием лидера в данной группе - Зеленцова Д.В., осуществляющего как руководящую, так и организаторскую роль при реализации преступного умысла. При этом остальные участники преступной группы, выступая активными членами данной группы, со своей стороны, осуществляя противоправные действия на территории г.Екатеринбурга, также были осведомлены о деятельности руководителя, проблемах и задачах, стоящих перед ним и данной группой в целом в период незаконного изъятия денежных средств. Кроме того, заявленная организационная структура данной группы подтверждается длительностью, систематичностью контактов между лидером группы ее членами. Устойчивость и стабильность криминальных взаимоотношений, подтверждается выработкой общих и строгих правил конспирации своих преступных действий, использование в хищении только реквизитов определенных организаций, что позволило осуществлять длительное время преступную деятельность. Организованность, устойчивость данной группы, обусловлена единством целей руководителя организованной группы и ее членов, а именно извлечением существенной материальной выгоды от хищения муниципальных денежных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о безусловной доказанности наличия в действиях каждого подсудимого квалифицирующего признака - совершение инкриминируемого деяния «организованной группой».

Однако, с учетом конкретных действий, непосредственно направленных на исполнение объективной стороны преступления, роли каждого из соучастников, отсутствия у Зеленцова Д.В. и Романовой Т.А. признака специального субъекта растраты, руководствуясь требованиям ст.34 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Зеленцова Д.В. подлежат квалификации как организатора данного преступления по ч.3 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ- как организация растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, действия Романовой Т.А. подлежат квалификации по ч.5 ст.33 ч.4 ст.160 УК РФ - как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием служебного положения, организованной группой в особо крупном размере. Действия как Агапитовой Ю.В. так и Поздеевой Е.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зеленцову Д.В. судом учитывается: положительные характеристики по месту жительства, работы, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, осуществление ухода за матерью и состояние здоровья родителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Романовой Т.А. судом учитывается: положительные характеристики по месту жительства, работы, совершение преступления впервые, состояние здоровья, отягощенное рядом хронических заболеваний, ее возраст, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний на стадии предварительного следствия в отношении иных участников организованной группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Агапитовой Ю.В. судом учитывается: положительные характеристики по месту жительства, работы, совершение преступления впервые, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении совершения данного преступления и даче изобличающих показаний на стадии предварительного следствия в отношении участников организованной группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Поздеевой Е.А. судом учитывается: положительные характеристики по месту жительства, работы, совершение преступления впервые, ее состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний на первоначальной стадии предварительного следствия в отношении участников организованной группы.

Обсуждая личности подсудимых суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога они не состоят. Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО58 суд учитывает в качестве положительных характеристик личности подсудимых.

Отягчающих обстоятельств ни у одного из подсудимых судом не установлено.

При этом суд учитывает, что каждый подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, наказание за которое предусмотрено только в виде длительного лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания. Именно при назначении такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Романовой Т.А., Агапитовой Ю.В., Поздеевой Е.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд полагает необходимым назначить каждому дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.п.4 п.10 ст.109, п.9 ст.308, ст.460 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время, в течении которого Зеленцов Д.В. содержался под стражей на территории другого государства по запросу об оказании правовой помощи до выдаче его Российской Федерации подлежит зачету в срок содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зеленцова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зеленцову Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг > года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

Романову Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг > года.

Агапитову Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агапитовой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг > года.

Поздееву Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поздеевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг > года.

Взыскать с осужденного Зеленцова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчиков в период в период предварительного следствия в размере 73 200 рублей 00 копеек.

Арест в отношении имущества: зажим для галстука без вставок из золота 585 пробы массой 5,65 г., сувенир «Скорпион» из золота 585 пробы массой 58,33 г., колье из золота 585 пробы с изумрудами природными и бриллиантами массой 32,66 г., колье из золота 585 пробы с изумрудами природными и бриллиантами массой 21,13 г., серьги - пуссеты из золота 750 пробы с природными демантоидами массой 6,19 г., кольцо из золота 750 пробы с природными демантоидами массой 5,69 г., браслет из золота 750 пробы с природными демантоидами массой 17,15 г., колье из золота 750 пробы с природными демантоидами массой 35,77 г., серьги из золота 750 пробы с изумрудами природными и бриллиантами массой 13,09 г., колье из золота 750 пробы с природным изумрудом и бриллиантами массой 16,60 г., серьги из золота 585 пробы с бриллиантами и природными сапфирами массой 6,45 г., подвеска из золота 585 пробы с бриллиантами и природными сапфирами массой 2,76 г., кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами и природными сапфирами массой 5,48 г., кольцо из золота 585 пробы с черным ониксом массой 12,36 гр., кольцо без вставок из золота 585 пробы массой 3,27 г., браслет «Pandora» с набором шармов из золота 585 пробы массой 14,62 г., дополнительный съемный элемент к браслету «Раndоrа» из серебра 925 пробы массой 3,23 г., хранящегося в ЦФО ГУМВД России по Свердловской области (талон квитанция < № > от 17.06.2016) в виде запрета на распоряжение (отчуждение) указанным имуществом сохранить до исполнения решения суда в части оплаты штрафа.

Вещественные доказательства:

- системный блок «ОРИОН» № < № >, изъятый 07.03.2014 в ходе обыска в ЕМУП «КП «Аленушка» по адресу: < адрес >, хранящийся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Свердловской области, а также предметы и документы по деятельности ЕМУП «КП «Аленушка», изъятые 07.03.2014, 17.07.2013 в ходе обыска в ЕМУП «КП «Аленушка» по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг, товарные накладные, договоры поставки, оборотно-сальдовые ведомости, договоры поставки, компьютерные распечатки актов, карточка счетов, акты сверок, авансовые отчеты, кассовые и товарные чеки, служебные записки, хранящиеся в уголовном деле в коробке №1 - вернуть законному представителю ЕМУП «КП «Аленушка»;

- финансовые документы, изъятые 17.07.2013 в ходе осмотра места происшествия - помещений ЕМУП «КП «Аленушка» по адресу: < адрес > в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг, договоры поставки товарные накладные, приходные кассовые ордера, выписка из ЕГРЮЛ ЕМУП «КП «Аленушка», карточки счетов, авансовые отчеты, товарные, кассовые чек, договоры на перевозку груза автомобильным транспортом, договоры об оказании рекламных услуг, договоры поставки, товарные накладные, расходные кассовые ордера, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 2- вернуть законному представителю ЕМУП «КП «Аленушка»;

- бухгалтерские документы, изъятые 17.07.2013 в ходе осмотра места происшествия - помещений ЕМУП «КП «Аленушка» по адресу: < адрес >, в том числе акты об оказании транспортных услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, договоры на перевозку груза, договора поставки, кассовые и товарные чеки, авансовые отчеты, хранящиеся в коробке №1 - вернуть законному представителю ЕМУП «КП «Аленушка»;

- электронные носители информации, изъятые 17.07.2013 в ходе осмотра места происшествия - помещений ЕМУП «КП «Аленушка» по адресу: < адрес >: флеш-карта < № >; флеш-карта № < № >; флеш-карта № < № >; ключ защиты < № >, системные блоки - «СБК Титан» № < № >, ПЭВМ «АКС» № < № >, «ОРИОН» № < № > - вернуть законному представителю ЕМУП «КП «Аленушка»;

- предметы, изъятые 17.07.2013 в ходе осмотра места происшествия - помещений ЕМУП «КП «Аленушка» по адресу: г. < адрес >: печать ООО «РегионСпецСервис-Екатеринбург»; печать ООО «Продсервис-2005»; факсимиле в корпусе черно-серого цвета, кассовые аппараты модели «ЭКР 2102 К» заводские номера - < № > с реквизитами ИП ФИО2, < № > с реквизитами ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», < № > с реквизитами ИП ФИО3, < № > с реквизитами ООО «Продсервис-2005» после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

- электронные носители и финансовые документы, изъятые 07.03.2014 в ходе обыска в ЕМУП «Столовая № 6» по адресу: < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 4, системный блок «InWin» № < № >, изъятый 03.09.2013 в ходе осмотра места происшествия - помещений ЕМУП «Столовая № < № >», расположенных по адресу: < адрес >, хранящийся при уголовном деле в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Свердловской области ( квитанция №347 от 21.04.2015), а также финансовые документы, изъятые 17.07.2013 в ходе осмотра места происшествия - кабинетов главного бухгалтера и бухгалтерии ЕМУП «Столовая < № >» по адресу: г. < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 4- вернуть законному представителю в ЕМУП «Столовая №6»;

- предметы и документы ООО «Продсервис-2005», ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», изъятые 10.09.2014 в ходе выемки в филиале «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк» по адресу: < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 5- вернуть в филиал «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк»;

-документы ИП ФИО3, ИП ФИО, ИП ФИО2, изъятые 27.10.2014 в ходе выемки в ОАО «Банк 24.ру» по адресу: < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 5 вернуть в ОАО «Банк 24.ру»;

-документы ИП ФИО3, ИП ФИО, изъятые 30.10.2014 в ходе выемки в МРИФНС России № < № > по Свердловской области по адресу: < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 5 - вернуть в МРИФНС России № < № > по Свердловской области;

-предметы и документы ИП ФИО2, финансовые и учетные документы ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», изъятые 30.10.2014 в ходе выемки в МРИФНС России № < № > по Свердловской области по адресу: < адрес > хранящиеся при уголовном деле в коробке № 5 - вернуть в МРИФНС России < № > по < адрес >;

- финансовые и учетные документы ООО «Продсервис-2005», изъятые 22.08.2014 в ходе выемки в МРИФНС России № < № > по Свердловской области по адресу: < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 5 - вернуть в МРИФНС России № < № > по Свердловской области;

-финансовые документы по деятельности ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», изъятые 04.02.2015 в ходе обыска в ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург» по адресу: < адрес >», в том числе расходные, товарные накладные, счета-фактуры, договоры поставок, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 4 - вернуть законному представителю ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург»;

-финансовые документы ООО «РегионСпецСервис Екатеринбург», ООО «Продсервис-2005», изъятые 06.10.2014 в ходе выемки в Уральский банк ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес >, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 5 - вернуть в Уральский банк ОАО «Сбербанк России» по адресу: < адрес >

- мобильный телефон марки ««IPone 5 S» ID: BCG - E2643BIC: < № >: < № >, изъятый 28.01.2015 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО54, переданный под сохранную расписку - оставить у последней;

-диктофон марки «RitmixRR-950» заводской номер < № >, изъятый 27.01.2015 в ходе выемки у обвиняемой ФИО55, содержащий аудиозапись разговора ФИО55 и директора ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО54, выданный под сохранную расписку ФИО55- оставить у последней;

-документы, изъятые 22.01.2015 в ходе выемки у обвиняемой ФИО55, хранящиеся в коробке № 4-вернуть представителю ЕМУП «ШБС№11» правопреемнику ЕМУП «КП «Аленушка»;

-электронные носители, печать с оттиском «ЕМУП «КП «Аленушка», документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО56 по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, храняшиеся при уголовном деле в коробке № 4 -вернуть законному представителю ЕМУП «КП «Аленушка»;

- фотографию ФИО56., изъятую 02.09.2014 в ходе осмотра его жилища, хранящуюся при уголовном деле -хранить при уголовном деле;

- оптические диски DVD-RW марки «VS» 4,7 Gb 120 min 4x под №№< № >, содержащие фонограммы телефонных переговоров, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» и предоставленные для доказывания по уголовному делу- хранить при уголовном деле;

- документы, переданные 06.11.2013 по акту передачи главным бухгалтером ЕМУП «КП «Аленушка» ФИО55 оперуполномоченному ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области капитану полиции ФИО21, хранящиеся при уголовном деле в коробке № 3 - вернуть законному представителю ЕМУП «КП «Аленушка».

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья:                                                       А.П. Иванова