Решение по делу № 2-1318/2024 от 15.04.2024

Дело №2-1318/2024

УИД 26RS0017-01-2024-001591-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борлакове И.Р., с участием: помощника прокурора города Кисловодска Зайцевой П.Н., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Клюковой И.А., представителя третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия по не оформлению права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности оформить право собственности на ГТС,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город-курорт Кисловодск к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействия по не оформлению права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности оформить право собственности на ГТС, мотивируя свои требования тем, что

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, по результатам которой в действиях администрации города-курорта Кисловодска выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

Согласно ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Федеральный закон №-Ф3) экономическую основу местного самоуправления составляет находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №-Ф3 в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу п.п. 8, 28, 32 ч.1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

При проведении проверки установлено, что на территории города-курорта Кисловодска находится гидротехническое сооружение:

- гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №.

Данное ГТС принято на учет в органах Росреестра как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №:

- гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №У.

Согласно справке администрации города-курорта Кисловодска, указанное гидротехническое сооружение в реестре имущества муниципальной собственности города-курорта Кисловодска не числится.

Согласно информации прокуратуры <адрес> данное гидротехническое сооружение включено в перечень бесхозяйных гидротехнических сооружений Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, то есть не имеет ни собственника, не эксплуатирующей организации.

В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой города в администрацию города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ внесено преставление.

Однако до настоящего времени администрация города-курорта Кисловодска не приняла мер по оформлению права муниципальной собственности на указанное выше ГТС с кадастровым номером: №.

Отсутствие собственника данного ГТС свидетельствует о его ненадлежащей эксплуатации, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что, в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания. Кроме того, отсутствие собственника объекта может повлечь порчу и утрату вышеуказанного имущества, исключает возможность приобретения выгоды от продажи или сдачи его в аренду, создает угрозу его неправомерного завладения третьими лицами.

С момента принятия указанного ГТС на учет в органах Росреестра как бесхозяйных объектов недвижимого имущества прошло более 1 года.

Отсутствие собственника гидротехнических сооружений делает фактически невозможным выполнение требований Федерального закона № в части финансирования мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, работ по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения, а также выполнения других обязанностей, возложенных на собственников гидротехнических сооружений.

Предупреждение чрезвычайной ситуации в первую очередь должно обеспечиваться надлежащим техническим состоянием гидротехнического сооружения, что требует финансовых затрат. Отсутствие ГТС в реестре муниципальной собственности администрации города-курорта Кисловодска не позволяет должным образом осуществлять финансирование мероприятий по его содержанию, что препятствует выполнению мероприятий по осуществлению данного вопроса местного значения и может повлечь за собой как ликвидацию водного объекта, так и причинение вреда имуществу населения, а также имуществу юридических лиц и государства.

Бездействие администрации города-курорта Кисловодска по приятию мер по оформлению права собственности на данное ГТС, отсутствие контроля за техническим состоянием указанного ГТС, создаёт опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц, возможность причинения ущерба окружающей природной среде, имуществу неопределённого круга лиц.

Исковые требования прокурора города основаны также на положительной судебной практики по данному вопросу (Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ № Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Суздальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение. Аналогичное решение – Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования.

Право граждан на благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, указанный спор не носит экономического характера, следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, процессуальный истец прокурор <адрес> просит суд признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска по не оформлению права собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, северная окраина города в пойме <адрес>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №У, возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска в срок до №. оформить право собственности на указанное ГТС, расположенное на территории города-курорта <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска прокурора, пояснила, что в период с 2015 по 2017 года уполномоченный орган Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обращался в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на ГТС, расположенное на <адрес>, однако было отказано, по тому основанию, что водный объект <адрес> имеет федеральную форму собственности, соответственно ГТС, расположенное на нем также в совокупности не может находится в муниципальной собственности, поскольку является составной частью водного объекта, ГТС следует судьбе главного объекта. На этом основании, представление прокурора было отклонено. Согласно ФЗ №, в муниципальной собственности могут находиться те объекты, которые обеспечивают это муниципальное образование. Более того, в настоящее время, поскольку эти ГТС являются бесхозяйными, то их обслуживание, в силу соответствующих нормативно-правовых актов возложено на Управление Ростехнадзора и Министерство природных ресурсов по <адрес>, в связи с чем наступление негативных последствий для окружающей среды и неопределенного круга лиц, исключены, поэтому доводы прокурора о незаконности бездействия администрации <адрес> по не оформлению права собственности на ГТС влекут угрозу неопределенному кругу лиц, ничем не подтверждены. Более того, по Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа по комплексному развитию города-курорта Кисловодска, в перечень которой, включены в том числе и благоустройство, ремонт и так далее этих водных объектов, на которых находятся спорные ГТС, реализация этой программы осуществляется в период с 2025 года по 2030 год, заказчиками этой программы являются <адрес>, администрация города-курорта Кисловодска, Минэкономразвития России. По распоряжению <адрес> в 2025 году будет выделено финансирование Министерству природных ресурсов <адрес> на ремонт этих ГТС, а признание права на ГТС за муниципалитетом, будет препятствием к реализации этих мероприятий. Кроме того, ст. 225 ГК РФ, не обязывает соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления обратится в течение года в суд о признании права собственности на бесхозяйный объект, а лишь предоставляет право. Таким образом, именно Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска как уполномоченный орган местного самоуправления вправе обратится в суд с такими требованиями, однако какое именно решение примет суд не известно и, по сути, прокурор, заявляя требования о возложении обязанности на администрацию зарегистрировать право собственности на ГТС предрешает возможное в будущем решение суда.

Представитель третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что полностью солидарна с позицией представителя администрации города-курорта Кисловодска, добавила, закон возлагает на орган местного самоуправления обязанность по выявлению бесхозяйных объектов, что и было сделано, но не обязывает регистрировать право собственности на эти объекты, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представителем третьего лица Кубанского бассейнового водного управления (Кубанское ВБУ) – начальником отдела водных ресурсов по <адрес> ФИО6, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителем третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление ФИО7 представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе и в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя не направили, об отложении судебного заседания по объективным причинам просьб не заявляли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в нем доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 35, части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, прокурор, не являясь участником материально-правовых отношений и стороной спора, предъявляет иск в защиту других лиц, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, точный круг которых не может быть определен в связи со спецификой спорных правоотношений.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в результате которой установлено, что на территории города-курорта Кисловодска находится гидротехническое сооружение:

- гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №.

Данное ГТС принято на учет в органах Росреестра как бесхозяйный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что:

- гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №У.

Согласно справке администрации города-курорта Кисловодска, указанное гидротехническое сооружение в реестре имущества муниципальной собственности города-курорта Кисловодска не числится.

Согласно информации прокуратуры <адрес> данное гидротехническое сооружение включено в перечень бесхозяйных гидротехнических сооружений Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, то есть не имеет ни собственника, не эксплуатирующей организации.

В целях устранения выявленных нарушений закона прокуратурой города в администрацию города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ внесено преставление.

Однако до настоящего времени администрация города-курорта Кисловодска не приняла мер по оформлению права муниципальной собственности на указанное выше ГТС с кадастровым номером: № что явилось основанием для предъявления настоящего искового заявления.

Обосновывая свои требования, прокурор ссылался на результаты проведенной проверки, выявившей бесхозяйное имущество.

Между тем, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу или приговором суда.

Результаты прокурорской проверки не относятся к общеизвестным обстоятельствам и не могут служить основанием для освобождения от доказывания изложенных в них обстоятельств (данная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-КГ23-5-К5).

По настоящему делу прокурору необходимо доказать, как основание своего иска, что в отношении выявленных в ходе прокурорской проверки бесхозяйных ГТС отсутствует их надлежащее содержание и эксплуатация, и вообще эксплуатируются они или нет по прямому назначению, в каком техническом состоянии находятся, что должно свидетельствовать о бездействии администрации по принятию мер, направленных на принятие данных ГТС в муниципальную собственность, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, поскольку ГТС используются, но их техническое обслуживание не осуществляется, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, каким образом отсутствие титульного владельца ГТС, а также их функционирование в условиях неопределенности сведений об их владельцах сопряжено с нарушением прав неопределенного круга лиц и связано с неисполнением муниципальным органом возложенных на него законом обязанностей.

В процессе разрешения спора судом установлено, что названное гидротехническое сооружение: (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, северная окраина города в пойме <адрес>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №У.

Из отзыва Кубанского бассейнового водного управления (Кубанское ВБУ) следует, что сведения о гидротехнических сооружениях находятся в Российском регистре гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Уполномоченным органом по формированию и ведению Регистра является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - (Ростехнадзор).

В соответствии с Положением, в полномочия Кубанского БВУ входит ведение государственного водного реестра. Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Одним из полномочий Кубанского БВУ является предоставление сведений из государственного водного реестра. При этом сведения, содержащиеся в государственном водном реестре, также не предусматривают отображение информации о местоположении водных объектов относительно адреса, координат и земельных участков.

В государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объекте - Новое озеро и гидротехническом сооружении (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, северная окраина города в пойме <адрес>.

Из информации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление следует, что в соответствии с пунктом 5.3.1.9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», органы Ростехнадзора осуществляют контроль и надзор за соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) и пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений», задачей федерального государственного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими эксплуатацию (в том числе при капитальном ремонте, консервации, ликвидации) гидротехнических сооружений, требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», Обеспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Пунктом 10.23 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определены обязанности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в области безопасности гидротехнических сооружений, в том числе и в части осуществления полномочий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Из информации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с поручением <адрес> в 2025 году из бюджета <адрес> планируется выделение средств министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> на разработку проектной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений «Нового озера», в том числе гидротехнических сооружений под кадастровым номером №

В случае оформления данного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность финансирование за счет средств бюджета <адрес> осуществлено не будет. Это приведет к невозможности проведения в кратчайшие сроки мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Исходя из вышеизложенного, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ходатайствует об отклонении исковых заявлений прокуратуры <адрес> о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска по не оформлению права муниципальной собственности на эти гидротехнические сооружения

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 в соответствии с Законом о N 26-ФЗ курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 300. Названным постановлением N 14 утверждены Положения об указанных курортах, в том числе о курорте федерального значения Кисловодск.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2899-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень мероприятий по комплексному развитию города-курорта Кисловодска до 2030 года, в том числе, п. 27 этого распоряжения предусмотрены мероприятия по благоустройству территории "Новое озеро" в городе-курорте Кисловодске в период с 2025 по 2030 год, заказчиком которых выступают: <адрес>, администрация города-курорта Кисловодска, Минэкономразвития России. <5> Наименования, объемы и сроки финансирования мероприятий будут определены по результатам разработки проектно-сметной документации и рассмотрения обосновывающих документов, представленных <адрес>, включая положительное заключение государственной экспертизы, а также по итогам отбора объектов капитального строительства при формировании расходов на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы на соответствующий период.

    Администрацией города-курорта Кисловодска в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> направлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ на участие в отборе мероприятий по защите населения <адрес> от негативного воздействия вод для включения в подпрограмму «Развитие водохозяйственного комплекса» государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды» на 2024 год, в которой администрация города-курорта заявляет о намерении участвовать в отборе мероприятий по защите населения <адрес> от негативного воздействия вод для включения в подпрограмму «Развитие водохозяйственного комплекса» государственной программы <адрес> «Охрана окружающей среды», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, для чего представлены на рассмотрение необходимые документы на капитальный ремонт гидротехнических сооружений на Новом озере в городе-курорте Кисловодске.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Собственником гидротехнического сооружения может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор <адрес> просит признать незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска по не оформлению права собственности на ГТС, выразившегося в несоблюдении предусмотренного законом порядка оформления права муниципальной собственности на указанное выше гидротехническое сооружение, путем возложения обязанности по оформлению права собственности на спорное ГТС в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Основания приобретения права собственности перечислены в статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права муниципальной собственности на объекты бесхозяйного недвижимого имущества возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд считает, что предъявляя требования о признании бездействия по не оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение, в части нарушения предусмотренного законом порядка оформления права муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение и возложении обязанности по оформлению права муниципальной собственности на указанный объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что законом предусмотрен исключительно судебный порядок, прокурор фактически предопределил решение суда о признании права собственности, тогда как действующее законодательство не предусматривает обязанности уполномоченного органа на обращение в суд с такими требованиями и в настоящем случае суд не может понудить уполномоченный орган обратиться в суд с таким требованием.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Невозможность исполнения судебного акта свидетельствует о его незаконности. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Кроме этого, положения действующего законодательства также не исключают возможности обращения в суд за признанием права собственности на бесхозяйный объект иных лиц.

Согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с пунктами 8, 23, и п. 26 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Из содержания пункта 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Пунктом 3.3 раздела 3 Свода правил СП 58.13330.2019 "СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 811/пр), определено, что гидротехнические сооружения - сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами.

Прокурором не представлено каких-либо сведений о предназначении спорного гидротехнического сооружения на ограниченном отрезке муниципального образования город-курорт Кисловодск и то, что ГТС не представляет интереса в том числе и в масштабах субъекта.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций предполагает проведение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; ликвидация чрезвычайных ситуаций - аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В ходе рассмотрения спора судом не установлено, а прокурором не представлено соответствующих доказательств того, что в отношении бесхозяйного гидротехнического сооружения мер по его надлежащей безопасной эксплуатации не принимается, что отсутствие собственника указанного объекта влечет невозможность проведения его капитального ремонта, проверку эксплуатационного состояния, что угрожает причинением вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, возможности возникновения чрезвычайной ситуации, а установлены обратные обстоятельства, свидетельствующие о том, что орган местного самоуправления ещё в ноябре 2023 года направил заявку на капитальный ремонт спорного ГТС, пунктом 10.23 Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в обязанности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в области безопасности гидротехнических сооружений, входит осуществление полномочий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Более того, прокурором заявлены требования о возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска в срок до 31.12.2025г. оформить право собственности на указанное ГТС, расположенное на территории города-курорта <адрес>, то есть продолжительное время спорный объект ГТС также будет создавать потенциальную угрозу для прав и законных интересов как неопределенного круга лиц, так и муниципального образования, если следовать логике прокуратуры.

Суд принимает во внимание позицию Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, изложенную в представленном в судебное заседание представителем прокуратуры, из которой следует, что в случае оформления данного гидротехнического сооружения в муниципальную собственность финансирование за счет средств бюджета <адрес> осуществлено не будет, что приведет к невозможности проведения в кратчайшие сроки мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», что, в свою очередь может повлечь обратный эффект нежели преследует прокурор, заявляя требования в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на спорные ГТС.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска по не оформлению права собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, северная окраина города в пойме <адрес>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №У, возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска в срок до 31.12.2025г. оформить право собственности на указанное ГТС, расположенное на территории города-курорта <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным бездействие администрации города-курорта Кисловодска по не оформлению права собственности на недвижимое имущество: гидротехническое сооружение (водохранилище) промывной шлюз на <адрес> (Новое озеро), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, северная окраина города в пойме <адрес>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №У, возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска в срок до 31.12.2025г. оформить право собственности на указанное ГТС, расположенное на территории города-курорта <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                 подпись                                          Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                подпись                                           Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 08.08.2024г.

В законную силу не вступило.

Судья                 Е.А. Зыбарева