Решение по делу № 2-3293/2021 от 21.06.2021

55RS0003-01-2021-004300-04

2-3293/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            25 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.А.,

при участии помощника Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челпановой Л.А. к Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Челпанова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В соседней квартире собственники на праве общей долевой собственности являются Демин Н.Н., Иванова О.В., Иванов И. В., Демин С.Н. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложила общее собрание собственников многоквартирного дома с вопросом повестки дня о возможности пристройки к <адрес>. На собрании принято решение о возможности строительства при выполнении следующих условий: пристройка будет расположена в части земельного участка, примыкающей к <адрес>, строение не должно ущемлять права и законные интересы соседей, проживающих в доме, создавать угрозу их здоровью и жизни. До реконструкции площадь квартиры составляла 59,1 кв.м, после реконструкции 79,8 кв.м. Произведен демонтаж веранды и на этом месте построено жилое помещение. На собрании собственников в 2021 году рассматривались вопросы: оформления пристройки к <адрес> внесения изменений в кадастровую палату в связи с увеличением площади дома и изменением его контура. Оба вопроса решены положительно большинством голосов. Собственники квартиры № 1 ознакомились с экспертизами, проектом, техническим планом здания и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возможности получения разрешения на реконструкцию квартиры и пристройку к ней. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ уполномоченного органа. В числе необходимых документов для получения положительного ответа требуются документы, подготовка которых по стоимости превышает стоимость пристройки. В экспертизе, выполненной ООО «Гарант» экспертом сделан вывод, что расположенная <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.

Просит сохранить <адрес> по адресу <адрес> перестроенном состоянии площадью 79,8 кв.м. согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером В.С.А.. Признать право собственности на <адрес> площадью 79,8 кв.м. по адресу <адрес> Челпановой Л.А.

Истец Челпанова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Челпановой Л.А. – Камарда С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указала, что спорный дом является двухквартирным. Собственники первой квартиры не возражали против проведения реконструкции.

Третьи лица Иванова О.В., Демин Н. И., Иванов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Ивановой О.В. и Демина Н.Н. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения иска. От Иванова И.В. поступило нотариально удостоверенное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с заявленными требованиями.

Представители третьих лиц Администрация Ленинского АО г. Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По данным ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, является многоквартирным жилым домом, количество этажей 1, год постройки 1970, площадь 105,9 кв.м. кадастровый №; <адрес> имеет площадь 46,8 кв.м., собственниками квартиры являются Демин Н.Н., Демин С.Н., Иванов И.В., Иванова О.В., по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Квартира №, площадью 59.1 кв.м., на праве собственности принадлежит истцу Челпановой Л.А.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 1962+/-16 кв.м.; земельный участок находится в общей долевой собственности Демина Н.Н., Демина С.Н., Иванова И.В., Ивановой О.В., Челпановой Л.А.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании таких переустройства и (или) перепланировки или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из данных технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 68,8 кв.м., жилая площадь – 48,1 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2020 году была проведена реконструкция <адрес>, за счет чего увеличилась площадь до 89,8 кв.м. В результате реконструкции были демонтированы помещения литера А2 площадью 10,2 кв.м., литера А1 площадью 14.6 кв.м., на месте была возведена пристройка общей площадью 33,2 кв.м. (л.д. 60-61).

В техническом плане жилого помещения с кадастровым номером № указана площадь объекта недвижимости 79,8 кв.м., дата подготовки техплана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше подтверждает, что спорная квартира находится в реконструированном и перепланированном состоянии, а также то, что данные реконструкция и перепланировка являются самовольными, однако в силу ст. 25 ЖК РФ в технический паспорт внесены соответствующие изменения.

На основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в целях улучшения условий эксплуатирования спорного жилого помещения истцом была произведена реконструкция спорного жилого помещения в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Проектировщик». Реконструкция заключается в демонтаже веранды <адрес> возведении пристройки к <адрес>.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 1962+/-16 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит Демину Н.Н., Демину С.Н., Иванову И.В., Ивановой О.В., Челпановой Л.А.

Из департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска получен ответ, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий города Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> определяется в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства (код 2.1), является одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в указанной территориальной зоне. Зоны особого использования отсутствуют. На территорию, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, проект планировки не разработан.

Как следует из градостроительного плана, земельный участок под спорным многоквартирным жилым домом расположен в территориальной зоне Ж1-489, допускающей размещение многоквартирных домов малой этажности, реконструированный объект находиться в границах, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства на земельном участке, зоны с особым использованием земель не затрагивает.

Как следует из материалов дела, принадлежащая истцу <адрес> расположена в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящем из 2-х квартир.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений по ул. <адрес> являлась Челпанова Л.А. Форма проведения общего собрания – заочная. В повестку дня входил, в том числе вопрос – возможность строительства пристройки к квартире в многоквартирном <адрес>. В голосовании приняли участие 5 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 103,9 кв.м., что составляет 89,88% голосов всех собственников помещений. По итогам голосования по данному вопросу 100% собственников, принявших участие в собрании, голосовали «ЗА» (л.д. 12).

Также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в повестку дня заочного голосования входил вопрос по оформлению пристройки к <адрес> внесения изменений в площадь многоквартирного <адрес>. В голосовании приняли участие 5 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 103,9 кв.м., что составляет 89,88% голосов всех собственников помещений. По итогам голосования по данному вопросу 100% собственников, принявших участие в собрании, голосовали «ЗА» (л.д. 13)

При обращении истца в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для получения разрешение о возможности реконструкции многоквартирного жилого дома получил отрицательный ответ.

Из ответа Администрации Ленинского АО г. Омска от 28.07.21 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> администрацией округа не выдавалось.

В деле имеется заключение по оценке соответствия конструктивных и объемно-планировочных решений здания жилого дома по адресу: <адрес> нормативным документам по пожарной безопасности, которое содержит вывод, что конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома собственника Челпановой Л.А. по адресу: <адрес> соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пожарная безопасность жилого дома не представляет угрозы возникновения пожара (отсутствуют штатные источники зажигания, такие как неконтролируемый открытый огонь, неисправные электроприборы, самовозгорающиеся материалы).

В материалы дела представлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы жилого по адресу: <адрес>. В экспертизе указано, что жилой дом адресу <адрес> <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в доме.

Как следует из градостроительного плана, земельный участок под спорным многоквартирным жилым домом расположен в территориальной зоне Ж1-489, допускающей размещение многоквартирных домов малой этажности, реконструированный объект находиться в границах, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства на земельном участке, зоны с особым использованием земель не затрагивает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что произведена реконструкция (перепланировка) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, реконструкция произведена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, не создает угрозы безопасности жизни или здоровью граждан, на проведение реконструкции получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, чье право оформлено надлежащим образом, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на <адрес>, площадью 79,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 237, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Челпановой Л.А. удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в переустроенном состоянии, площадью 79,8 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>» кадастровым инженером В.С.А.

Признать за Челпановой Л.А. право собственности на <адрес> <адрес>, площадью 79,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

Судья                                        А.И. Курсевич