Решение по делу № 9-241/2021 от 30.07.2021

М-1301/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Волжск                                                                              02 августа 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Николаева А. А. к Свержевскому Д. С. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по госпошлине,

установил:

Николаев А. А. обратился в суд с иском к Свержевскому Д. С. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000руб.00коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 02.08.2018г. по 26.07.2021г. в сумме 36333руб.98коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 5563руб.00коп.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по письменной расписке от 01.06.2018г. подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.

В соответствии с частью 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу требований действующего законодательства, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление.

При этом, закон не предоставляет истцу право выбора между исковым и приказным производством.

Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве, разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п.п. 3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и содержания приложенных к исковому заявлению документов наличие спора о праве не усматривается.

Сам по себе факт невозврата ответчиком долга по расписке не свидетельствует о наличии спора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Таким образом, истцу следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление Николаева А. А. к Свержевскому Д. С. о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000руб.00коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 02.08.2018г. по 26.07.2021г. в сумме 36333руб.98коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 5563руб.00коп., - возвратить.

2.Разъяснить Николаеву А.А., что ему следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка Волжского судебного района по месту жительства ответчика.

3.Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                              Е.Б.Емельянова