Решение по делу № 2-701/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-701/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Королеву Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к Королеву Р.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 95 217 руб., а также 3 057 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что 08.10.2021 в 13:05:00 произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai **, г/н **, которым управляла водитель С. и с участием транспортного средства ГАЗ, г/н **, которым управлял Королев Р.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai **, г/н **, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Hyundai **, г/н **, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств **-ТФ (КАСКО), заключенному ООО «СК «Согласие» и С. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 26.11.2021 выплатило страховое возмещение в размере 95 217 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 95 217 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Королев Р.В., представитель ответчика Пожилов Д.А., действующий на основании доверенности 70 АА 1266494 от 08.02.2021 сроком на 10 лет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2021 в 13:05 час. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai **, государственный регистрационный знак **, под управлением С., и автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак **, под управлением Королева Р.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021 70 ОП № 148225 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Королева Р.В.

Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель Королев Р.В., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак **, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд задним ходом на припаркованный автомобиль Hyundai **, государственный регистрационный знак **. В результате ДТП автомобиль Hyundai **, государственный регистрационный знак **, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 08.10.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2021 70 ОП **.

Виновником в ДТП, произошедшем 08.10.2021, является Королев Р.В., данные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, последним суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai **, государственный регистрационный знак **, Сидоровой Н.С. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ААС **, а гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак **, Королева Р.В. застрахована не была, он управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28.06.2021.

Судом установлено, что Сидорова Н.С. 11.10.2021 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра транспортного средства и экспертному заключению от 13.10.2021 были установлены повреждения автомобиля, стоимость ремонта которых составила 95 217 руб., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № М000038320 от 16.11.2021, счет-фактурой от 16.11.2021, счетом на оплату от 16.11.2021 **.

ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 95 217 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 469543.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Королева Р.В. на момент ДТП не была застрахована.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Королев Р.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обратному, размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку с наступлением страхового случая обществом произведена выплата страхового возмещения, а ущерб причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Королеву Р.В. в порядке суброгации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиком должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 057 рублей в соответствии с платежным поручением от 20.01.2023 № 015374.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Королеву Р.В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Королева Р.В. в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в возмещение ущерба в порядке суброгации 95 217 рублей.

Взыскать с Королева Р.В. в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

УИД 70RS0009-01-2023-000217-49