Решение по делу № 12-183/2019 от 09.08.2019

Дело № 12-183/19

                         Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповой Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филипповой Е.Д. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.Д. привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.                                             Не согласившись с данным постановлением, Филиппова Е.Д. обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить, признать данное деяние малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, т.к. штраф был ею оплачен до составления протокола добровольно.                                         В судебном заседании Филиппова Е.Д. доводы своей жалобы поддержала.                                          Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:                                В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.                                    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                        Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.                                В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.                                        В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.                                                        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова (Ефимычева) Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова Е.Д. административный штраф не уплатила, в связи, с чем в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; извещением Отдела МВД России по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ №.                                    Действие (бездействие) Филипповой Е.Д., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.                    Следовательно, квалификация действий (бездействия) Филипповой Е.Д. по ч.1 ст.20.25 КоАП мировым судьей произведена правильно.            Доводы жалобы о прекращении производства по делу по малозначительности являлись предметом рассмотрения мировым судьей.        Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.                            Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.                                Мировой судья правильно исходил из того, что объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. Совершенное Филипповой Е.Д. административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении физического лица к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий.                            Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено Филипповой Е.Д. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филипповой Е.Д. к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой Е.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья -                                      И.Ю.Копкина