Решение по делу № 2-1690/2022 от 17.02.2022

61RS0007-01-2021-009424-81

2- 1690/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Луганской И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО7 к Семенееву ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Семенееву А.Р., ссылаясь на то, что он является правопреемником после смерти супруги Фоминой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Фомина Л.В. и Семенееву А.Р. заключили договор 18 февраля 2019г. о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора по 18 февраля 2020 г. После истечения срока ответчик помещение не освободил и срок найма помещения был продлен на неопределенный срок. Затем было подписано дополнительное соглашение. Долг по оплате составил 44539 руб. Фактически ответчик освободил помещение 31 марта 2021г., но не оплатил найм и расходы по электроэнергии.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Представитель истца в судебном заседании Сафонов Ю.Ю. требования иска поддержала в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ,

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Фомин П.П. является правопреемником после смерти супруги Фоминой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГг. Фомина Л.В. и Семенееву А.Р. заключили договор ДД.ММ.ГГГГг. о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора по 18 февраля 2020 г. После истечения срока ответчик помещение не освободил и срок найма помещения был продлен на неопределенный срок. Затем было подписано дополнительное соглашение. Долг по оплате составил 44539 руб. Фактически ответчик освободил помещение 31 марта 2021г., но не оплатил найм и расходы по электроэнергии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия неисполненного Семенеевым А.Р. обязательства по заключенному договору найма и дополнительному соглашению.

Поскольку в подтверждение своих требований Фомин П.П. представил договор найма жилого помещения от 18 февраля 2019г. (л.д. 14 – 19), акт приема – передачи жилого помещения (л.д. 20). Соглашение об оплате задолженности от 01 декабря 2020 г. (л.д. 22), бремя доказывания исполнения обязательства либо отсутствия удостоверенного договором обязательства в силу вышеприведённых норм процессуального права должно быть возложено на ответчика.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Поскольку по смыслу п. 1 ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения носит возмездный характер и предполагает получение наймодателем платы за сдачу жилого помещения внаем, оснований полагать, что ФИО1 проживал в квартире безвозмездно, у суда не имеется. Данных о том, что ответчик оплатил в полном объеме проживание в квартире и расходы по коммунальным платежам в квартире расположенной по адресу: <адрес> не представил ответчик.

Суд руководствуется положениями статей 209, 288,304,431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30,35, Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что договор найма жилого помещения заключен между сторонами, оплата Семенеевым А.Р. не произведена по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенеева ФИО9 в пользу Фомина ФИО10 долг 150000 руб., расходы по госпошлине 4200 руб., расходы на адвоката 20 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2022 г.

Судья