Решение по делу № 2а-1926/2018 от 22.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Морозову В. Ю. о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес>, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Морозову В. Ю. о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество.

В обоснование исковых требований указала, что за Морозовым В.Ю. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество. Административный истец указывает, что должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, задолженность предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленные в требованиях, административным ответчиком уплачена не была. В результате размер пени по земельному налогу за 2014-2015г.г. составляет 764руб.31коп., по налогу на имущество за 2014г. – 9466руб.09коп. и 1032руб.47коп. ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка 150 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.Ю. был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просил суд: взыскать с Морозова В.Ю. сумму пени по земельному налогу за 2014-2015г.г. в размере 764руб.31коп., по налогу на имущество за 2014г. – 9466руб.09коп., по налогу на имущество за 2014г. – 1032руб.47коп.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20000руб., в силу ст. 292 КАС РФ суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Административный ответчик Морозов В.Ю. в суд письменные возражения не представил.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства являются плательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что за Морозовым В.Ю. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения.

В силу действующего законодательства административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

ИФНС России по <адрес> был исчислен земельный налог за 2014г. и налог на имущество за 2014г. и было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям налогового органа, в добровольном порядке сумма налога в установленный срок не уплачена налогоплательщиком.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

В результате несвоевременно исполнения административным ответчиком обязанности по оплате налогов, по сведениям налогового органа, размер пени составил: по налогу на землю за 2014,2015г.г.– 764руб.31коп., по налогу на имущество за 2014г. -9466руб.09коп. и 1032руб.47коп.

Из представленных доказательств, судом установлено, что пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 620руб.91коп., за 2015г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 143руб.40коп. Пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество в размере 6220руб.64коп.. за 2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1032руб.47коп., налога на имущество в размере 57033руб.20коп.. за 2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9466руб.09коп.

При этом данных о том, что налоговый орган обращался в установленном порядке за принудительным взысканием налогов, материалы дела не содержат.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст.75 НК РФ). Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Учитывая указанные выше требования нормативных правовых актов, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма пени не является способом обеспечения исполнения ответчиком обязанности по уплате налога, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Морозова В.Ю. пени, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка 150 было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании налога.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.Ю. был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Абзац 2 п. 3 ст.48 НК РФ устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ИФНС России по <адрес> МО обратилась в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на подачу заявления.

Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что пропуск срока предъявления административного иска обусловлен тем, что инспекцией в адрес административного ответчика посредством услуг почтовой связи был направлен административный иск, который получен административным ответчиком после истечения срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ. В связи с чем пропуск срока связан с обстоятельствами, независящими от Инспекции.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что ИФНС России по <адрес> не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по <адрес> к Морозову В.Ю. о взыскании задолженности по пени не подлежат удовлетворению.

Также при принятии решения суд учитывает, что ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вышеуказанная сумма задолженности подлежит признанию налоговым органом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безденежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к Морозову В. Ю. о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                            Полякова Ю.В.