Решение по делу № 2-3569/2019 от 04.07.2019

Дело №

54RS0№-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.,

при секретаре                                  Дроздовой Н.В.,

при помощнике судьи    Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альшанцева А. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец (Альшанцев А.А.) обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., расположенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074325:0063, в обоснование указав, что истцу на основании Распоряжения мэрии <адрес> №-р от /дата/ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 350 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, принадлежащего истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2015 г. истец своими силами и за свои средства произвел реконструкцию жилого дома, а именно осуществил жилой пристрой и надстроил второй и мансардный этаж, в результате чего общая площадь жилого дома составляет на текущий момент 180,3 кв.м. Истец обратилась в <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве. Им было получено уведомление о несоответствии объекта строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, т.к. отступ от границы участка составляет менее 3 метров, к основным видам разрешенного использования зона Ж-1 не относится. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. В дальнейшем, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Альшанцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя Сазонову В.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (Мэрии <адрес>) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица (<адрес>, Мурсаикова Ю.Ф., Соловьева В.Д., Эпильбейн Е.Н.) в судебное заседание не явились, были извещены.

В связи с неявкой представителя ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Альшанцев А.А. является собственником земельного участка площадью 350 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Кроме этого, Альшанцев А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 65,3 кв.м., инвентарный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 8, 84-88).

Согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на /дата/, с изменениями на /дата/ год (л.д. 13-19) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, располагался жилой дом площадью 65,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на /дата/ (л.д.20-28), на указанном земельном участке располагается жилой дом, который имеет следующие технические характеристики: общую площадь 180,3 кв.м., жилую – 128,2 кв.м., вспомогательную 52,1 и состоит из 3-х этажей (1 – надземный, 2- надземный, 3 – мансардный).

Уведомлением <адрес> от /дата/ года истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано (л.д.73-74).

Таким образом, спорная постройка носит признаки самовольной.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Сибирское экспертное объединение», а также техническому заключению (с дополнениями от 2019 г.) несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не выявлено. Строительные конструкции жилого дома отвечает требованиям строительных норм, предъявляемым к жилым домам. Строительные конструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законы интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей не обнаружено. Строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилые помещения жилого дома отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Из заключения кадастрового инженера следует, что реконструированный дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074325:0063, принадлежащего истцу на праве собственности, пересечений с другими земельными участками нет.

Жилой дом, согласно Карте градостроительного зонирования территории <адрес>, расположен в жилой зоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности). Максимальный процент застройки земельного участка в границах земельного участка составляет 27,9%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>»: размещение жилого дома по адресу: <адрес>./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» № от /дата/ индивидуальный жилой дом литер Б после проведенной реконструкции по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности отступов от границ земельного участка до зданий прилегающих участках.

Также из представленных в материалы дела документов, что выполненная реконструкция соответствует градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки <адрес> №.

Суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией <адрес> не заявлен, пересечение участка красными линиями, в данном случае также не может быть расценено судом как основание для отказа истцу в требованиях о легализации постройки с учётом того, что постройка изначально была возведена как несамовольная в период до установления красных линий. Кроме того, в настоящее время, постановлением № от /дата/ отменено постановление № от /дата/, которым установлена красная линия.

Собственники соседних земельных участков и жилых домов по адресу дали согласие, в котором указали, что не возражает против осуществленной реконструкции жилого дома истца.

При этом, суд отмечает, что местоположение жилого дома по отношению к строениям на смежных участках требованиям СНиП и обязательным противопожарным требованиям соответствует.

В силу разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной реконструкции право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно представленным заключениям при возведении спорной самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных норм, а также строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом учтен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, требований о сносе дома до настоящего времени никем не заявлялось, как и притязаний на него со стороны третьих лиц, судом признается за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 180,3 кв.м., жилой площадью 128,2 кв.м., подсобной площадью 52,1 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на дом.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных расходов по делу, в связи с чем, судом он не разрешался.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Альшанцева А. А. удовлетворить.

Признать за Альшанцевым А. А. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074325:0063 по адресу: <адрес> общей площадью 180,3 кв.м., жилой площадью 128,2 кв.м., подсобной площадью 52,1 кв.м., состоящий из 3-х этажей (в том числе мансардный этаж).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

судья Н.В. Васильева