Решение по делу № 2-1358/2015 от 12.05.2015

                                                                                                                  Дело № 2- 1358/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 июня 2015 года.                                                                      г. Камышин.

                           Камышинский городской суд Волгоградской области

                           в составе: председательствующего -    Кожанова В.В.,

                           при секретаре -               Джанаевой Б.М.,

                           с участием представителя истца -          Котенко А.В.,

                           ответчиков -                Ерофеева И.В., Лобановой Г.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ерофееву И. В. и Лобановой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          КПК «Честь» обратился в суд с иском к Ерофееву И.В. и Лобановой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.

          В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № .... между Кооперативом и ОАО «Семеновское». В соответствии с пунктом 1.1. договора займа КПК «Честь» предоставил ОАО «Семеновское» заем в размере- <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Честь» свои обязательства по указанному договору исполнил, перечислив ОАО «Семеновское» <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа КПК «Честь» заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Лобановой Г.Г. и Ерофеевым И.В., в соответствии которыми они обязались отвечать перед КПК «Честь» за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной сумм займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом увеличены до <данные изъяты>, а также установлена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Лобановой Г.Г., Ерофеевым И.В. были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми срок действия договоров поручительства продлен до полного исполнения ОАО «Семеновское» своих обязательств по договору займа.

Однако ОАО «Семеновское» своевременно не исполнило свои обязательства перед КПК «Честь» по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Семеновское» в счет погашения задолженности по сумме займа, процентам за пользование займом и пени не произвело пи одного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Семеновское» перед КПК «Честь» составила- <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, членские взносы- <данные изъяты>, неустойка (пени)- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Семеновское» введена процедура наблюдения (Определение Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>).

          Истец - КПК «Честь» просил взыскать в солидарном порядке с поручителей: Лобановой Г.Г. и Ерофеева И.В. в свою пользу задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; членские взносы - <данные изъяты>, неустойка (пени)- <данные изъяты>. Также КПК «Честь» просил взыскать в долевом порядке с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты>.

          В судебном заседании представитель истца КПК «Честь» Котенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с ОАО «Семеновское», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму- <данные изъяты>. Кроме того, были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения с Лобановой Г.Г., Ерофеевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Семеновское» введена процедура наблюдения. В связи с данными обстоятельствами, истец на исковых требованиях о взыскании с поручителей задолженности по договору займа настаивает в полном объеме.

          В судебном заседании ответчик Ерофеев И.В., исковые требования о взыскании с него суммы задолженности признал, не отказывается её оплачивать. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки и размер членских взносов, поскольку у него на иждивении малолетние дети, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

          В судебном заседании ответчик Лобанова Г.Г. исковые требования признала, не отказывается оплачивать задолженность. Просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки и размер членских взносов, поскольку уже в возрасте, ей тяжело оплачивать данные суммы.

          Конкурсный управляющий ОАО «Семеновское» ФИО6, представитель третьего лица ОАО «Семеновское» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие суду об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, причина неявки признана судом неуважительной.

          Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Ерофеева И.В., Лобановой Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с требованиями статьи 307 гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

          В силу статьи 309 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Согласно положениям статьи 361 гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          Статьей 363 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          По смыслу статьи 393 гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          В силу требований статьи 807 гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

          В соответствии с требованиями статьи 809 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

          На основании статьи 810 гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          Согласно требованиям части 2 статьи 811 гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В силу требований статьи 819 гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ОАО «Семеновское» был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ОАО «Семеновское» заём в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> (п. 2.1 договора займа), также внести членские взносы в размере годового коэффициента <данные изъяты> от суммы остатка по займу (п. 3.12 договора займа).

          КПК «Честь» свои обязательства по указанному договору исполнил, а именно перечислил ОАО «Семеновское» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Заемщик ОАО «Семеновское» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ3 года возвратить указанную сумму, уплатить начисленные проценты и внести членские взносы заёмщика, в соответствии договором, Уставом, Положениями КПК и другими локальными актами КПК (п. 1.1. договора). При нарушении сроков погашения выплат ОАО «Семеновское» обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> годовых до полной выплаты просрочки (п. 3.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору займа. В соответствии с указанным соглашением срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), проценты за пользование займом увеличены до <данные изъяты> годовых (п. 1.3), а также установлена неустойка (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

          В обеспечение исполнения обязательств заемщика ОАО «Семеновское» по договору займа между КПК «Честь» и Лобановой Г.Г., Ерофеевым И.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед КПК «Честь» за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, вытекающих из договора займа. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств «пайщиком». Согласно пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Лобановой Г.Г., Ерофеевым И.В. были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства. В соответствии с указанным соглашением срок действия договора поручительства продлен до полного исполнения ОАО «Семеновское» своих обязательств по договору займа.

          Однако ОАО «Семеновское» своевременно не исполнило свои обязательства перед КПК «Честь» по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Семеновское» в счет погашения задолженности по сумме займа, процентам за пользование займом и пени не произвело ни одного платежа.

          Как следует из материалов дела, в отношении заемщика ОАО «Семеновское» определением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> введена процедура наблюдения.

          В связи с ненадлежащим образом исполнения своих обязанностей заёмщиком по настоящему договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Семеновское» перед КПК «Честь» составляет- <данные изъяты>.

          Согласно п. 2.3 договора займа, в случае образовавшейся у заёмщика просроченной задолженности по основной сумме и/или проценты по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику, займодавец вправе досрочно потребовать от заёмщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню), членских взносов заёмщика, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства и залога.

          Согласно пункту 6.1 договора займа, договор вступает в силу с момента получения займа и действует по ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного погашения займа и просроченных платежей по нему.

          Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/4 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 16 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, Кооператив вправе рассчитывать на взыскание с ответчиков процентов по займу до конца срока погашения займа.

          Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

          В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность поручителей Лобановой Г.Г. и Ерофеева И.В. перед КПК «Честь» составила - <данные изъяты>, которая состоит: из основной суммы займа- <данные изъяты>; процентов- <данные изъяты>; членских взносов- <данные изъяты>; неустойки (пени)- <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

          В соответствии с требованиями статьи 333 гражданского кодекса РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с Лобановой Г.Г., Ерофеева И.В. неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, период просрочки, наличия ходатайства ответчиков о снижении размера неустойки, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд счел размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, вследствие чего уменьшил неустойку до <данные изъяты>

          В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения членских взносов.

          Частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере- <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ года. Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов.

          Более того, согласно части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов и ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

          Как следует из части 1 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

          При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в долевом порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков- Лобановой Г.Г., Ерофеева И.В. в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

          Взыскать в солидарном порядке с Лобановой Г. Г. и Ерофеева И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты>, включая основную сумму займа- <данные изъяты>; проценты- <данные изъяты>; членские взносы- <данные изъяты>; неустойку (пени) в сумме- <данные изъяты>.

          Взыскать в долевом порядке с Лобановой Г. Г. и Ерофеева И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты>.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                   Кожанов В.В.