г. Сыктывкар Дело №33-3608/2020 г.
(№2-14/2020 г.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Гут В.Л. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года, которым
в удовлетворении исковых требований Гут В.Л. к Государственному учреждению «Республиканская станция переливания крови» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, внесении изменений в трудовую книжку и трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика Пиягина А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гут В.Л. обратилась в суд с иском к ГУ «Республиканская станция переливания крови» о взыскании недополученной заработной платы в размере 399 603,72 руб. за период с 01.09.2010 по 30.09.2018, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 216 659,26 руб., внесении изменений записей в трудовую книжку и трудовой договор по занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2006 истец была принята на работу гл. бухгалтером ГУ РК «Ухтинская станция переливания крови» (далее по тексту – ГУ «РСПК»). В июне 2010 года служба крови Республики Коми была реорганизована путем присоединение всех станций переливания крови к Сыктывкарской СПК с образованием юридического лица ГУ «Республиканская станция переливания крови», имеющего филиалы в Ухте, Воркуте, Инте и Печоре. В связи с реорганизацией истец с 01.09.2010 была переведена на должность зам. гл. бухгалтера. Согласно пункту 3 приложения № 1 к Постановлению Правительства РК от 11.09.2008 № 239, зам. гл. бухгалтеров государственных учреждений здравоохранения Республики Коми устанавливается оклад на 10-30 % ниже оклада гл. бухгалтера учреждения. Оклад гл. бухгалтера ГУ «РСПК» по 1 группе оплаты труда составляет 5 550 руб. Оклад истца с 01.09.2010, как зам. гл. бухгалтера учреждения по 4 группе оплаты труда, к которой относится Ухтинский филиал по объему заготовки донорской крови, составлял 4 120 руб., то есть на 10 % ниже оклада гл. бухгалтера по 4 группе. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу № 1-6/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 06.07.2018, установлено, что Гут В.Л., являясь зам. гл. бухгалтера ГУ «РСПК», фактически исполняла обязанности гл. бухгалтера Ухтинского филиала. В связи с вышеизложенным истец полагает, что недополучила заработную плату за период с 01.09.2010 по 30.09.2018 в размере 399 603,72 руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Определением суда от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.
Истец Гут В.Л. и её представитель Скажутин И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ГУ «РСПК» и третьего лица Министерства здравоохранения Республики Коми Пустохина С.М., выступая в суде, требования не признала по доводам письменных возражений.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласна и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (статья 9 ТК РФ).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (часть 1).
Судом установлено, что на основании трудового договора от 12.01.2006 № 48 Гут В.Л. принята на работу в ГУ РК «Ухтинская станция переливания крови» на должность главного бухгалтера. Договор заключен на неопределенный срок. В этот же день Гут В.Л. ознакомлена с приказом о приеме на работу от 11.01.2006 № 6-лс, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.
04.06.2010 ГУ РК «Ухтинская станция переливания крови» реорганизована путем присоединения к ГУ «Республиканская станция переливания крови», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении 04.06.2010 деятельности ГУ РК «УСПК» как самостоятельного юридического лица и образовании 03.06.2010 на его основе обособленного структурного подразделения (филиала) ГУ «РСПК» - Ухтинская станция переливания крови.Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям на 2010 – 2018 годы должность главного бухгалтера в бухгалтерии «УСПК» - филиале ГК «РСПК», где осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период истец, не устанавливалась; должность главного бухгалтера утверждена только в ГУ «РСПК» - 1 штатная единица.
В связи с организационно-штатными мероприятиями с истцом заключено дополнительное соглашение от 01.09.2010 № 58/48 к трудовому договору от 12.01.2006 № 48, согласно которому Гут В.Л. переведена на должность заместителя главного бухгалтера в бухгалтерию Ухтинской станции переливания крови – филиал ГУ «РСПК» с должностным окладом в размере 4 120 руб., начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 30% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также надбавки за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 20 % и надбавки за интенсивный труд в размере 100 %.
Указанные условия (новое место работы, должность, условия оплаты труда) отражены и в приказе о переводе работника на другую работу от 01.09.2010 № 22-лс, с которым Гут В.Л. ознакомлена под подпись 02.09.2010.
В дальнейшем условия трудового договора, заключенного с истцом, в части режима труда и отдыха, характеристик условий труда, а также оплаты труда и социальных гарантий, в том числе размер должностного оклада и выплат, компенсационного и стимулирующего характера, неоднократно изменялись. При этом должность (заместитель главного бухгалтера), а также место осуществления работы (в бухгалтерии «УСПК» - филиал ГК «РСПК», располагающейся по адресу: Республика коми, г. Ухта, ул. Горького, д. 11) оставались неизменными.
В спорный период времени с 01.09.2010 по 30.09.2018 Гут В.Л. осуществляла свои трудовые функции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера филиала, утвержденного главным врачом ГУ «РСПК» 11.01.2011, с которым истец была ознакомлена в этот же день, о чем свидетельствует ее подпись в инструкции.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 129, 135 ТК РФ, суд, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, позицию Гут В.Л., заявляющей о фактическом исполнении трудовых функций главного бухгалтера со ссылкой на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.04.2018, признал несостоятельной, исковые требования оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Установлено, что истец занимала штатную должность заместителя главного бухгалтера, в связи с чем была вправе рассчитывать на оплату труда по занимаемой штатной должности.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении по поручению работодателя дополнительной работы либо возложении на истца каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера филиала, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.04.2018, на который в обоснование своих требований ссылается истец, установлено, что Гут В.Л. и Гнеушева Т.А. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами (Гнеушева Т.А.- главным врачом УСПК филиала Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови», Гут В.Л.- заместителем главного бухгалтера УСПК филиал ГУ «РСПК»), выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, злоупотребили должностными полномочиями, то есть использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что Гнеушевой Т.А. заработная плата рассчитывается в ГУ «РСПК» и планируемый премиальный фонд на нее не распространяется, договорились начислить Корниловой Е.М., Кирпичевой И.Г., Карпухиной Н.Е., Перминовой М.А., сотрудникам УСПК, максимальные премии, с целью получения впоследствии от них части начисленного премиального вознаграждения для личных нужд, после чего дали данным работникам незаконные указания передать перечисленные им суммы премиальных выплат, на что указанные работники согласились и добровольно передали Гнеушевой Т.А. и Гут В.Л. денежные средства, а именно: Корнилова Е.М. в размере 39 000 рублей, Кирпичева И.Г. в размере 8 700 рублей, Карпухина Н.Е. в размере 89 000 рублей, Перминова М.А. в размере 17 400 рублей. При этом Гнеушева Т.А. и Гут В.Л. действовали умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло дискредитацию авторитета органов здравоохранения Российской Федерации, повлекшие общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов ГУ «РСПК» по правильному распределению денежных средств, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение существенного вреда интересам граждан в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшим.
Доводы истца о том, что вышеуказанным приговором суда установлено, что в спорный период с 01.09.2010 по 30.09.2018 истец фактически исполняла обязанности главного бухгалтера филиала, не могут быть положены в основу принимаемого решения о взыскании заработной платы, учитывая, что данные вопросы регулируются положениями трудового законодательства исходя из занимаемой штатной должности, на которую истец была назначена в установленном ТК РФ порядке.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гут В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи