Решение по делу № 2а-1257/2020 от 02.06.2020

дело № 2а-1257/2020

24RS0004-01-2020-000983-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю к Киселев Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киселев Д.В. о взыскании задолженности по налогу доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что Киселев Д.В. в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Киселев Д.В. налоговая декларация представлена в адрес налогового органа за пределами срока, установленного ст.229 НК РФ. Заказным письмом с уведомлением инспекцией направлено требование об уплате налога. В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от <дата> заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. Административный истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей. Восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно представил пояснения по делу, в котором указал, что Киселев Д.В. представил в адрес инспекции налоговую декларацию (расчет) «ФЛ. (1151020) декларация по форме 3-НДФЛ» 2010 за год, регистрационный № с нарушением срока, установленного ст. 229 Кодекса.

Административный ответчик Киселев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в установленный срок, по состоянию на <дата> налоговым органом Киселев Д.В. направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1000 рублей в срок до <дата>.

Принимая во внимание, что сумма налога не превысила 3000 рублей, истец должен был обратиться с заявлением в суд не позднее <дата>.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 с. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Учитывая, что требование № об уплате задолженности выставлено по состоянию на <дата>, срок уплаты задолженности установлен до <дата>, в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налоговым кодексом РФ срок для предъявления требований, налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее <дата>.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате налога не была исполнена, МИФНС России № по Красноярскому краю <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселев Д.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, МИФНС России № по Красноярскому краю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселев Д.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа со значительным нарушением установленного законом срока.

В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении административного ответчика.

Настоящее исковое заявление административным истцом подано в суд <дата>, что подтверждается штампом на почтовом конверте, при этом, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд за взысканием с ответчика указанной суммы задолженности, административным истцом суду не представлено.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд в течение установленного срока с требованием о взыскании налоговой задолженности не указано и в исковом заявлении не приведено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен налоговым органом, что является самостоятельным основанием, в силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, для отказа в удовлетворении заявленных требований. Законных оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к Киселев Д.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья                                      С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.