Решение по делу № 77-1042/2024 от 19.08.2024

                                                                 УИД 16RS0046-01-2024-014034-04

                            Дело № 12-4698/2024

Судья А.Н. Киселев                                                   Дело №77-1042/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2024 года                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан –                                ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан .....21-186/2024 от 28 мая 2024 года в отношении должностного лица – председателя гаражно-строительного кооператива «Спутник» ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Жалобу ФИО - удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан – ФИО3, защитника                           ФИО – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан                          .....21-186/2024 от 28 мая 2024 года председатель ГСК «Спутник» ФИО привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО в лице своего защитника ФИО4 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразила несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                         заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2 (далее по тексту – заявитель) выражает несогласие с вынесенным решением, ставит вопросы о его отмене, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Защитник ФИО – ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы должностного лица, свои возражения на жалобу поддержал в полном объеме, при этом просил решение районного суда отменить и вынести новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2024 года, которое подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2021 года комиссией в составе членов ГСК «Спутник» составлен акт, согласно которому, 8 декабря 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО4 при участии охранника на территории ГСК «Спутник» было проведено обрезание проводов электроэнергии гаража ...., ведущих к приборам учета. Данные действия способствуют воспламенению и возникновению пожара на территории кооператива, само же отсутствие электроэнергии в гаражах препятствует оплате за пользование электроэнергией.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан .....21-186/2024 от 28 мая 2024 года председателя ГСК «Спутник» -                               ФИО к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан                          .....21-186/2024 от 28 мая 2024 года и направляя материалы дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, районный суд исходил из отсутствия надлежащего извещения административным органом ФИО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

В силу пунктов 2,4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако установленные требования закона судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан выполнены не были.

15 июля 2024 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «Спутник»                               ФИО в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан и указал в решении, что должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушение в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В настоящей жалобе должностное лицо ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда надлежащим образом не были извещены.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, его представителя.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 15 июля 2024 года судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, что свидетельствует о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий их прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав участников судопроизводства и установленной данным Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2024 года подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, подлежат проверке при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «Спутник» ФИО отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                                          Г.Г. Ахунова