Решение по делу № 2-3723/2024 от 17.06.2024

УИД 66RS0006-01-2024-003235-97 Дело № 2-3723/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой М. А., Владимировой А. А.ы к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» о признании действий незаконными, признании актов и записей в них недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истцы Терентьева М.А., Владимирова А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Лазурит» о признании незаконными действий по принуждению собственников комнаты установить индивидуальный прибор учета электроэнергии и коллективный (этажный) прибор учета холодной воды и горячей воды в местах общего пользования дома, признании недействительным акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (секционного, этажного), коллективного (общедомового) приборов учета по адресу: < адрес > от 05.10.2022 – со дня его принятия.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 17,4 кв.м по адресу: < адрес >. Ранее к. 401а была в составе жилого помещения № 401, состоящего из двух комнат общей площадью 35 кв.м с узаконенной холодной и горячей водой. В к. 401 истцы были собственниками по 1/4 жилого помещения. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2021 жилое помещение к. 401 площадью 35 кв.м было сохранено в перепланированном виде – на два изолированных жилых помещения – комната № 401 площадью 17,6 кв.м и комната № 401А площадью 17,4 кв.м. Департаментом архитектуры Администрации г. Екатеринбурга от 22.02.2022 < № > жилому помещению № 401 по адресу: < адрес > был присвоен адрес – комната № 401 и комната № 401А. С 01.07.2022 ООО УК «Лазурит» открыт лицевой счет для комнаты № 401а: < № >. В данной комнате зарегистрирована и проживает Лунева Г.З. На обращение о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за временное отсутствие Луневой Г.З. управляющая компания и ПАО «Т Плюс» запросили акт обследования на предмет установления отсутствия (наличия) технической возможности установки индивидуального приборов учета в к. 401а. 05.10.2022 в присутствии представителя истцов Луневой Г.З. сотрудники управляющей компании провели обследование помещения, по результатам которого был составлен акт о том, что в к. 401а возможна установка индивидуального прибора учета электроэнергии. 11.10.2022 ответчик на электронную почту Луневой Г.З. направил скан-образ указанного акта обследования в напечатанном виде, из которого также следует, что в комнате № 401а имеется техническая возможность по установке индивидуального прибора учета электрической энергии и коллективного (этажного) прибора учета холодной и горячей воды. Представитель истцов неоднократно обращалась к ответчику по поводу неверно принятого решения о технической возможности установки приборов учета, т.к. комната 401А имеет статус комнаты в бывшем общежитии коридорного типа; индивидуальный прибор учета не устанавливается в коммунальной квартире; необходимости в установке этажных приборов учета ХВС и ГВС также отсутствует, поскольку в доме установлены общедомовые приборы учета, показания которых используются при расчете платы потребителям дома а коммунальные услуги. Ответчиком все доводы и возражения истцов игнорировались. Представитель истцов Лунева Г.З. обращалась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Департамент в письме от 08.12.2023 сообщил о нарушении ответчиком жилищного законодательства, так как по сведениям, имеющимся в Департаменте, многоквартирный дом по адресу: < адрес > является общежитием коридорного типа, общедомовые точки разбора (туалеты, кухни, умывальные) находятся в торцевых частях этажа. В случае если указанные помещения, относящиеся к вспомогательной площади жилых помещений, фактически используются по своему назначению (подача коммунальных ресурсов осуществляется, точки водоразбора и водоотведения функционируют, доступны для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием во всех комнатах в МКД и т.п.), то данные помещения используются для обслуживания более одной комнаты и удовлетворяют признакам общего имущества в коммунальной квартире, предусмотренным ст. 41 ЖК РФ. С учетом Правил п. 2 Правил № 354 на жилое помещение в коммунальной квартире ИПУ не устанавливается. В качестве меры реагирования Департаментом в адрес ответчика направлено требование о соблюдении жилищного законодательства в части недопустимости понуждения собственника помещения коммунальной квартиры установить ИПУ коммунальных ресурсов. Кроме того, Департаментов указано на нарушение управляющей компанией п. 3 приложения < № > к Приказу № 485/пр в части составления актов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии без представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета. В качестве меры надзорного реагирования в адрес ООО УК «Лазурит» объявлено предостережение от 25.04.2024 < № > о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения порядка составления поименованного акта. Поскольку акты от 05.10.2022 (напечатанные) составлены в соответствии с формой акта, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, которая не подлежит применению в связи с вступлением в законную силу Приказа № 485/пр, Департаментом в адрес ответчика объявлено еще одно предостережение от 27.05.2024 < № >. Представитель истцов Лунева Г.З. обращалась к ответчику о проведении повторного обследования к. 401а, между тем ответчик повторного обследования не провел, по обращению нового акта обследования об отсутствии технической возможности установки ИПУ в к. 401а.

Определением суда от 05.08.2024 к производству суда приняты итоговые уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истцы просят:

- признать незаконными действия ООО УК «Лазурит по понуждению собственников комнаты 401А установить индивидуальный прибор учета электроэнергии;

- признать незаконными действия ООО УК «Лазурит» по понуждению собственников комнаты 401А установить коллективный (этажный) прибор учета холодной воды и горячей воды в местах общего пользования дома;

- признать недействительной запись-вывод: «Техническая возможность есть по установке эл. счетчика» в отношении жилого помещения к. 401А в акте обследования в жилом доме по адресу: < адрес > от 05.10.2022 (рукописный), сделанный в нарушении ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил № 354, п. 3 приложения №3 к Приказу №485/пр со дня ее принятия;

- признать недействительным акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (секционного, этажного), коллективного (общедомового) приборов учета по адресу: < адрес > от 05.10.2022 (напечатанный), составленный в нарушении ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил № 354, п. 3 приложения № 3 к Приказу № 485/пp, с формой акта, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, которая не подлежит применению в связи вступлением в законную силу Приказа № 485/пр со дня его принятия;

- взыскать с ООО УК «Лазурит» в пользу истцов Терентьевой М.А. и Владимировой А.А. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Лунева Г.З. (как лицо, зарегистрированное и проживающее в спорном жилом помещении – к. < № >).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Лунева Г.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Лазурит» - Зимин Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что права истцов не были нарушены. При этом не отрицал, что жилой дом по < адрес > является общежитием коридорного типа, на помещения в котором распространяются нормы, аналогичные нормам в отношении коммунальной квартиры, соответственно, в жилом помещении – к. < № > индивидуальные приборы учета устанавливаться не должны.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что истцы Владимирова А.А. и Терентьева М.А. являются собственниками жилого помещения – комнаты < № > площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенной по адресу: < адрес > (л.д. 42). Управление названным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Лазурит»; в рамках рассмотрения настоящего дела данное обстоятельство не оспаривается.

На указанное жилое помещение открыт лицевой счет < № > (л.д. 34).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, форма указанного акта обследования и порядок заполнения акта установлены Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Согласно п. 1 Приказа № 485/пр критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее – прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Пунктом 2 предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (п. 3).

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (п. 4).

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения < № > к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения < № > к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее – коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения < № > к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения < № > к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В силу п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 ответчиком был составлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (секционного, этажного), коллективного (общедомового) приборов учета, согласно которому (напечатанный вариант) в результате обследования установлено наличие технической возможности установки коллективного (этажного) прибора учета холодной и горячей воды, отсутствие технической возможности установки приборов учета ХВС и ГВС комнаты < № >, наличие технической возможности установки индивидуального прибора учета электроэнергии к. < № >. Также указано, что техническая возможность установки прибора учета отсутствует ввиду установления следующих критериев отсутствия такой возможности – отсутствие ресурсов холодного и горячего водоснабжения в комнатах (л.д. 10).

Из рукописного варианта данного акта следует, что в ходе обследования установлено, что в к. < № > нет ХВС и ГВС, соответственно, приборы учета не могут быть установлены. Есть техническая возможность по установке эл. счетчика (л.д. 9)

Материалами дела подтверждается, что представитель истцов Лунева Г.З. неоднократно обращалась к ответчику по поводу неверно принятого решения о технической возможности установки приборов учета, однако, ответчик игнорировал ее доводы и возражения; Лунева Г.З. также обращалась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Департамент в письме от 08.12.2023 сообщил, что по сведениям, имеющимся в Департаменте, многоквартирный дом по адресу: < адрес > является общежитием коридорного типа, общедомовые точки разбора (туалеты, кухни, умывальные) находятся в торцевых частях этажа. В случае если указанные помещения, относящиеся к вспомогательной площади жилых помещений, фактически используются по своему назначению (подача коммунальных ресурсов осуществляется, точки водоразбора и водоотведения функционируют, доступны для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием во всех комнатах в МКД и т.п.), то данные помещения используются для обслуживания более одной комнаты и удовлетворяют признакам общего имущества в коммунальной квартире, предусмотренным ст. 41 ЖК РФ. С учетом п. 2 Правил № 354 на жилое помещение в коммунальной квартире ИПУ не устанавливается. В качестве меры реагирования Департаментом в адрес ответчика направлено требование о соблюдении жилищного законодательства в части недопустимости понуждения собственника помещения коммунальной квартиры установить ИПУ коммунальных ресурсов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика Департаментом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 25.04.2024 < № >, из которого следует, что анализ актов от 05.10.2022 на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (секционного, этажного), коллективного (общедомового) приборов учета показал, что в указанных актах содержатся признаки нарушения п. 3 приложения < № > к Приказу Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» в части составления актов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета электрической энергии без представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Также на обращение истцов Луневой Г.З. Департаментом дан ответ от 31.05.2024 < № >, согласно которому Департамент признает обоснованными доводы о том, что акты от 05.10.2022 (напечатанные) составлены в соответствии с формой акта, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, которая не подлежит применению, в связи с вступлением в законную силу Приказа № 485/пр; Департаментом в качестве меры надзорного реагирования в адрес ООО УК «Лазурит» объявлено предостережение от 27.05.2024 < № > о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения порядка составления подобных актов.

Из изложенного следует, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что оспариваемые истцами акты от 05.10.2022 (в рукописном и печатном виде) составлены с нарушением норм действующего законодательства, что влечет признание их недействительными в части указания (записей-выводов, как заявлено истцами) о наличии технической возможности установки коллективного (этажного) прибора учета ХВС и ГВС, а также индивидуального прибора учета электроэнергии в отношении жилого помещения – комната < № > по адресу: < адрес >.

При этом судом также учитывается, что ранее ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург», ранее управлявшей данным многоквартирным домом, в результате обследования к. < № > было установлено, что техническая возможность установки приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС отсутствует, так как дом коридорного типа со дня его постройки, что следует из акта обследования от 13.02.2020 (л.д. 51 оборот).

Поскольку необходимость оспаривания актов была вызвана отказами управляющей компании в осуществлении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги на период отсутствия лиц, проживающих в квартире, ввиду наличия технической возможности установки приборов учета, требования истцов о признании незаконными действия ООО УК «Лазурит» по понуждению собственников комнаты < № > по < адрес > установить индивидуальный прибор учета электроэнергии и коллективный (этажный) прибор учета холодной воды и горячей воды в местах общего пользования дома также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей, что само по себе является достаточным основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, суд, исходя из заявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Терентьевой М.А. и Владимировой А.А. компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждой.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. в пользу каждого.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истцов не связаны с возложением на ответчика какой-либо обязанности, оснований для взыскания судебной неустойки в данном случае не имеется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терентьевой М. А., Владимировой А. А.ы к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» о признании действий незаконными, признании актов и записей в них недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки ? удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» по понуждению собственников комнаты < адрес > установить индивидуальный прибор учета электроэнергии и коллективный (этажный) прибор учета холодной воды и горячей воды в местах общего пользования дома.

Признать недействительным акт обследования от 05.10.2022 (в рукописном виде) в части указания наличия технической возможности установки прибора учета электроэнергии в отношении жилого помещения – комнаты < № > по адресу: < адрес >.

Признать недействительным акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (секционного, этажного), коллективного (общедомового) приборов учета от 05.10.2022 (в печатном виде) в части указания наличия технической возможности установки коллективного (этажного) прибора учета ХВС и ГВС, а также индивидуального прибора учета электроэнергии в отношении жилого помещения – комнаты < № > по адресу: < адрес >.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650) в пользу Терентьевой М. А. (СНИЛС < № >) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650) в пользу Владимировой А. А.ы (СНИЛС < № >) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН 6674225650) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.10.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина