Решение по делу № 2-1635/2018 от 07.06.2018

Дело № 2 – 1635/18 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда

города Иваново гражданское дело

    РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Иваново Рє РЎРјРёСЂРЅРѕРІСѓ Дмитрию Николаевичу Рѕ выселении РёР· служебного жилого помещения без предоставления РґСЂСѓРіРѕРіРѕ жилого помещения

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд, мотивировав его следующим.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Решением жилищной комиссии Администрации г. Иваново от 03.11.2005г. указанное жилое помещение признано служебным и предоставлено ответчику в качестве служебного как работнику ЖРЭУ№ МПЖХ <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ МПЖХ г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность. Письмом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> от 27.03.2018г. Смирнову было предложено освободить жилое помещение. Однако ответчик до настоящего периода времени незаконно проживает в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иваново Шестова П.В. просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнов Д.Н. и его представитель Кулабухова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивировав свою позицию тем, что первоначально ответчику до введения в действие Жилищного кодекса РФ в феврале 2005г. была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. Поскольку в данной квартире проживал ФИО6, ответчик не смог вселиться в данной жилое помещение. В связи с чем ему в ноябре 2005г. было предоставлена спорная квартира. Ответчик с 1999г. работает в МПЖХ слесарем. Несмотря на то, что он был уволен в порядке перевода в 2007г., у него осталось прежнее место работы, он обслуживал те же дома. Ответчик думал, что он продолжает работать в муниципальной организации. В 2011г. он начал обращаться в Администрацию г. Иваново с просьбой о приватизации спорной квартиры, поскольку полагал, что он отработал 10 лет и имеет право на приватизацию. Поскольку служебное жилье предоставлено ответчику до введение в действие ЖК РФ, должны применяться положения ЖК РСФСР. Истцу достоверно из обращений ответчика было известно с 2012г. о том, что трудовые отношения Смирнова с МПЖХ прекращены. В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о выселении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Задумкина Е.М., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности, Постановление от 05.07.1999г. № «О передаче жилого фонда на баланс муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства №», Постановление Главы г. Иванов от 27.1.2007г. № «О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны г. Иваново».

Из Постановления Главы г. Иваново от 03.11.2005г. №, утвердившего протокол № жилищной комиссии Администрации г. Иваново, следует, что спорная квартира признана служебной и предоставлена по ходатайству МПЖХ слесарю-сантехнику ЖРЭУ-11 Смирнову Д.Н.

Из материалов дела также следует, что 21.02.2015г. директор предприятия жилищного хозяйства ФИО8 обратился в Администрацию г. Иваново с просьбой предоставить служебную жилую площадь по адресу: <адрес> работнику ЖРЭУ-11 Смирнову Д.Н. Из Постановления Главы г. Иваново от 24.02.2005г. №, ордера на служебное жилое помещение от 28.02.2005г. № следует, что данное жилое помещение было предоставлено Смирнову. 10.03.2005г. он был зарегистрирован в этом жилом помещении по месту жительства. Однако вселиться в указанное жилое помещение он не смог, поскольку в нем проживал ФИО6 В связи с чем, ответчику в ноябре 2005г. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую он вселился и продолжает проживать по настоящее время.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрирован Смирнов Д.Н. с 14.11.2005г. по настоящее время.

Из трудовой книжки ответчика следует, что с 02.11.1999г. по 02.07.2001г. он работал ЖРЭУ №, уволен переводом в ЖРЭУ-№ С 03.07.2001г. по 31.12.2007г. работал в ЖРЭУ-№, уволен в порядке перевода в ОАО <данные изъяты>

Ответчик неоднократно с 2011 г. по 2018г. обращался в Администрацию г. Иваново, к Губернатору Ивановской области с просьбой о приватизации спорного жилого помещения. Администрацией г. Иваново в приватизации было отказано со ссылкой на статус служебного жилого помещения.

В контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной на выполнение в пределах предоставленных ей полномочий задач, стоящих перед Российской Федерацией как социальным государством, в котором создание условий для достойной жизни человека может обеспечиваться различными средствами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 5-П).

Согласно ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве служебного жилого помещения используются жилые помещения государственного и и муниципального жилищного фонда. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения в лице Администрации г. Иваново 03.11.2005г. было принято решение о включении его в число служебных. На тот момент Постановление Правительства РФ о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду еще не было принято. На момент принятия решение о включении спорной квартиры в состав служебных и предоставления ответчику спорного жилого помещения оно уже находилось в муниципальной собственности.

В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой его слесарем-сантехником в ЖРЭУ-11. В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что ему было известно о том, что предоставленное жилое помещение является служебным. Из объяснений истца следует, что он ошибочно предполагал, что проработав 10 лет, квартира утратит статус служебной. Вместе с тем, истец согласился на вселение в данное жилое помещение, проживал в нем с 2005г., что свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по договору найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, несмотря на отсутствие договора найма, заключенного в письменной форме.

Решение об изменении статуса спорного жилого помещения и предоставлении ответчику этого помещения по договору социального найма собственником не принималось.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик был уволен из ЖРЭУ-№ 31.12.2007г., т.е. прекратил трудовые отношения с организацией, предоставившей ему служебное жилое помещение, и с 01.10.2008г. работал в ОАО <данные изъяты> Данное обстоятельство является основанием для прекращения права пользования служебным жилым помещением. Поскольку ответчик в добровольном порядке, несмотря на требование истца, не освободил спорное жилое помещение, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом суд учитывает, что ответчик не относится к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Довод ответчика о том, что он полагал, что продолжает работать в муниципальном предприятии, поскольку место его работы осталось прежним, судом отклоняется. Из материалов дела следует, что трудовые отношения ответчика с ЖРЭУ-№ были прекращены 31.12.2007г. Заблуждение истца по поводу сохранения трудовых отношений с муниципальным предприятием не может являться основанием для сохранения права пользования за ним спорным жилым помещением.

Также суд расценивает как основанные на ошибочном понимании законодательства и доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из спорного жилого помещения, поскольку проработал более 10 лет на предприятии, предоставившей ему служебное жилое помещение.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлено спорное жилое помещение в ноябре 2005г., т.е. после вступления в силу Жилищного Кодекса РФ. В связи с чем оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 13 Вводного закона, предусматривающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же это лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на него положения данной нормы не распространяются.

Основания для применения положений пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствуют также и потому, поскольку из материалов дела следует, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) ответчик не имел необходимого 10-летнего стажа работы.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку истцу с 2012 г. было известно о прекращении трудовых отношений ответчика с ЖРЭУ-11, судом также не может быть принят. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения не прекратил своего действия, ответчик отказался добровольно освободить спорное жилое помещение после предъявления ему требования о выселении в 2018г., оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г. Иваново подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Администрации РіРѕСЂРѕРґР° Иваново удовлетворить.

Выселить Смирнова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., из служебного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:              РЎ.Рђ.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2018г.