Решение по делу № 1-173/2024 (1-1734/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-173/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 7 марта 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого Любченко А.С.,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любченко Антона Сергеевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суди судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут Любченко, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа бутылку виски «Фокс энд Догс», стоимостью 219 рублей 12 копеек и упаковку гренок «Бирка», стоимостью 20 рублей 64 копейки, положив данное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», в правый карман надетой на нем кофты, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 239 рублей 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Любченко ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Любченко по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Любченко преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной в виде сделанного им устного заявления участковому уполномоченному полиции непосредственно после его задержания, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что на момент сотрудниками полиции была достоверно установлена причастность Бочкарева к совершению данного преступления, как и данных о том, что самому Бочкареву на момент этого заявления, было известно, что сотрудники полиции уже располагают доказательствами его виновности; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления;

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Любченко Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Любченко А.С. в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить Любченко А.С. от назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения его под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Любченко в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи Любченко А.С. не освобождать в связи с тем, что в отношении него постановлением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Освободить Любченко А.С. от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

– диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин