Решение по делу № 2-70/2024 (2-1483/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-70/2024

23RS0052-01-2023-002096-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 января 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца Цыбина А.А., его представителя Бельчича В.Н., представителя ответчика - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (в лице отдела по Тихорецкому району),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина Алексея Александровича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Представитель истца Цыбина А.А. по доверенности Бельчич В.Н. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении права пользования на право собственности на земельные участки, предоставленные ранее гражданам для индивидуального жилищного строительства ФИО2 и ФИО3, в собственность каждой были предоставлены земельные участки, площадью 434,5 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Фактически земельный участок по данному адресу имеет площадь 868 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок по <адрес> истцу Цыбину А.А. С момента приобретения земельного участка, истец приступил к строительству своего дома. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тихорецкого городского суда было признано право собственности истца на возведенный жилой дом. На второй части земельного участка, площадью 434.5 кв.м. принадлежащей ФИО2, который располагается непосредственно перед домом ФИО6, находилась разрушенная саманная постройка, которую ФИО6 разобрал. Освободив вторую часть земельного участка от ветхой постройки и зарослей, истец оградил земельный участок забором, вымостил плиткой, возвел навес, теплицу и стал использовать по назначению весь участок площадью 868 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в наследство никто не вступал, администрация города Тихорецка часть земельного участка, принадлежащую ФИО2 бесхозной не признавала и в свою собственность не оформляла. Истец, указывая, что он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, на основании положений статей 11, 12, 234, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Цыбин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. От его представителя Бельчич В.Н. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на их удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Мудракова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (в лице отдела по Тихорецкому району) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя Росреестра о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав дело, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, принадлежал жилой саманный дом, площадью 23,6 кв.м., хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность ФИО2 в размере 434,5 кв.м. и ФИО3 в размере 434,5 кв.м., то есть фактически в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС города Тихорецка Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку данное постановление было вынесено после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё оно является ничтожным. После наступления факта смерти, ФИО2 не могла на основании акта органа местного самоуправления получить в собственность земельный участок, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина была прекращена в связи со смертью.

После смерти ФИО2 в государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились дочь умершей – ФИО3 и сын- ФИО4. ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 868, 6 кв.м., оформила свои права в установленном законом порядке.

ФИО4, принял наследство, но не оформил своих прав на наследственное имущество. В ходе судебного разбирательства не было установлено сведений о том, что он после смерти своей матери ФИО2 предпринимал какие-либо действия по оформлению своих прав на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, а также по оформлению прав в отношении земельного участка, на котором был расположен дом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – администрация п.<адрес>.

ФИО3 распорядилась принадлежащей ей частью земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала его ФИО6 Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 комитетом по земельным ресурсам о землеустройству <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю, регистрационная запись №.

В судебном заседании установлено, что после покупки полвины земельного участка по адресу <адрес>, Цыбин А.А. фактически вступил во владение и управление целым земельным участком, нес расходы по его содержанию, использовал его по целевому назначению, принимал меры, направленные на сохранение имущества, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

А именно, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, истец Цыбин А.А. является её соседом, знает его с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по <адрес> проживала семья ФИО2 с супругом и двумя детьми, сыном и дочерью. После смерти ФИО2 и её супруга, дети выехали, домовладение было ветхим. План купил ФИО6, стал наводить там порядок, поставил новый дом, забор, вывез мусор с участка. С момента покупки он использует весь план.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает в <адрес>, является соседкой Цыбина А.А., его знает с ДД.ММ.ГГГГ., когда он купил запущенный план по <адрес> в <адрес>. После покупки, он облагородил земельный участок, завалил старую хату, вывез мусор, построил новый дом. Бывшие владельцы ФИО2 и её супруг Юрий умерли, после чего их дети уехали на другое место жительства, план продали. Ей известно, что дочь ФИО2 жила в <адрес>, в районе Черёмушек, а сын – умер. После приобретения домовладения истцом, тот обрабатывает и пользуется всем земельным участком как своим собственным.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом истца, живет с ним на <адрес>. Цыбин А.А. является хозяином домовладения по <адрес> в <адрес>. Использует целый план. Ранее по данному адресу жила другая семья, после смерти родителей, их сын тоже умер, а дочь продала план ФИО15, сама уехала жить на Черёмушки.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что проживает постоянно в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., его соседом является истец. ФИО10 пользуется и владеет открыто полностью всем участком, кто жил ранее тому адресу, ему неизвестно. Иных владельцев, кроме истца, он не знает и не видел.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Цыбиным А.А. признано права собственности на жилой дом литер Д, общей площадью 67,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома литер Д, принадлежащего ФИО6, ему разрешено строительство кухни, двух навесов и гаража по <адрес> в <адрес>.

Из совокупного анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес> в <адрес>, имеет площадь 868 кв.м., на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит ФИО6

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, её наследник ФИО4, принявший наследство в виде 1/2 доли жилого дома, фактически интереса к данному имуществу не имел, им не пользовался, в домовладении не проживал, расходы по его содержанию не нес.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 его наследники, наследственных прав в отношении вышеуказанного имущества не оформляли, интереса к владению данным имуществом не проявили, расходов по его содержанию не несли.

Согласно справке председателя квартального комитета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Цыбин А.А. проживает постоянно по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доли земельного участка, Цыбин А.А. фактически пользуется целой долей, открыто, непрерывно, добросовестно, несет бремя расходов по содержанию всего имущества.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Цыбиным Алексеем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, инн №, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова