Решение от 09.10.2015 по делу № 12-239/2015 от 30.09.2015

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск- Илимский                                                     09 октября 2015 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А., с участием заявителя жалобы - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** Г., защитника лица, в отношении которого ведется административное производство по делу - К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** Г., на постановление мирового судьи по 72 судебному участку ***., временно исполняющей обязанности мирового судьи по 74 судебному участку *** от 10 сентября 2015 года, вынесенного в отношении Томилова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 74-му судебному участку ***, мировой судья по 72 судебному участку *** от 10 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Томилова А.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижнеилимский районный суд *** должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** Г., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного постановления от 10.09.2015 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает, что основанием для прекращения дела явилось то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, его составившего. Между тем указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему данный протокол.

В судебном заседании заявитель жалобы - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 10 сентября 2015 года мировой судья фактически по ходатайству защитника Томилова А.В. - К. прекратила производство по данному делу только на том основании, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, при этом он, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе, не допрошен. Считает, что мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, тем более по указанному основанию уже отменялось постановление мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - К. полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно, так как протокол об административном правонарушении, не подписанный должностным лицом, является недопустимым доказательством по делу. Поскольку дело было принято к производству мировым судьей, рассмотрено по существу, прошло стадию обжалования, то возможность возвращения судьей протокола об административном правонарушении для устранения недостатков исключена. Мировой судья в данной ситуации принят единственно верное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, мировой судья по 72 судебному участку рассмотрел настоящее дело по существу, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Томилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона.

При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, оценка иным доказательствам не дана.

Согласно ст. 26.2 ч. 1,2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются не только протоколом об административном правонарушении, но и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья, признавая недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, признал недопустимыми доказательствами и иные протоколы и акты, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, не мотивировав свои выводы.

Такое постановление не может быть признано законным.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, то возможность рассмотрения настоящего дела, не исчерпана. Вследствие этого, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Томилова А.В. подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье со стадии проведения подготовки по делу по правилам ст.ст. 29.1-29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 74-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░