Решение по делу № 12-2246/2017 от 16.11.2017

Дело № 12-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 11 декабря 2017 года жалобу Заиграева Е.А. на постановление УИН: 18810111170619026881 должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 19 июня 2017 года, которым Заиграев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН: 18810111170619026881 должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 19 июня 2017 года Заиграев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заиграев А.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление, восстановить срок на подачу жалобы.

Заслушав объяснения привлеченного лица, представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Копия оспариваемого постановления была направлена Заиграеву А.Е. по почте, однако конверт был возвращен в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК за истечением срока хранения. Копию оспариваемого постановления Заиграев А.Е. получил 16.11.2017, обратившись в этот же день в суд с жалобой на постановление.

Поскольку Заиграев А.Е. в период времени с 15.06.2017 по 16.09.2017 находился за пределами страны, суд считает возможным восстановить ему процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 19.06.2017.

Согласно оспариваемого постановления, Заиграев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ** ** ** по адресу: ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является Заиграев А.Е., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движении РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Под полосой движения понимается любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные Центром фотовидеофиксации суду доказательства, в т.ч. видеозапись правонарушения, подтверждают наличие в действиях Заиграева А.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что должностное лицо Центра фотовидефиксации ГИБДД МВД по Республике Коми правильно пришло к выводу о том, что виновность Заиграева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления от 19 июня 2017 года и удовлетворения жалобы Заиграева А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление УИН: 18810111170619026881 должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Заиграева Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Смирнов