Решение по делу № 2а-33/2022 от 26.08.2021

Дело № 2а-33/2022 (УИД № 69RS0040-02-2021-003773-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Запорожец Л.В. к Центральному районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. по возбуждению исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Запорожец Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области по возбуждению исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селиванова Е.Ю., судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломонова К.М., начальник Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соловьева Н.А., а в качестве заинтересованных лиц Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации, Иванов В.Н., Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

В обоснование иска указано, что 03.12.2020 г. административному истцу стало известно из смс-уведомления ПФР по Тверской области, что из её пенсии будут производиться удержания по исполнительному производству. Позже Запорожец Л.В. выяснила, что из её пенсии будут взыскиваться денежные средства в размере 50 % на основании исполнительного производства 69040-ИП исполнительный документ № 4714 от 14.03.2019 г. Указанный исполнительный документ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Запорожец Л.В. не направлялись, о наличии данного исполнительного производства административному истцу не известно. В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесении указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, заказным письмом с уведомлением о вручении. В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Местом совершения исполнительных действий является территория Московского района города Твери. Территория Московского района г. Твери неподведомственная приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области. В соответствии с требованиями частей 1,3,8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Пункт 2 части 1 статьи 31 того же Закона, к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. По мнению административного истца, у пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области не соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Поскольку Центральный отдел РОСП УФССП России по Тверской области возбудил исполнительное производство, где местом совершения исполнительных действий является территория Московского района города Твери, неподведомственная Центральному отделу РОСП УФССП России по Тверской области, то действия нельзя признать законными.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела РОСП УФССП России по Тверской области по возбуждению исполнительного производства в отношении Запорожец Л.В. на основании исполнительного производства 69040-ИП исполнительный документ №4714 от 14.03.2019 г. Обязать Центральный отдел РОСП УФССП России по Тверской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Запорожец Л.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду также пояснила, что в декабре 2020 года из смс-сообщения Пенсионного фонда ей стало известно, что будут производится удержания. 8 декабря 2020 года она позвонила в Пенсионный фонд. Номер исполнительного производства административному истцу не сказали, сказали только, что денежные средства удерживают по постановлению Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области. 20 декабря 2020 года она обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении данного ИП. Административный иск был возвращён. Полагала, что срок на обращение в суд в данном случае не пропущен, поскольку после того, как ей стало известно в соответствии с каким именно постановлением пристава-исполнителя производятся удержания она в течении 10 дней обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломонова К.М. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в иске отказать. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку о вынесенном постановлении административному истцу стало известно в декабре 2020 года.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что Лихославльским районным судом Тверской области 26.05.2017 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Ивановой Л.В. в пользу Иванова Н.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей. Из материалов дела также следует, что Иванов Н.А. направил в адрес Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серия ФС № 015605061. 14.03.2019 года судебным приставом исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. на основании представленных документов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП. Копия указанного постановления 14.03.2019 года была направлена в адрес Запорожец Л.В. (<адрес>), что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом из автоматизированной информационной системы ФССП России, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 года было направлено почтовым отправлением в адрес Ивановой Людмилы Валентиновны по адресу: г.Тверь, ул.Фадеева, д.19, кВ.44, а также списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.03.2019 года и списком № 16 простых почтовых отправлений от 18.03.2019 года, в связи с чем, довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 года в её адрес не направлялось, судом во внимание принят быть не может.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019 года следует, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, срок и порядок обжалования постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе и если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом также установлено, что определением Лихославльского районного суда Тверской области от 15.07.2020 года по материалу № 13-87/2020 была произведена замена взыскателя Иванова Н.А. по гражданскому делу № 2-625/2016 в исполнительном производстве № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года его правопреемником Ивановым Владимиром Николаевичем в той части, в которой определение Лихославльского районного суда Тверской области от 30.03.2017 года по гражданскому делу № 2-625/2016 не исполнено. 23.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству от 14.03.2019 года № 4714/19/69040-ИП. 23.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения его имущества.

Вместе с тем, адресом регистрации (проживания) должника Ивановой Л.В. является: г.Тверь, ул.Фадеева, д.19, кВ.44, что не относится к территории Центрального района г.Твери.

В данном случае, суд полагает, что исполнительное производство № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. в нарушение положений ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку местом регистрации (проживания) должника Запорожец Л.В. является адрес: г.Тверь, <адрес>, что относится к территории Московского района г.Твери.

Вместе с тем, при разрешении заявленных административных исковых требований суд обращает внимание на следующее.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд полагает, что хотя судебным приставом-исполнителем и были нарушены требования действующего законодательства в части возбуждения исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП, однако данные нарушения не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также иных лиц. В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда, что, безусловно, является одной из основных задач органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данном случае, по убеждению суда, отсутствует.

Довод административного истца о том, что в связи с незаконным возбуждением исполнительского производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года по указанным в административном исковом заявлении основаниям на неё было наложено дополнительное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 1431 рубль 50 копеек, чем были также нарушены её права и законные интересы, судом во внимание не принимается в связи со следующим.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставом г.Твери УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду того, что добровольно административным истцом задолженность по исполнительному производству № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года в установленный срок погашена не была. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству также взыскан с Запорожец Л.В. в полном объеме. Постановление судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в суд Запорожец Л.В., вместе с тем, определением Московского районного суда города Твери от 13.12.2021 года принят отказ Запорожец Л.В. от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., УФССП России по Тверской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2021 года по исполнительскому производству № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломонову К.М. устранить допущенные нарушения, производство по указанному административному делу - прекращено. В связи с чем, суд полагает, что данным постановлением, которым на Запорожец Л.В. было наложено дополнительное взыскание в виде исполнительского сбора права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку фактически Запорожец Л.В. с ним также согласилась, путём добровольного отказа от его обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо дополнительных негативных последствий в связи с исполнением исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года для Запорожец Л.В., не наступило.

В данном случае суд также полагает, что административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд в связи со следующим.

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Согласно административному исковому заявлению 03.12.2020 года административному истцу стало известно из смс-уведомления Пенсионного фонда России по Тверской области, что из её пенсии будут производиться удержания по исполнительному производству. Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании усматривается, что 8 декабря 2020 года она позвонила в Пенсионный фонд для выяснения причин списания денежных средств. Из разговора с сотрудником Пенсионного фонда, ей стало известно, что денежные средства удерживаются по постановлению Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области. 20 декабря 2020 года она обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года, следовательно по мнению суда не позднее 20.12.2020 года административному истцу стало известно о возбужденном в отношении неё исполнительного производства и, следовательно, о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 12 мая 2021 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного законом, более чем на 4 месяца.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было вынесено 14.03.2019 года, административному истцу о данном постановлении стало известно не позднее 20 декабря 2020 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском только 12.05.2021 года, тем самым пропустив срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, и доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в связи с отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок Запорожец Л.В. пропущен.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Запорожец Л.В. к Центральному районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой К.М., начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Запорожец Л.В. к Центральному районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соломоновой Ксении Михайловне, начальнику Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Соловьевой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Селивановой Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства № 4714/19/69040-ИП от 14.03.2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      РїРѕРґРїРёСЃСЊ И.Р’.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года

РЎСѓРґСЊСЏ      РїРѕРґРїРёСЃСЊ И.Р’.Боев

Решение(определение) не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №2а-33\2022 Московского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) « 09» марта 2022 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                         И.Р’.Боев

Помощник судьи А.В. Васильева