Решение по делу № 2-1842/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1842/2022                                  25RS0029-01-2022-002395-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                  г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

с участием прокурора Афанасьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Д. В. к Администрации Уссурийского городского округа, Горбунову В. П. о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца по доверенности Хомрач М.В., представителя ответчика по доверенности Лиховид Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ администрацией Уссурийского городского округа Приморского края с ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Истец, являясь сыном ФИО6, был вселен в вышеуказанную квартиру, зарегистрирован и фактически в ней проживал. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГ истец также продолжил проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя по содержанию имущества, тем самым исполнял обязанности нанимателя. ДД.ММ.ГГ истец обратился в отдел УФМС России по ПК за получением паспорта, в котором отсутствовала его регистрация. Истец обратился в ООО «РИЦ Партнер» за регистрацией по спорному адресу, на что получил отказ, поскольку необходимо согласие второго зарегистрированного в квартире лица Горбунова В.П., который приходится дядей истцу. Ответчик Горбунов В.П. не проживает по спорному адресу с 2000 года и никогда не принимал участия оплате услуг за найм и ЖКУ. Со слов его друзей, Горбунова В.П. нет в живых, он похоронен как безродный. ДД.ММ.ГГ истец письменно обратился в Управление жилищной политики Администрации УГО с вопросом о перезаключении договора социального найма, в чем ему было отказано. При этом в отношении истца Администрация УГО дважды обращалась к мировому судье судебного участка № 63 по г. Уссурийску за выдачей судебного приказа о взыскании денежных средств за найм жилого помещения. На основании изложенного, просил признать Горбунова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, снять его с регистрационного учета, признать истца нанимателем жилого помещения - квартиры, площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX по договору социального найма, обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылалась на то, что после освобождения из мест лишения свободы истец не смог вернуть себе регистрацию по спорному адресу, поскольку на это необходимо было согласие зарегистрированного в квартире Горбунова В.П. Его мама умерла за месяц до выхода его из мест лишения свободы. Истцу пришлось зарегистрироваться в квартире знакомых, однако фактически истец проживал по спорному адресу, оплачивал квитанции за свет, а также за найм. В собственности истца других жилых помещений не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение. Поскольку истец не нес бремя содержания спорного жилого помещения, Администрация УГО взыскивала задолженность за найм в судебном порядке. Кроме того, истцом не доказан факт проживания ответчика Горбунова В.П. по другому адресу, добровольный характер его выезда из жилого помещения.

Ответчик Горбунов В.П., 1957 г.р., в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – месту регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда. На основании судебных запросов место фактического жительства ответчика не установлено, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ПК ответчик документирован паспортом серии IX-BC XXXX, выданным ДД.ММ.ГГ Уссурийским ГОВД. В связи с чем суд полагает, что по делу были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, а потому на основании статьи 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации истца по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно действующим в редакции на дату снятия истца с регистрационного учета положениям абзаца третьего статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 в случае осуждения гражданина к лишению свободы органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту его жительства на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета предусмотрено, что соответствующие документы для снятия гражданина с регистрационного учета по основанию осуждения к лишению свободы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Если судебное постановление, в связи с вступлением в силу которого гражданин был снят с регистрационного учета, впоследствии отменено в установленном законом порядке, то право быть зарегистрированным по прежнему месту жительства должно быть восстановлено. В этой связи подлежат отмене и принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты органов Федеральной миграционной службы, на основании которых гражданин был снят с регистрационного учета по месту жительства.

После вступления в законную силу судебного акта, которым отменено постановление суда, послужившее основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин должен быть восстановлен на регистрационном учете по прежнему месту жительства с даты его снятия. Вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется.

В силу требований статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX было передано в муниципальную казну Уссурийского городского округа муниципального имущества на основании актов о приеме-передаче с баланса МУ «Служба заказчика» УГО, на основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ включено в реестр муниципальной казны.

Согласно сведениям МКУ «Архив УГО» от ДД.ММ.ГГ, договор социального найма жилого помещения, расположенного по спорному адресу и ордер, на хранение в архив не поступали.

Из выписки ООО «РИЦ Партнер» усматривается, что наниматель ФИО6 и её сын Горбунов Д.В. были зарегистрированы по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ. Кроме того, по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ значится зарегистрированным ответчик Горбунов В.П.

ДД.ММ.ГГ истец был снят с регистрационного учета по спорному адресу, наниматель ФИО6 снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что был снят с регистрационного учета в связи с убытием в места лишения свободы, после освобождениям им был получен новый паспорт, в котором отсутствовала регистрации, зарегистрироваться по спорному адресу не смог, поскольку необходимо было согласие ответчика Горбунова В.П.

Суд полагает доводы истца в данной части не противоречащими материалам дела.

Так, из сведений ИЦ УМВД России по ПК усматривается, что истец ДД.ММ.ГГ осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с условно испытательным сроком на один год.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГ истцу условное осуждение по приговору отменено, истец направлен для отбывания наказания в колонию поселение сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГ следует, что местом жительства истца являлся адрес: г.Уссурийск, XXXX.

Учитывая дату отмены условного осуждения (ДД.ММ.ГГ) и дату снятия истца с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу о том, что снятие с регистрационного учета в действительности имело место в связи с убытием истца в колонию поселение, а не в связи с отказом от прав на жилое помещение либо выездом на другое постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении истца из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России ПК, истец убыл в г.Уссурийск Приморского края.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживала с истцом на одной улице, знала его маму. В спорной квартире истец проживал постоянно, до того момента, как его посадили, затем истец вернулся обратно в спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГ истцу ОУФМС России по ПК был выдан паспорт серии 05 11 XXXX, в котором не проставлены сведения о месте регистрации по спорному адресу.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Уссурийску, которые хранятся за последние десять лет, истец Горбунов Д.В. был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: г.Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: XXXX, пгт. Липовцы, XXXX

ДД.ММ.ГГ Управлением жилищной политики Администрации УГО истцу было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения на том основании, что в представленном пакете документов отсутствует копия паспорта ФИО8, согласие на заключение договора социального найма.

При этом, на основании судебных приказов XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ с истца и ответчика Горбунова В.П. в солидарном порядке Администрацией УГО взыскивалась задолженность по оплате за пользование муниципальным жилым помещением, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с марта 2016 г. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ, истцом в счет уплаты за найм спорного жилого помещения муниципального фонда в октябре 2021 внесено 9543,13 руб., задолженность составляет 12 283,32 руб.

Согласно квитанции истцом ДД.ММ.ГГ в счет погашения долга по исполнительному производству XXXX-ИП была внесена сумма 10 589,83 руб.

Справкой ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт пользования электрической энергией по спорному адресу, а также факт внесения платежей с января 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ДД.ММ.ГГ был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 на законных основаниях, его право пользования спорным жилым помещением являлось производным от права ФИО6, впоследствии органом регистрационного учета произведено снятие истца с регистрационного учета по спорному адресу в связи с осуждением к лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы его регистрация не была восстановлена, вместе с тем, истец продолжил проживать по спорному адресу, после смерти прежнего нанимателя продолжал вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истец приобрел право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на администрации УГО, как на наймодателе жилого помещения, лежит обязанность заключить с Горбуновым Д.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Суд относит показания свидетеля ФИО7 к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что ответчик, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебных приказов, также полагал истца нанимателем либо членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Истцом данные судебные приказы не отменялись, представлены сведения о погашении задолженности по исполнительному производству XXXX-ИП.

Регистрация истца по другим адресам, по мнению суда, носила формальный характер, поскольку в связи со смертью нанимателя и фактическим отсутствием ответчика Горбунова В.П. по спорному адресу, истец не мог зарегистрироваться во внесудебном порядке в указанной выше квартире.

Снятие истца в 2006 году с регистрационного учета не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. №828, срок действия паспорта гражданина от 45 лет является бессрочным. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.27.1-27.2.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 13.11.2017г. XXXX, выдача и замена паспортов производится подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Как следует из материалов дела, ответчик Горбунов В.П., ДД.ММ.ГГ г.р., в 2002 году достиг 45-летнего возраста, следовательно, ранее выданный ДД.ММ.ГГ Уссурийским ГОВД паспорт серии IX-BC XXXX подлежал замене. Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГ, ОАСР УВМ УМВД России по ПК не располагает иными данными о документировании ответчика паспортом.

Кроме того, учитывая, что на дату рассмотрения дела ответчик Горбунов В.П. достиг пенсионного возраста (64 года), он мог являться получателем пенсии по старости, однако согласно сведениям пенсионного органа, он не зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что не видела и не знала ответчика Горбунова В.П., свидетельствуют о том, что ответчик длительное время по спорному адресу не проживает, не является членом семьи нанимателя, не несет расходы по содержанию жилья, не осуществляет реализацию своих гражданских прав (на получение пенсии) и обязанностей (по замене паспорта), выезд ответчика не носил вынужденный характер, сохранение регистрации ответчика по формальным основаниям ввиду невозможности установления места нахождения ответчика, будет нарушать и ущемлять права истца как нанимателя спорного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Горбунова Д. В. – удовлетворить.

Признать Горбунова Д. В. нанимателем жилого помещения – квартиры, площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX по договору социального найма.

Обязать Администрацию Уссурийского городского округа, заключить с Горбуновым Д. В. договор социального найма жилого помещения – квартиры, площадью 39,4 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Признать Горбунова В. П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Горбунова В. П. в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий                                                        Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.