Решение по делу № 2-2551/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2551/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием представителя истца Матвеева Д.С. – по доверенности Удалова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д. С. к ООО «ДИВ-АВТО» о взыскании денежных средств по договору комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев Д.С. обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «ДИВ-АВТО» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом (Комитент) и ООО «ДИВ-АВТО» (Комиссионер) заключен договор комиссии <номер> от <дата>, по условиям которого, Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля <С.>, <дата> выпуска, регистрационный номер -Транзит, идентификационный номер (VIN) <номер>. Цена товара по условиям договора составила <данные изъяты>, в т.ч. комиссионное вознаграждение <данные изъяты>, услуги по снятию автомобиля с регистрационного учета <данные изъяты>. На момент предъявления настоящего искового заявления автомобиль <С.>, <дата> выпуска, регистрационный номер - транзит, идентификационный номер (VIN) <номер> продан, снят с регистрационного учета. Ответчик не произвел расчета с истцом, отказывается выдать договор купли-продажи автомобиля, заключенного с ответчиком и третьим лицом. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Удалов Г.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ДИВ-АВТО» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному месту фактического нахождения и по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из системного толкования статей 997 и 410 ГК РФ следует, что комиссионер вправе удержать лишь причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору комиссии <номер> от <дата>, заключенного между ООО «ДИВ-АВТО» (Комиссионер) и Матвеевым Д.С. (Комитент), Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже принадлежащего Комитенту автомобиля "<С.>, <дата> выпуска, регистрационный номер - Транзит, идентификационный номер (VIN) <номер>. Местонахождение автомобиля: АТЦ <адрес>. Цена товара составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора), в т.ч. комиссионное вознаграждение <данные изъяты>, услуги по снятию автомобиля с регистрационного учета <данные изъяты> (л.д.5-7).

В материалы дела истцом представлена копия Паспорт транспортного средства <С.>, <дата> выпуска, регистрационный номер - Транзит, идентификационный номер (VIN) <номер>, собственником которого указан Матвеев Д.С. (л.д.8).

Истцом в адрес ответчика почтовой связью направлялась претензия с просьбой выплатить <данные изъяты> в соответствии с условиями договора комиссии <номер> от <дата> (л.д.9-10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИВ-АВТО» по состоянию на 26.08.2013г. данное юридическое лицо является действующим (л.д.22-27).

Согласно Закону «О защите прав потребителей» ФЗ № 2300-1 (в редакции от 28 июля 2012 года) следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 сентября 2012 года № 17 следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать в частности по договору комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту его жительства или пребывания.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Сумма стоимости Товара выплачивается Комиссионером Комитенту в течение 14 рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи товара с третьим лицом (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4 договора комиссии срок исполнения обязательства определен в три месяца.

Истцу стало известно, что автомобиль <С.>, <дата> выпуска, регистрационный номер - Транзит, идентификационный номер (VIN) <номер> продан ответчиком третьему лицу.

Согласно претензии от 17 июня 2013 года истец потребовал от ответчика выплатить <данные изъяты> по договору комиссии (л.д.9).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее, обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1 договора комиссии от <дата> ООО «ДИВ-АВТО» обязуется по поручению Матвеева Д.С. за вознаграждение совершить от своего имени сделку купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <С.>, <дата> выпуска, регистрационный номер - Транзит, идентификационный номер (VIN) <номер>.

Согласно карточке учета транспортных средств по состоянию на 21.08.2013г. указанное транспортное средство приобретено на имя И. (л.д.29), что свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя обязательства по договору комиссии от <дата> по продаже автомобиля, принадлежащего истцу, однако денежные средства, полученные от продажи автомобиля и установленные по соглашению сторон договором комиссии, до настоящего времени Матвееву Д.С. не возвратило, доказательств обратного не представило.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства перед истцом по договору комиссии, не выплатил причитающиеся истцу денежные средства - <данные изъяты>.

Поскольку Матвеев Д.С. 17.06.2013г. обратился с письменным заявлением к ООО «ДИВ-АВТО» об обязании исполнить условия договора и передать ему денежные средства, полученные от продажи его транспортного средства за минусом вознаграждения комиссионеру, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 970 во взаимосвязи со ст. 410 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу <данные изъяты> (<данные изъяты> - комиссионное вознаграждение <данные изъяты> – услуги по снятию автомобиля с регистрационного учета <данные изъяты>).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении обязательств по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ООО «ДИВ-АВТО».

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части выплаты истцу денежных средств за проданный автомобиль ответчиком суду не представлено. Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновными действиями ответчика права истца, как потребителя, нарушены, в связи с чем, согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 сентября 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца (потребителя) в связи с нарушением его прав взыскана сумма в размере <данные изъяты>, которая не была выплачена в добровольном порядке ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>

Поскольку истец при подаче иска в силу норм действующего законодательства был освобожден от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, считает, что с ООО «ДИВ-АВТО» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвеева Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИВ-АВТО» в пользу Матвеева Д. С. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДИВ-АВТО» госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2013г.