Решение по делу № 22-4454/2018 от 11.07.2018

судья Батракова А.Б.

дело № 22-4454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Игнатьева Юрия Витальевича, родившегося ** года, на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года, которым ходатайство Игнатьева Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений, заслушав адвоката Власову В.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 3 октября 2017 года Игнатьев Ю.В. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Игнатьев Ю.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что отбывая наказание, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, исков не имеет, один раз поощрялся. Обращает внимание, что его мать является инвалидом первой группы, нуждается в его помощи и поддержке. Считает, что суд отказал в условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не предусмотренным законом, ссылаясь на пассивное соблюдение им порядка отбывания наказания. Указывает, что длительное время содержался в следственном изоляторе, где не имел возможности получать поощрения. Просит по доводам жалобы отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. В соответствии с ч. 4¹ ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, учёл мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, полагавших ходатайство оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Игнатьев Ю.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, осуждённый Игнатьев Ю.В. переведён в колонию-поселение, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, не трудоустроен, с представителями администрации вежлив и корректен, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, занимается самовоспитанием, посещает культурно-массовые мероприятия, исполнительных листов не имеет, по мнению администрации исправительного учреждения, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как явствует из материалов дела, Игнатьев Ю.В., несмотря на доводы его жалобы, поощрений на момент рассмотрения ходатайства не имел. Учитывая эти обстоятельства, судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений конституционных прав осуждённого судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Игнатьева Ю.В. не допущено.

Поэтому решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года в отношении осуждённого Игнатьева Юрия Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий