Решение по делу № 2-3530/2020 от 19.06.2020

УИД 19RS0001-02-2020-004655-73 Дело № 2-3530/2020

решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торточаков А.А. к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т...А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Honda Airwave г/н № под управлением К.....В.И., Toyota Premio г/н № принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя К.....В.И., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Т...А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Россгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 297 400 руб. Не согласившись с данной суммой истец обратился к ИП Т...В.Н., согласно оценки которого стоимость восстановительного ремонта составляет 402 503 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести доплату в размере 102 600 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 102 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 510 руб., и до фактического исполнения обязательств, расходы: на проведение оценки 5 000 руб., на юридические услуги 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.....В.И., И...А.Э,, З...К.Ю.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом направленного ходатайства о привлечении К.....В.И. к участию в деле в качестве соответчика, представитель ответчика направил возражения на исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании,

Руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв представителя ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм…, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Honda Airwave г/н № под управлением К.....В.И., автомобиля Toyota Premio г/н № под управлением Т...А.А. и автомобиля Toyota Allex г/н № под управлением З...К.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.....В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, управляя автомобилем Honda Airwave г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном материале рапортом о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Таким образом, вина водителя К.....В.И. в данном ДТП установлена, каких либо нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о виновности действий истца, не имеется.

Собственником автомобиля Toyota Premio г/н № на момент ДТП являлся Т...А.А., на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Т...А.А. в момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность К.....В.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Т...А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу заявителя страховое возмещение в размере 297 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 102 600 руб, неустойку, расходы на проведение экспертизы, на что получил отказ.

Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение, неустойку. расходы по проведению экспертизы.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Т...А.А. удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 948 руб, в остальной части отказано.

В обоснование решения, финансовый уполномоченный ссылается на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро», №У-20-32003/3020-008 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 367 800 руб., с учетом износа 242 500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 544 000 руб, полная гибель транспортного средства не наступила. При этом ссылается, что истцу произведена выплата в большем размере финансовой организацией.

Обращаясь с настоящим иском, истец в лице своего представителя просит произвести доплату страхового возмещения, при этом не приводит доводов, по которым он считает необходимо принять за основу именно экспертную оценку ИП Т...В.Н., каких либо доказательств неправомерности либо неполноты, экспертного учреждения по заявке финансового уполномоченного, а равно и экспертного заключения АО «Технэкспро» не приводит.

В суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности проведенных экспертных заключений.

Из представленных документов видно, что в счет страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Т...А.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 297 400 руб., то есть более той суммы, которая определена экспертным учреждения по заявке финансового уполномоченного, а также неустойка в размере 5 948 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Т...А.А. о выплате страхового возмещения в большем размере, чем ему была произведена. Не находит оснований суд и для взыскания неустойки за иной период, чем тот который ранее уже был удовлетворен.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда. штрафа и судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торточаков А.А. к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева