Решение по делу № 2-1752/2022 (2-10425/2021;) от 31.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года

78RS0002-01-2021-010740-47

Дело № 2-1752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             27 января 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием представителя истца        Шулика Е.В.,

при секретаре                    Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройТраст» к обществу с ограниченной ответственностью «РеновациЯ», Белову Ю. А. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройТраст» (далее – ООО «ТД «СтройТраст») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РеновациЯ», Белову Ю. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от 2 июня 2020 года в размере 516 776 рублей 01 копейка, неустойки за период с 6 марта 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 67 663 рубля 78 копеек.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рубля.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «РеновациЯ» обязательств по указанному договору, обеспеченных поручительством ответчика Белова Ю.А., выразившееся в осуществлении оплаты поставленных истцом строительных материалов и инструментов не в полном объеме. Истец указал, что претензия с требованием о погашении задолженности ответчиками оставлена без исполнения, в связи с чем истец просил предоставить защиту нарушенного имущественного права в судебном порядке (л.д.2-8).

Представитель истца ООО «ТД «СтройТраст» – Шулика Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Белов Ю.А., ООО «РеновациЯ» о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д.167-168), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Принимая во внимание, что ответчики не явились в судебное заседание, не использовали своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом:

договором поставки № от 2 июня 2020 года между ООО «ТД «СтройТраст» (поставщик) и ООО «РеновациЯ» (покупатель), по условиям которого поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать в собственность покупателя строительные материалы и инструменты (товар) на условиях, согласованных в заявке и/или спецификации, определяющих наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в течение 45 календарных дней с даты поставки товара (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 3.2), при этом в пункте 6.1 стороны согласовали размер неустойки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.14-25);

договором поручительства, заключенным 2 июня 2020 года между ООО «ТД «СтройТраст» (кредитор) и Беловым Ю.А. (поручитель), по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «РеновациЯ» обязательств по договору поставки № от 2 июня 2020 года, включая уплату основного долга, штрафных санкций, возмещения убытков, в пределах суммы 1 000 000 рублей сроком на 3 года (л.д.26-30);

счетами-фактурами (л.д.31-102);

подписанному истцом актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «СтройТраст» и ООО «РеновациЯ», согласно которому задолженность последнего за период с 1 января 2021 года по 2 августа 2021 года составляет 516 776 рублей 01 копейка (л.д.103).

Факт поставки истцом и принятия ООО «РеновациЯ» товара в рамках спорного договора поставки подтверждается приведенными доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками в согласованный сторонами срок принятых обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме, при этом с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по договору поставки № от 2 июня 2020 года в размере 516 776 рублей 01 копейка, неустойка за период с 6 марта 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 67 663 рубля 78 копеек согласно расчету истца (л.д.6-8), который судом проверен и ответчиками не оспаривается.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рубля (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РеновациЯ», Белова Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СтройТраст» задолженность по договору поставки № от 2 июня 2020 года в размере 516 776 рублей 01 копейка, неустойку за период с 6 марта 2021 года по 2 августа 2021 года в размере 67 663 рубля 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 044 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна. Судья