Решение по делу № 2-4166/2024 от 15.07.2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.09.2024

66RS0006-01-2024-003836-40

Дело № 2-4166/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                            11 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С. В. к Чувакову М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратился в суд с иском к Чувакову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что 22.04.2023, находясь под влиянием мошенников, Борисов С.В. заключил кредитный договор < № > в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 4 654319 руб. 59 коп. сроком 60 месяцев. На руки наличными в кассе ДО «Измайловский бульвар» в банке ВТБ (ПАО) Борисову С.В. было фактически выдано 2995 000 руб., которые он в течение одного часа вернул обратно в Банк через банкомат на указанный ему третьими лицами якобы «безопасный счет», а также часть денежных средств 101 000 руб. перевел через свой личный кабинет. 21.04.2023 Банком ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор на имя Борисова С. В. < № > на сумму 549 742 руб. (кредит наличными) и кредитный договор < № > по банковскому продукту: кредитная карта «Карта возможностей МИР» с лимитом кредитования 300 000 рублей, номер карты < № >. Кредитные договоры от 21.04.2023 были оформлены и выданы Банком ВТБ (ПАО) без непосредственного участия истца путем использования мошеннической схемы, согласие на их оформление и выдачу истец Борисов С.В. Банку не предоставлял. В дальнейшем стало известно, что все кредитные денежные средства были переведены истцом Борисовым С.В. по указанию мошенников на расчётные счета (карты) посторонним лицам. В апреле 2023 года по фактам совершения в отношении Борисова С.В. мошеннических действий, причинивших материальный ущерб в особо крупном размере, в СО ОМВД России по району Измайлово в г. Москве было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 26.04.2023 постановлением следователя СО ОМВД России по району Измайлово Борисов С.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного отдела ОМВД России по району Измайлово в г. Москве, по делу ведутся оперативные и следственные действия. В августе 2023 года Борисов С.В. обратился в Измайловский райсуд г. Москвы для признания недействительными кредитных договоров Банка ВТБ ПАО (гражданское дело № 2-7509/2023). Согласно официальной информации Банка ВТБ (ПАО), представленной в Измайловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу № 2-7509/2023, денежные средства в сумме 3 096 000 руб. были переведены по токену < № >, то есть через приложение на мобильном телефоне, к которому привязана карта получателя, а именно: 2 995 000 руб. были переведены истцом Борисовым С.В. через банкомат, а денежные средства в сумме 101 000 руб. были переведены через его личный кабинет. Токен < № > - карта < № >. Согласно данным Банка ВТБ ПАО держателем карты < № > является Чуваков М. В.. Соответственно, держатель карты < № > - ответчик Чуваков М.В. является получателем денежных средств в сумме 2 995 000 руб., отправленных Борисовым С.В. 22.04.2023 через банкомат по токену < № > и получателем 101 000 руб., отправленных Борисовым С.В. 22.04.2023 через личный кабинет по токену < № >. Таким образом, денежные средства в общей сумме 3 096 000 руб. были переведены истцом Борисовым С.В. на банковскую карту ответчика Чувакова М. В., что подтверждается Выгрузкой по операциям из СВКС WAY4, официально представленной в Измайловский районный суд г. Москвы по гражданскому делу № 2-7509/2023. В дальнейшем с карты ответчика деньги были выведены в Райффайзенбанк, что подтверждает распоряжение ими со стороны ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 3 096 000 руб. истцу Борисову С.В. не возвращены, в связи с чем, он несет серьезные убытки, так как вынужден оплачивать кредит в Байке ВТБ (ПАО) вместе с высокими процентами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 25.04.2023 по 12.07.2024 (445 дней) составляет 497948 руб. 69 коп. 17.06.2024 истец отправил письменную претензию ответчику Чувакову М.В. с требованием вернуть денежные средства и проценты за их пользование, но ни ответа на претензию, ни денежных средств от ответчика в адрес истца не поступили. Истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Чувакова М. В. в пользу Борисова С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 3 096 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497948 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 170 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец Борисов С.В. и его представитель Лунёва О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Чуваков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациигражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Борисовым С.В. 22.04.2023 был заключен кредитный договор < № > в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 4 654319 руб. 59 коп. сроком 60 месяцев.

Из расходного кассового ордера следует, что 22.04.2023 Борисовым С.В. на основании указанного кредитного договора в кассе банка получена сумма 2995000 руб.

Согласно выгрузке по операции 22.04.2023 Борисовым С.В. были переведены денежные средства на токен < № > в сумме 500000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 500000 руб., 495000 руб., 101000 руб., всего 3096000 руб.

Из сведений Банк ВТБ (ПАО) следует, что токен < № > – карта < № >. Держателем карты < № > является Чуваков М. В..

На основании заявления Борисова С.В. по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 3698000 рублей, следователем СО Отдела МВД России по району Измайлово г. Москва Л.А.Е. вынесено постановлением от 26.04.2023 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Измайлово г.Москва Л.А.Е. от 26.04.2023 Борисов С.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного отдела ОМВД России по району Измайлово в г. Москве, по делу ведутся оперативные и следственные действия.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Согласно п. п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае удержания стороной договора денежных средств при отсутствии равноценного встречного исполнения в виде передачи действительного права, положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ по требованиям истца также могут быть применены.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет ответчика, в связи с чем, суд считает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 3096000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 497 948 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 170 руб., которые уплачены истцом при подаче иска, что подтверждено квитанцией банка.

Из статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, затраченных на юридические услуги, в размере 60000 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлено соглашение < № > от 11.06.2024 по гражданскому делу, заключенного между Борисовым С.В. и адвокатом Лунёвой О.В., о предоставлении интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга, составление претензии, составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных издержек с Чувакова, подача искового заявления в суд, по возможности участие в судебных заседаниях. Согласно указанного соглашения стоимость услуг составила 60000 руб. Согласно квитанциям < № > от 11.06.2024 на сумму 30000 руб. и < № > от 16.07.2024 на сумму 30000 руб., Борисов С.В. оплатил 60 000 рублей по соглашению < № >. Установлено, что представителем истца составлено исковое заявление и подано в суд, составлена и направлена ответчику претензия. Таким образом, учитывая объем работы по делу, сложность дела, принимая во внимание принцип разумности, а также удовлетворение исковых требований, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисова С. В. к Чувакову М. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чувакова М. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 12.08.2022) в пользу Борисова С. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 28.07.2011) неосновательное обогащение в размере 3096 00 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497948 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 170 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич.