Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1216/2023 от 26.07.2023

66RS0№-67

Дело № 2-1216/2023

Решение принято в окончательной форме 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2023                                              г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Кузьминой Л.М., её представителя Снегиревой Е.В., помощника прокурора г. Полевского Евладова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ЛМ к Зайцевой ЕЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Л.М. обратилась в суд с иском о признании Зайцевой Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец мотивирует требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <. . .> в <. . .>. Ответчик членом её семьи не является, в квартире не проживает, её вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец Кузьмина Л.М., её представитель Снегиревой Е.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержали, истец суду пояснила, что изначально в спорной квартире проживали родители и брат истца. Когда родителей не стало, в квартире остался проживать брат с ответчиком. Они жили до 2018 г., 5 лет ответчик в квартире не проживает. Квартира ей – истцу была подарена в 2016 г., на тот момент ответчик еще там жила. Брат истца в квартире проживал до момента смерти в 2021 г. Истец приезжала навещать брата, ответчика уже не было, она уехала с вещами из квартиры и не появлялась с 2018 <. . .> её семьи ответчик никогда не являлась.

Помощник прокурора г. Полевского Евладов Ф.Д. в заключении указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как договором дарения предусмотрено сохранение права пользования ответчиком данным жилым помещением, договор не оспаривался.

С согласия истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, её представителя, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суду пришел к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом, но не договором.

Как следует из материалов дела, Зайцева Е.Ю. зарегистрирована в <. . .> в <. . .> . . .. Данные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги и адресной справкой.

Кузьмина Л.М. стала собственником <. . .> в <. . .> на основании договора дарения от . . . (л.д. 16), в соответствии с пунктом 4 которого Зайцева Е.Ю. сохраняет право проживания и пользования отчуждаемым имуществом.

Даритель Зайнагадинов Х.М. с Зайцевой Е.Ю. состояли в браке с . . . по . . ., что следует из копий записей актов гражданского состояния.

Право собственности Кузьминой Л.М. на указанную квартиру зарегистрировано . . ., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), выпиской из ЕГРН от . . . (л.д. 9-12).

Зайнагадинов Х.М. умер . . ., что следует из копии свидетельства о смерти.

Свидетель Тишкова Г.Г. суду показала, что Кузьмину Л.М. она знает с детства. Зайцеву Е.Ю. она также знает, так как она вышла замуж за брата Кузьминой М.Л. До 2017-2018 г.г. Зайцева Е.Ю. проживала по адресу: <. . .>. С какого времени она проживала точно сказать не может. Данная квартира принадлежала родителям Кузьминой Л.М., сейчас Кузьминой Л.М. Зайцева Е.Ю. проживала в квартире с братом Кузьминой Л.М. После того, как ответчик уехала, она появлялась два раза, но в квартире не жила. Он лично ответчика не видела, знает об этом со слов соседки, которая её видела. Больше ответчик не появлялась. В квартире сейчас постоянно никто не проживает. Кузьмина Л.М. приезжает периодически.

Свидетель Хакимова Н.И. суду показала, что Кузьмину Л.М. она знает примерно с 2002-2003 г.г. Зайцеву Е.Ю. она знает примерно с 2010 г. Узнала её, так как ездила в гости в <. . .>. Брат истца представил Зайцеву Е.Ю. как свою жену. В гости она ездила каждую неделю, или через неделю. Зайцева Е.Ю. проживала в указанной квартире лет 8-10. Последний раз она видела её давно, лет 6-7 назад. Потом ответчик жила в <. . .> в Южной части, её видели знакомые. Из квартиры в п. Кладовка она выехала. Ответчик уехала, потому что расторгла брак с братом Кузьминой Л.М. Сейчас она – свидетель бывает в квартире редко, 1-2 раза в год, была там в последний раз меньше месяца назад, ответчика там не видела. На данный момент в квартире никто не проживает, но истец пользуется ею.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, а также бывшего собственника подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предусматривая известную свободу участников правоотношений при решении вопросов о сохранения за бывшим членом семьи собственника и бывшим собственником права пользования жилым помещением при его отчуждении, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, реализуется ли данное право пользователями, а если нет, то причины этого.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещение ответчика, может быть прекращено независимо от наличия с собственником соглашения о бессрочном праве пользования, достигнутого при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела следует, что ответчик с 2018 г. в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что выезд её из спорного жилого помещения был добровольным, препятствия в пользовании отсутствовали. Намерений проживать в жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик не имеет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьям 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <. . .> ░ <. . .>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░