Решение по делу № 1-66/2023 (1-681/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-66/23

22RS0066-01-2022-005773-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 марта 2023 г.

     Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В., Гарбузовой С.Ю., Сербовой Е.Н.,

подсудимых:

     БУШИЛКИНА А.В., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 10 дней в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

     БАХАРЕВА А.В., <данные изъяты>

защитников Соколова В.Н., Скрябина Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бушилкина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Бахарева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бушилкин А.В., Бахарев А.В. покушались на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Бушилкин А.В. также совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бахарев А.В. и Бушилкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Бушилкина в квартире по адресу: <адрес>4 вступили в преступный сговор на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 двух металлических решеток размерами 154*102 см весом 10 кг каждая, общей стоимостью 3000 рублей, с окон квартиры по адресу: <адрес>. Бушилкин и Бахарев разработали план совершения преступления, согласно которого должны были совместно снять две решетки с окон вышеуказанной квартиры, Бахарев должен был демонтировать крепления решеток, а Бушилкин снять указанные решетки с креплений на окнах. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, Бахарев и Бушилкин подошли к окнам <адрес>, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Бахарев при помощи неустановленного предмета демонтировал крепления решетки на одном окне, снял решетку. После чего аналогичным образом демонтировал крепления на второй решетке, а Бушилкин снял решетку с креплений. С похищенным Бушилкин и Бахарев скрыться с места происшествия и распорядиться им по собственному усмотрению не успели, так как их действия были пресечены Винокуровым С.Д., в связи с чем, они не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Бушилкина А.В., находящегося вблизи дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, в период с 00 часов до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бушилкин, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, рукой дернул входную дверь веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которая открылась. Бушилкин незаконно проник на веранду указанного дома, принадлежащего Свидетель №3, где взял триммер марки «ECHO GT-22GES» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 8667 рублей. Однако, Потерпевший №2 услышала шум и вышла на веранду дома, где увидела Бушилкина, в руках которого находился принадлежащий ее сыну Потерпевший №2 триммер марки «ECHO GT-22GES». Бушилкин, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №2, желая довести свой преступный умысел до конца, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

1. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Бушилкин А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.97-99 т.1, л.д.61-63 т.2), Бушилкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов к нему пришел его знакомый Бахарев А.В., у которого при себе имелась металлическая монтажка. В ходе распития спиртных напитков он предложил Бахареву похитить металлические решетки, находящиеся на окнах соседей, так как дом признан аварийным и жильцы появляются редко. Бахарев согласился. Они обговорили, что Бахарев металлической монтажкой оторвет решетки, а он снимет их, решетки они сдадут в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратят на продукты питания и спиртные напитки. Они пошли к соседним окнам, Бахарев начал металлической монтажкой демонтировать с оконных проемов металлические решетки, он помогал ему. Они сняли решетки и пошли в пункт приема металла. Но возле дома к ним подошел сосед ФИО4 и сказал, чтобы они вернули решетки на место. Бахарев убежал, а он поставил решетки под окна и пошел домой.

Данные показания Бушилкин А.В. полностью подтвердил в судебном заседании, а также при очной ставке с Бахаревым А.В. (л.д.117-119 т.1).

Подсудимый Бахарев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.82-84, 125-127 т.1, л.д.28-30 т.2), Бахарев А.В. дал показания, аналогичные показаниям Бушилкина А.В., которые полностью подтвердил в судебном заседании, а также при очной ставке с Бушилкиным А.В. (л.д.117-119 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 (л.д.67-69 т.1) показал, что у него с супругой имеется <адрес>. Данный дом признан аварийным, поэтому они снимают квартиру. Окна в квартире пластиковые, два окна оборудованы металлическими решетками белого цвета 154*102 см весом по 10 кг каждая. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил сосед ФИО44, который пояснил, что с окон его квартиры двое парней снимают оконные решетки. Позвонив в полицию, он поехал к квартире, где его ожидали сотрудники полиции. Оконные решетки стояли у подъезда дома. От ФИО44 ему стало известно, что решетки с его окон снимал Бушилкин А.В. с незнакомым парнем. С заключением товароведческой экспертизы согласен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 (л.д.73-75 т.1) следует, что около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая на электровелосипеде мимо <адрес>, обратил внимание, что у дома стоят двое мужчин, один из них был Бушилкин А.В. Он тянул решетку, закрепленную на одном из окон квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, а второй мужчина стоял рядом. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, разрешал ли он с окон квартиры снимать решетки, на что Потерпевший №1 ответил отрицательно. Он вернулся к дому и сделал Бушилкину замечание, Бушилкин поставил решетки под окна и ушел к себе в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.120-122 т.1) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП по Железнодорожному району УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП поступило заявление Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неустановленные лица пытались похитить решетки в количестве двух штук с окон квартиры по адресу: <адрес>7. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастны Бахарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бушилкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые ДД.ММ.ГГГГ были доставлены в ОП, где без оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, изъявили желание написать явки с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.22-28 т.1) осмотрен участок местности, прилегающий к территории <адрес>, в ходе которого изъяты две металлические решетки белого цвета размерами 154*102 см.

Согласно заключению эксперта (л.д.52-59 т.2) рыночная стоимость, с учетом износа, двух металлических решеток шириной 154 см, высотой 102 см, весом 20 кг на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3000 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, которые подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта.

Суд считает, что вмененный в вину подсудимым квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Кроме того, на наличие предварительного сговора указывает согласованность действий подсудимых при совершении преступления.

Действия подсудимых верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Преступление от 29-ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Бушилкин А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.189-192, 196-198 т.1, л.д.28-30 т.2), Бушилкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо дома по адресу: <адрес> он обратил внимание, что в доме никто не живет и у него возник умысел проникнуть ночью в указанный дом и похитить ценные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он проник на территорию, прилегающую к дому, входная дверь веранды была не закрыта на замок. Он зашел на веранду, увидел справа от входной двери триммер, и у него возник умысел похитить его. Он начал доставать триммер, однако, что-то загремело, в этот момент входная дверь дома открылась, из дома вышла ранее неизвестная ему бабушка. Она начала громко кричать, что вызовет полицию. Он взял триммер, бабушка пошла за ним, ухватившись за триммер, он выхватил триммер и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему приехали сотрудники полиции и изъяли триммер.

Данные показания Бушилкин А.В. полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.174-176 т.1, л.д.19-21 т.2) следует, что у него в собственности имеется триммер марки «ECHO» GT 22GES» оранжевого цвета, который он хранил в доме матери по адресу: <адрес>. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сказала, что у нее с веранды похитили его триммер. Она видела мужчину, который выносил триммер из веранды. Он обратился в полицию. С заключением товароведческой экспертизы согласен. Ему причинен ущерб на сумму 8667 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д.179-180, 213-216 т.1) следует, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> и услышала посторонний шум на улице. Она пошла на веранду и увидела ранее неизвестного мужчину, который в руках держал триммер оранжевого цвета, принадлежащий ее сыну. Она начала звать на помощь полицию и потребовала вернуть триммер на место, ухватилась за него, однако мужчина вырвал у нее из рук триммер и убежал. Она рассказала о происшедшем сыну.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.16-18 т.2) следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему стало известно, что поступило заявление Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 55 минут по адресу: <адрес>«а» открыто похитило триммер марки «ECHO» модель GT- 22 GES. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Бушилкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При выезде по месту жительства Бушилкина, он рассказал о совершенном преступлении. В ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный триммер. Бушилкин был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.138-149 т.1) осмотрено помещение, пристроенное к жилому дому по адресу: <адрес>А, изъяты следы рук.

Согласно заключению эксперта (л.д.220-225 т.1) один след руки размерами 44*16 мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, оставлен ладонью левой руки Бушилкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.158-164 т.1) осмотрена квартира по адресу: <адрес>4, на полу в комнате обнаружен и изъят триммер марки «ECHO GT-22GES» в корпусе оранжевого цвета.

Согласно заключению эксперта (л.д.5-12 т.2) рыночная стоимость триммера марки «ECHO GT 22 GES» в корпусе оранжевого цвета, приобретенного в мае 2017 года, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8667 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной. Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменных материалах, заключениях экспертов.

Суд считает, что вмененный в вину подсудимому Бушилкину квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" содержится разъяснение, что в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она не давала Бушилкину разрешения заходить в дом и брать какое-либо имущество.

Согласно представленным документам (л.д.167-178 т.2) веранда дома по адресу: <адрес>, является частью жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что Бушилкин незаконно, без разрешения собственника проник на веранду дома, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома, без входа в которую невозможен вход в дом, откуда открыто похитил имущество потерпевшего.

Действия подсудимого Бушилкина А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личности виновных, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый Бахарев характеризуется удовлетворительно, Бушилкин – отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.85-86 т.2) Бушилкин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.49-50 т.2) Бахарев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>

На основании приведенных заключений подсудимых следует считать вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает подсудимым: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимых, их близких родственников, оказание им помощи, в отношении Бушилкина – возврат похищенного имущества, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явок с повинной, поскольку они принесены после установления личности подозреваемых и доставления их в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимых.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, характера и размера наступивших последствий, суд полагает невозможным применение правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Бушилкин А.В. содержался под стражей с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.183-186, 209 т.1) и с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок подлежит в дальнейшем зачтению в срок наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (ст.ст.69, 70, 74).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета частично, с учетом их дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУШИЛКИНА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать БАХАРЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две металлические решетки, триммер марки «ECHO GT-22GES», переданные потерпевшим, оставить по принадлежности; пакет со следами рук, приобщенный к материалам дела, оставить в деле.

Взыскать с Бушилкина А.В. 10000 рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Взыскать с Бахарева А.В. 7000 рублей процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: