Решение по делу № 2-599/2023 (2-3690/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2-599/2023

Поступило 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                             Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца                                                                     Сергеевой А.А.

при секретаре                                                                Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замура В. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Замура В.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 396 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов за телеграмму в размере 389,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 45 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; представил письменный отзыв, в котором, в том числе, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Замура В.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **** вследствие действий Малинова Р.Р., управлявшего транспортным средством **, государственный регистрационный номер **, был причинен вред транспортному средству Subaru, государственный регистрационный номер **, принадлежащему на праве собственности Замура В.Е.

Гражданская ответственность Замура В.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX **.

Гражданская ответственность Малинова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ **.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

**** представитель Замура В.Е. Сергеева А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от **** **-П.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организовало проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения ** от **** заявленные повреждения Транспортного средства частично могли быть образованы в результате ДТП от ****.

**** ПАО СК «Росгосстрах» направило Замура В.Е. направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Драйв Моторс», расположенную по адресу: ***, для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором **.

**** Замура В.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в денежной форме в размере 502 744 рубля 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ****.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от **** письмом от **** **/А уведомило Замура В.Е. о выданном ранее направлении на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс».

**** решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой по результатам рассмотрения обращения требования Замура В.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично (л.д.44-60). Пунктом 1 резолютивной части решения Финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Замуры В.Е. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В силу п.4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного названное решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Согласно пункту 5 резолютивной части решения Финансового уполномоченного, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части решения, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Замуры В.Е. неустойка за период, начиная с **** по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

        В судебном заседании установлено, что решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено **** (л.д.104 оборот).

Суд полагает, что исковые требования Замура В.Е. в части взыскания неустойки являются законными. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от **** №40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования.

          Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии – возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

Вступившим в силу решением Финансового уполномоченного установлено, что право истца на своевременное получение страхового возмещения нарушено, а потому у истца возникло право требования неустойки.

Размер неустойки за период с **** по **** (99 дней) составляет 396 000 рублей (400 000 х 1% х 99 дней).

В связи с чем с ответчика в пользу Замура В.Е. подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 396 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (страховое возмещение было выплачено ответчиком лишь после вынесения решения Финансового уполномоченного), максимальный размер нарушенного права истца (400 000 рублей), суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Исковые требования Замура В.Е. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – в сумме 20 000 рублей (исходя из объема оказанных представителем услуг, а также количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца – 2 судебных заседания). При этом, исковые требования в части взыскания расходов за телеграмму в размере 389,14 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как видно из текста телеграммы (л.д.13), вышеуказанные расходы связаны с проведением независимой экспертизы, требование о взыскании расходов за которую представитель истца в судебном заседании не поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Замура В. Е. неустойку в сумме 396 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей и судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а всего 420 000 рублей.

В остальной части - в иске отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 7 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято 13 февраля 2023 года.