Решение по делу № 2-1801/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1801/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                             8 мая 2019 РіРѕРґР°

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р РѕС…мистрова Рђ.Р•.,

РїСЂРё секретаре                    Р˜Р»СЊРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Татьяны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.В. с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании с ответчиков стоимости неоказанных услуг по договору о реализации туристского продукта от 19 ноября 2018 года № в размере 40 209 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2019 года по 7 мая 2019 года в размере 828 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, указав на то, что ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» свои обязательства по названному договору не исполнил, полученные денежные средства не вернул, страховая компания ООО СК «Орбита» выплатила страховое возмещение лишь в размере 1 406 рублей 68 копеек (л.д. 5-7, 133-134).

Истец Фролова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала с учётом уточнения.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения предъявленных к страховой компании требований возражал (л.д. 77-80, 123, 77, 136).

Представитель ответчика «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 126, 128, 130-132).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альта Тур» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 76, 127, 129).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Абзацем 5 ст. 6 указанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года между ООО «Альта Тур» (турагент) и Фроловой Т.В. (турист) заключен договор на реализацию туристского продукта №, по условиям которого турагент за вознаграждение принимает обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки, содействие в оформлении въездной визы) для осуществление туристской поездки на остров (адрес) в период с 28 декабря 2018 года по 4 января 2019 года на двух человек, туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в размере 50 000 рублей (л.д. 18-22).

В тот же день истец произвела оплату цены договора в размере 50 000 рублей ООО «Альта Тур» (л.д. 13).

19 ноября 2018 года ООО «Альта Тур» перечислило полученные от истца денежные средства в размере 41 616 рублей 43 копеек, за вычетом агентского вознаграждения, туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 14).

Приказом Ростуризма от 12 декабря 2018 года № 502-Пр-18 из Единого государственного реестра туроператоров исключено ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющее туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река».

Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по организации туристской поездки для истца не исполнил, в связи с чем поездка истца не состоялась.

Риск гражданской ответственности туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахован в ООО СК «Орбита» по договору от 25 мая 2018 года № ГОТО-18/04/0008, с лимитом ответственности 10 000 000 рублей.

29 декабря 2018 года в ООО СК «Орбита» поступило заявление от истца о выплате страхового возмещения в связи с прекращением ООО «Тревел Дизайнерс» туроператорской деятельности, страховщик признал наступившее событие страховым случаем и 30 января 2019 года произвёл выплату страхового возмещения с учётом коэффициента пропорции (в связи с недостаточностью лимита ответственности страховой компании для выплаты страхового возмещения по всем поступившим заявлениям о наступлении страховых случаях) в размере 1 406 рублей 64 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страхового дела (л.д. 81-123).

19 февраля 2019 года ООО «Альта Тур» возвратило истцу агентское вознаграждение в размере 8 383 рублей 57 копеек (л.д. 133).

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых правовых норм и разъяснений, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг по договору, за вычетом выплаченного страхового возмещения и агентского вознаграждения, возвращённого ООО «Альта Тур» истцу, в размере 40 209 рублей 75 копеек (50 000 - 1 406,64 - 8 383,57).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен иной размер неустойки, то требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» не исполнил свои обязательства по договору, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, поэтому с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 22 604 рублей 88 копеек ((40 209,75 + 5 000) / 2).

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку доказательств несоразмерности штрафа, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о снижении штрафа ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» не заявлено.

Оснований для удовлетворения иска к ООО СК «Орбита» у суда не имеется, поскольку страховщик в полном объеме выплатил страховое возмещение в пользу истца с учётом коэффициента пропорции.

Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 706 рублей (1 406 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Татьяны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» стоимость неоказанных услуг по договору в размере 40 209 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 604 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами Фроловой Татьяне Валерьевне отказать.

В удовлетворении исковых требований Фроловой Татьяны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании стоимости неоказанных услуг по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 706 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Рђ.Р•. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

А.Е. Рохмистров