Решение по делу № 3а-65/2019 от 11.03.2019

Дело № 3а- 65/2019

33OS0000-01-2019-000040-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             30 июля 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Самылова Ю.В.,

при секретаре                                 Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева Владимира Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Князев Владимир Анатольевич обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии **** от **** с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;

земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии **** от **** с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года;

земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии **** от **** с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Также на основании договора аренды № **** от **** на праве аренды административный истец владеет земельным участком с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, расположенным по адресу: ****, с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** утверждена постановлением администрации Собинского района Владимирской области от 14 ноября 2016 года № 710 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Собинского района» по состоянию на 01 января 2016 года и составила **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, соответственно.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленным ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков»:

- № **** от 15 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей;

- № **** от 30 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей;

- № **** от 30 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей;

- № **** от 30 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, утвержденная вышеуказанным постановлением администрации Собинского района Владимирской области, значительно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости производится расчет арендной платы и налоговых отчислений.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить :

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года;

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года;

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года;

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** руб. по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец Князев В.А., явка которого не признана судом обязательной, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Административный ответчик – администрация Собинского района Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, какого – либо мнения относительно заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № **** от 05 июля 2019 года не представила. В представленном в суд отзыве указала, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** определена ООО «АФК – Аудит» (**** ****) в размере **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей соответственно, утверждена постановлением администрации Собинского района Владимирской области от 14 ноября 2016 года № 710 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Собинского района» по состоянию на 01 января 2016 года. Данная оценка прошла экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в т.ч. требованиям Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, о чем свидетельствует экспертное заключение от 17 октября 2016 № 3297/2016.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № **** от 05 июля 2019 года, его форму и содержание, размер определенной экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков под сомнение не ставит.

Заинтересованное лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № **** от 05 июля 2019 года). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в размере – **** рублей, **** рулей, **** рублей, **** рублей соответственно, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает.

Заинтересованное лицо – Аверин Александр Васильевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Заинтересованное лицо – администрация муниципального образования поселок Ставрово Собинского района Владимирской области извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. В представленном в суд отзыве просила рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя, указав, что в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности в 2016 году на территории Владимирской области проведена очередная государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов. Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости земельных участков на территории Собинского района являлась администрация Собинского района. Администрация поселка Ставрово не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, и не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № 42/2019 от 05 июля 2019 года, его форму и содержание, размер определенной им рыночной стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся: административного истца Князева В.А., представителей административных ответчиков – администрации Собинского района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области; представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования поселок Ставрово Собинского района Владимирской области, заинтересованного лица – Аверина Александра Васильевича, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №1 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как следует из материалов дела, Князев В.А. является собственником следующих земельных участков:

    земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – ****, с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года. Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по **** доли) Князеву В.А. и Аверину А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии **** от **** года;

земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года. Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** от ****;

земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир закусочная, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года. Право собственности на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** от ****.

Кроме того, Князев В.А. на основании договора аренды № **** от ****, заключенного между администрацией поселка Ставрово Собинского района Владимирской области и Князевым В.А., является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (местоположение) объекта : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** с кадастровой стоимостью **** рублей, установленной по состоянию на 01 января 2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** утверждена постановлением администрации Собинского района Владимирской области от 14 ноября 2016 года № 710 « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Собинского района» по состоянию на 01 января 2016 года и составила **** рублей, **** рублей, 1 **** рублей, **** рублей, соответственно ( т. 2, л.д. 74).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым и номерами ****, ****, ****, **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку от кадастровой стоимости производится расчет арендной платы и налоговых отчислений, 11 марта 2019 года Князев Владимир Анатольевич обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-4).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Князевым В.А. за земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, а также размер арендной платы, уплачиваемой административным истцом на основании договора аренды № 14-П-2016 от 10 июня 2016 года за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляются исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей, арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым и номерами ****, **** ****, **** над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков».

Согласно отчету № **** от 15 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей; отчету № **** от 30 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей; отчету № **** от 30 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей; отчету № **** от 30 октября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей ( т. 1 л.д. 19-241, т. 2 л.д. 1-71).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д. 120-126).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № **** от 05 июля 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке № **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует информация о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. На странице 9 Отчета отсутствует номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика. В Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. На странице 7 Отчета указывается, что объект оценки не имеет частей, хотя в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 № **** объект оценки имеет зарегистрированную часть. Не представляется возможным проверить ссылку на источник информации при расчете корректировки на торг на странице 43 Отчета. Не представляется возможным проверить и подтвердить по имеющимся источникам информации размер корректировки на наличие инженерных коммуникаций и транспортную доступность (страницы 46-48 и 74, 75 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объекту – аналогу № 2 (страницы 55-56 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить информацию и дату её подготовки.

Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 55-56 Отчета об объекте – аналоге № 2. В связи с этим не представляется возможным подтвердить принадлежность объектов – аналогов к сегменту рынка объекта оценки и сопоставимость по ценообразующим факторам, анализ фактических данных из сегмента рынка объекта оценки. В Отчете отсутствует указание на интервал значения цен. Анализ основных факторов приведен на страницах 40 – 41 Отчета без указания значений из влияния на спрос, предложение и цены объектов недвижимости.

По информации на страницах 55-56 Отчета объекты – аналоги представлены на аукционе с повышающим шагом, при этом применяется корректировка на торг (страница 73 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объекту – аналогу № 2 (страницы 55-56 Отчета ), в связи с этим проверить и подтвердить применение корректировки ( страницы 73-75 Отчета).

По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на торг (страница 43 Отчета). По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на площадь ( страницы 44-45, 74 Отчета). Корректировка и местоположение ( страницы 45 – 47 Отчета) применена по кадастровой стоимости 2012 года, что при оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года считается некорректным. Не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на наличие инженерных коммуникаций ( страницы 46- 48, 74 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке № 67 - К -1 требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует информация о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. На странице 9 Отчета отсутствует номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика. В Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете отсутствует сведения о частях объекта оценки. Не представляется возможным проверить ссылку на источник информации при расчете корректировки на торг на странице 42 Отчета. Не представляется возможным проверить и подтвердить по имеющимся источникам информации размер корректировки на наличие инженерных коммуникаций и транспортную доступность (страницы 47 и 63,64 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объекту – аналогу № 2 (страницы 54-55 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить информацию и дату её подготовки. На странице 31 Отчета определен сегмент – для размещения промышленных объектов, хотя в соответствии с Выпиской от 22.03.2019 № **** вид разрешенного использования – остановочные пункты, гостиницы, объекты торговли и бытового обслуживания, благоустройство, станции технического обслуживания, наземные стоянки грузового транспорта, наземные стоянки индивидуального транспорта. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить исследование рынка в сегментое объекта оценки и сопоставимость по ценообразующим факторам, анализ наиболее эффективного использования. По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на торг (страница 42 Отчета). Отсутствует обоснование применения корректировки на площадь (страница 62 Отчета). Отсутствует обоснование применения корректировки на площадь (страница 62 Отчета). Корректировка на местоположение (страницы 44-45 Отчета) применена по кадастровой стоимости 2012 года, что при оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года считается некорректным. По информации на страницах 54-55 Отчета объекты – аналоги представлены на аукционах с повышающим шагом, при этом применяется корректировка на торг (страница 61 Отчета). По информации на страницах 54-55 Отчета объекты – аналоги производственного назначения. В соответствии с Выпиской от 22.03.2019 № **** вид разрешенного использования – остановочные пункты, гостиницы, объекты торговли и бытового обслуживания, благоустройство, станции техничексого обслуживания, наземные стоянки индивидуального транспорта. Данное обстоятельство не позволяет подтвердить отсутствие корректировки на разрешенное использование (страница 62 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на наличие инженерных коммуникаций (страницы 45-47, 54-55 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить актуальность корректировки на транспортную доступность ( страница 47, 63 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке № **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует информация о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. На странице 9 Отчета отсутствует номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика. На странице 7Отчета указывается, что объект оценки не имеет частей, хотя в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 № **** объект имеет зарегистрированную часть. В Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. В отчете отсутствует сведения о частях объекта оценки. Не представляется возможным проверить ссылку на источник информации при расчете корректировки на торг на странице 41 Отчета. Не представляется возможным проверить и подтвердить по имеющимся источникам информации размер корректировки на наличие инженерных коммуникаций и транспортную доступность (страницы 47, 48 и 63,64 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить информацию и дату её подготовки. По информации на странице 55 Отчета (нижний PrinScreen) отсутствует дата предложения объекта к продаже по объекту – аналогу № 2 (страница 43 Отчета).

По информации на странице 55 Отчета (верхний PrinScreen) отсутствует дата предложения объекта к продаже по объекту – аналогу № 1 (страница 43 Отчета).

По информации на странице 56 Отчета (верхний PrinScreen) отсутствует дата предложения объекта к продаже по объекту – аналогу № 3 (страница 43 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. На странице 56 Отчета (верхний PrinScreen) отсутствует информация о разрешенном использовании земельного участка, в связи с этим, не представляется возможным подтвердить анализ фактических данных из сегмента рынка объекта оценки. В Отчете отсутствует указание на интервал значения цен. По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на торг (страница 41 Отчета).По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на площадь ( страница 44 Отчета). Корректировка на местоположение (страницы 44-45Отчета) применена по кадастровой стоимости 2012 года, что при оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года считается некорректным. По информации на странице 55 Отчета (верхний PrinScreen) отсутствует дата предложения объекта к продаже по объекту – аналогу № 1 (страница 43 Отчета). По информации на странице 55 Отчета (нижний PrinScreen) отсутствует дата предложения объекта к продаже по объекту – аналогу № 2 ( страница 43 Отчета). По информации на странице 56 Отчета (верхний PrinScreen) отсутствует дата предложения объекта к продаже по объекту – аналогу № 3 ( страница 43 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить корректировку на время продажи (страница 62-63 Отчета).

По информации на странице 55 Отчета (верхний PrinScreen) объект – аналог № 1 располагает фундаментом, при этом корректировкана наличие строений не применяется (страницы 63-64 Отчета). По информации на странице 55 Отчета (нижний PrinScreen) объект аналог № 2 приведен на условиях сделки, при этом применяется корректировка на торг (страница 62 Отчета). По информации на странице 56 Отчета (верхний PrinScreen). По информации на странице 56 Отчета (верхний PrinScreen) объект – аналог № 3 представлен на аукционе с повышающим шагом, при этом применяется корректировка на торг ( страница 62 Отчета). По информации на странице 56 Отчета (нижний PrinScreen) объект – аналог № 4 представлен на аукционе, при этом применяется корректировка на торг ( страница 62 Отчета). По информации на странице 56 Отчета ( верхний PrinScreen) отсутствует описание разрешенного использования объекта – аналога № 3, данное обстоятельство не позволяет проверить и подтвердить корректировку на разрешенное использование на странице 63 Отчета.. Не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на наличие инженерных коммуникаций (страница 46 – 48 Отчета). На страницах 47-48 Отчета применяется корректировка на наличие инженерных коммуникаций к трем объектам – аналогам (таблица 16), при этом расчет, представленный в таблице на страницах 62-64 Отчета выполнен по четырем объектам – аналогам.

По информации на странице 47 Отчета корректировка на транспортную доступность не вводилась, при этом в таблице на страницах 62-64 Отчета к объектам – аналогам № 2 и № 3 применена корректировка на транспортную доступность. Информация таблицы 13 на страницах 43 – 44 Отчета на объектах – аналогах № 3 и № 4 не соответствует информации на странице 56 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** (**** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке № **** требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует информация о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор и оценщика. На странице 9 Отчета отсутствует номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика. В Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки. Не представляется возможным проверить ссылку на источник информации при расчете корректировки на торг на странице 42 Отчета. Не представляется возможным проверить и подтвердить по имеющимся источникам информации размер корректировки на наличие инженерных коммуникаций (страницы 45 – 47 и 64 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объекту – аналогу № 2 (страницы 54 – 55 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить информацию на дату ее подготовки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 54 – 55 Отчета об объекте – аналоге № 2. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить принадлежность объекта – аналога к сегменту рынка объекта оценки и сопоставимость по ценообразующим факторам, анализ фактических данных из сегмента рынка объекта оценки. В Отчете отсутствует указание на интервал значения цен. Анализ основных факторов приведен на страницах 40-41 Отчета без указания значений их влияния на спрос, предложение и цены объектов недвижимости. По информации на страницах 54 – 55 Отчета объекты- аналоги представлены на аукционе с повышающим шагом, при этом применяется корректировка на торг 9 страница 62 Отчета). Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объекту – аналогу № 2 (страницы 54-55 Отчета), в связи с этим проверить и подтвердить примененные корректировки (страницы 62-64 Отчета). По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на торг (страница 42 Отчета). По имеющейся ссылке на источник информации не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на площадь (страница 42 Отчета). Корректировка на местоположение (страницы 44-45,63 Отчета) применена по кадастровой стоимости 2012 года, что при оспаривании кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016 года считается некорректным. Не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на наличие инженерных коммуникаций (страницы 45-47, 64 Отчета). Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № 42/2019 от 05 июля 2019 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № **** от 05 июля 2019 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» - Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № **** от 05 июля 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения № **** от 05 июля 2019 года не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таком положении у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение № **** от 05 июля 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» Силиной Т.Л. № **** от 05 июля 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», вышеуказанным критериям не отвечают, опровергнуты заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости –**** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С учетом изложенного датой подачи заявления Князева Владимира Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** равной их рыночной стоимости следует считать 11 марта 2019 года, то есть дату его обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т. 1, л.д. 1).

    Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Князева Владимира Анатольевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв. м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – промышленность в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, почтовый адрес ориентира: **** относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, адрес (местоположение) объекта : установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – ****, имеющего разрешенное использование – **** в размере его рыночной стоимости – **** (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.

    Считать датой подачи административного искового заявления Князева Владимира Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** их рыночной стоимости – 11 марта 2019 года.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Верно.

Судья Владимирского областного суда      Ю.В.Самылов

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения

судопроизводства по гражданским делам Ю.В.Кроткова

31.07.2019

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 3а - 65/2019, рассмотренного Владимирским областным судом.

Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов