Решение по делу № 2-337/2023 от 11.01.2023

Дело №2-337/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000038-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием представителя истца Солоненко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» к Шерстневу Сергею Михайловичу о взыскании убытков,

установил:

ООО «Атлас Чейн» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шерстнева С.М. убытки в размере 2 656 388,80 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 482 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Атлас Чейн» на основании договора № 45318 от 1 мая 2021 года, заключённого с ООО «Белуга Маркет» в рамках согласованной сторонами заявки на перевозку № 000210837 от 8 декабря 2021 года приняло на себя обязательства по экспедированию груза «Алкогольная продукция» по маршруту Марушкинское поселение, д. Крёкшино, Терминальный проезд д.3, стр.5 - Свердловская область, г. Екатеринбург, тер. Логопарк Кольцовский, стр. 13/1. Для фактического осуществления перевозки ООО «Атлас Чейн» (Заказчик) на основании договора-заявки перевозки грузов № МСК211206-79 от 6 декабря 2021 года (далее - Договор) привлекло ИП Шерстнева С.М. (Перевозчик), согласно которому Ответчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза остановленную плату. 9 декабря 2021 года в соответствии с Договором груз был передан для перевозки водителю Т.И.И. и загружен в транспортное средство гос.номер №, что подтверждают транспортные накладные. В пути следования произошло хищение перевозимого груза. Отметки в транспортной накладной о выдаче груза грузополучателю отсутствуют. Местонахождение груза не установлено вплоть до настоящего момента. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Согласно пункту 7 Договора, в случае утери, кражи или порчи перевозимого груза. Перевозчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку в пункт выгрузки транспортное средство не прибыло грузоотправитель (ООО «Белуга Маркет») выставил претензию в адрес ООО «Атлас Чейн» на сумму 3 606 388, 80 Данная сумма была оплачена ООО «Белуга Маркет» на основании платёжного поручения № 25397 от 30 декабря 2021 г. Таким образом, в результате действий ответчика у истца образовались убытки. 23 декабря 2021 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная без ответа. Относительно произошедшего истец на основании страхового обратился в страховую компанию – СПАО «Ингосстрах», которая частично возместила убыток на сумму 950 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 и частью 7 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Атлас Чейн» Солоненко А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчик Шерстнев С.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ООО «Атлас Чейн» на основании договора № 45318 от 1 мая 2021 года, заключённого с ООО «Белуга Маркет» в рамках согласованной сторонами заявки на перевозку № 000210837 от 8 декабря 2021 года приняло на себя обязательства по экспедированию груза «Алкогольная продукция» по маршруту Марушкинское поселение, д. Крёкшино, Терминальный проезд д.3, стр.5 - Свердловская область, г. Екатеринбург, тер. Логопарк Кольцовский, стр. 13/1 (л.д.75-102).

Для фактического осуществления перевозки ООО «Атлас Чейн» (Заказчик) на основании договора-заявки перевозки грузов № МСК211206-79 от 6 декабря 2021 года привлекло ИП Шерстнева С.М., согласно которому ИП Шерстнев С.М. обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза остановленную плату (л.д.70-73,74).

9 декабря 2021 года в соответствии с Договором груз был передан для перевозки водителю Т.И.И. и загружен в транспортное средство гос.номер №, что подтверждают транспортные накладные № ВМК2\228534 от 9 декабря 2021 года №ВМК2\228535 от 9 декабря 2021 года, товарно-транспортные накладные № ВМК2\228534 от 09 декабря 2021 года, № ВМК2\228535 от 9 декабря 2021 года (л.д.58-59, 60-63, 64-69).

В пути следования произошло хищение перевозимого груза. Отметки в транспортной накладной о выдаче груза грузополучателю отсутствуют. Местонахождение груза не установлено вплоть до настоящего момента.

По данному факту 22 декабря 2022 года было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением СО МО МВД России «Московский» г. Москвы от 22 февраля 2022 года предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что местонахождение подозреваемого не установлено.

Согласно пункту 7 договора-заявки перевозки грузов № МСК211206-79                     от 6 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Атлас Чейн» и ИП Шерстневым С.М. в случае утери, кражи или порчи перевозимого груза перевозчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку в пункт выгрузки транспортное средство не прибыло грузоотправитель (ООО «Белуга Маркет») выставил претензию в адрес ООО «Атлас Чейн» на сумму           3 606 388,80 руб., которая была оплачена ООО «Белуга Маркет» на основании платёжного поручения № 25397 от 30 декабря 2021 г. (л.д.55, 57).

Таким образом, в результате действий ответчика у истца образовались убытки

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 3 606 388,80 руб. путем перевода денежных средств на реквизиты ООО «Атлас Чейн» оставлена последним без удовлетворения Л.д.50).

Согласно выписке из ЕГРИП о сведениях об индивидуальном предпринимателе Шерстнева Сергея Михайловича статус индивидуального предпринимателя прекращён 3 сентября 2022 года.

Поскольку ИП Шерстнев С.М. принял на себя обязательства доставить вверенный груз ООО «Белуга Маркет» по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, тер. Логопарк Кольцовский, стр. 13/1, однако, своих обязательств не выполнил, чем допустил полную утрату груза суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и законны.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с Шерстнева С.М., суд исходит из стоимости утраченного груза в размере 3 606 388,80 руб., что подтверждается справкой о причинении ущерба компании ООО «Белуга Маркет» (л.д.10), а также учитывает частичное возмещение истцу убытков страховой компанией СПАО «Ингосстрах» на сумму 950 000 руб. (л.д.54).

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, суду в нарушение статьи 56 ГПК, не представлено.

Таким образом, с Шерстнева С.М. подлежат взысканию убытки в пользу истца в размере 2 656 388,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 482 руб. (л.д.113), которая подлежит взысканию с ответчика.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» к Шерстневу Сергею Михайловичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Шерстнева Сергея Михайловича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн», ИНН 3914021094, ОГРН 1153926024670 убытки в размере 2 656 388 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 482 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                     Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                              Н.А. Коткова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.