Решение по делу № 8Г-4640/2022 [88-6368/2022] от 21.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6368/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 марта 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Венеры Валериановны, Леонтьева Николая Сергеевича на заочное решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021г. по гражданскому делу № 2-1227/2021 по иску Казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к Леонтьевой Венере Валериановне и Леонтьеву Николаю Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Леонтьевой Венере Валериановне и Леонтьеву Николаю Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи

в размере 132801,06руб., неустойки в размере 3109,40руб.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2014г. Кабинетом Министров Чувашской Республики в лице государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Леонтьевой В.В., Леонтьевым Н.С., действующим с согласия матери Леонтьевой В.В., заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору указанная, квартира приобретена покупателями на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле в праве, покупная цена определена в размере 1428287,93руб., из которых уплачивается не позднее 20 рабочих дней после дня государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение сумма в размере 142828,79руб., оставшаяся сумма задолженности - ежемесячно до 01.03.2024г. в соответствии с графиком платежей.

Жилое помещение переходит в собственность покупателя в день государственной регистрации права собственности и будет находиться в залоге у продавца до момента полного расчета с ним.

Во исполнение Указа Президента Чувашской Республики от 29.02.2008г. N 17 «Об улучшении жилищных условий граждан, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Кабинет Министров Чувашской Республики постановлением от 07.11.2008 N 333 утвердил Порядок управления государственным жилищным фондом Чувашской Республики коммерческого использования, Положение об уполномоченной организации по использованию государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования.

Согласно пункту 2 названного Постановления Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным жилищным фондом Чувашской Республики коммерческого использования; КУ Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» является уполномоченной организацией по использованию государственного жилищного фонда Чувашской Республики коммерческого использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 330?454, 485, 486, 488, 489, 549 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что покупателями допущена просрочка в выплате покупной цены квартиры.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что Леонтьева В.В. 21 июня 2021г. в 13.56 уже была у кабинета 230 и не могла попасть в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в Калининском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики было назначено на 21 июня 2021г. в кабинете 230 в 14.00.

Из протокола судебного заседания от 21 июня 2021г. следует, что судебное заседание открыто в 14.00, ответчики в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы о процессуальных нарушениях, принял во внимание результаты служебного расследования, проведенного председателем Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, из которого следует, что по настоящему делу судебное заседание 21 июня 2021г. было открыто в 14.00 и проведено в зале 203, информация об этом была размещена на информационном стенде суда, указанные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, подписанного секретарем судебного заседания и председательствующим.

При этом, в рассматриваемом случае, судебное заседание открыто в зале 203 в то же самое время, которое было отражено в судебном извещении по гражданскому делу, где был отражен иной кабинет - 230, то есть судебное заседание было открыто в зале 203 в то время, когда участники процесса могли ожидать его начала в кабинете 230, что не может свидетельствовать о заблаговременном информировании об изменении зала судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчику не обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов, дачи пояснений, что привело к тому, что Леонтьева В.В. была лишена возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи М.В. Романов

А.С. Рипка