Решение от 22.08.2024 по делу № 33-7552/2024 от 22.07.2024

Судья: Алхимова А.Е.                            Дело № 33-7552/2024 (№ 2-468/2024)

Докладчик: Сорокин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                        22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Долговой Е.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело (УИД 42RS0009-01-2023-008791-53) по апелляционной жалобе представителя Тимковой С.А. – Куприяновой М.А.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2024 года по иску Тимковой Светланы Анатольевны к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, УФССП России по Томской области в лице МОСП по ВИП, ООО «Аргумент» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимкова С.А. обратилась с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, УФССП по Томской области в лице МОСП по ВИП, ООО «Аргумент» о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2021 г. по делу № 2-369/2021 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк», в том числе, было обращено взыскание на заложенное имущество: жилое здание, площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 779 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. С целью исполнения судебного акта в МОСП по ВИП УФССП по Томской области было возбуждено исполнительное производство № Между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и ООО «Аргумент» был заключен государственный контракт от 28 ноября 2022г. № на проведение торгов арестованного имущества. В рамках исполнительного производства № в пользу ООО «Аргумент» для реализации было передано спорное имущество. ООО «Аргумент» было опубликовано извещение № 6813 на ЭТП в сети Интернет по адресу https://www.regiontorgi.rU/lots/6813# о проведении открытых торгов по реализации имущества. Заявки на торги принимались в срок с 11:00 27 мая 2022 г. по 16:00 14 июня 2022 г. Определением Кировского районного суда г. Томска по административному делу № 2а-1621/2022 от 15 июня 2022г. были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления реализации спорного имущества. Полагает, что при организации торгов, допущено нарушение срока приема заявок, а именно 18 дней вместо 30 дней. 07 февраля 2023г. СПИ МОСП по ВИП УФССП по Томской области было вынесено постановление о возобновлении принудительной реализации имущества. 10 февраля 2023 г. СПИ МОСП по ВИП УФССП по Томской области было вынесено постановление об отложении принудительной реализации имущества на срок с 10 февраля 2023 г. по 24 февраля 2023 г. Об иных приостановлениях исполнительных действий, кроме как с 10 февраля 2023 г. по 24 февраля 2023 г. судебным приставом постановлений не выносилось, иная информация на сайте торгов размещена не была. Кроме того, ее также не уведомляли о приостановлении исполнения. Следовательно, была нарушена ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве. 21 августа 2023 г. было вынесено постановление о возобновлении принудительной реализации имущества. О возобновлении торгов спорного имущества она также не уведомлялась. Постановление о возобновлении было вынесено 21 августа 2023г. однако, лишь 08 сентября 2023 г. организатором торгов ООО «Аргумент» в газете «Томские новости» (выпуск № 36 от 08 сентября 2023 г.) было размещено информационное сообщение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества. Однако, в тексте самого сообщения указано о возобновлении торгов. Указано, что торги должны проводиться 11 сентября 2023 г. в 11:00 по местному времени. Данное извещение не содержало ни сведений о собственнике имущества, об обременениях и иной информации, необходимой к раскрытию. Срок приема заявок по реализации спорного имущества закончился 14 июня 2022 г., а проведение торгов было назначено на 11 сентября 2023 г. - через год и три месяца после принятия заявок. Проведение торгов через столь значительный временной промежуток по начальной цене реализации имущества, определенной два года назад, также является нарушением порядка проведения торгов. Имущество было выставлено на торги по неактуальной цене. В силу п. 4.4. государственного контракта от 28 ноября 2022 г. №, заключенного между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях и ООО «Аргумент», организатор торгов обязан проводить торги по продаже арестованных объектов недвижимости (здания, сооружения, апартаменты, квартиры, а также прав требования по договору участия в долевом строительстве) исключительно в электронной форме. Продажа остальных категорий имущества также может осуществляться на торгах в электронной форме, на усмотрение Исполнителя. При проведении торгов в электронной форме: использовать исключительно открытую форму подачи предложений о цене имущества; установить срок приема заявок для участия в торгах таким образом, чтобы количество дней с даты окончания срока подачи заявок до даты торгов составляло не более 5 календарных дней, при этом время приема заявок в течение дня не должно быть ограничено. В данном случае же проведение торгов было назначено на 11 сентября 2023 г. - через 453 дней и через 511 дней после окончания срока принятия заявок на участие в торгах. Таким образом, за указанное время, изменилась структура и конъюнктура рынка, организатор торгов обязан был после получения от пристава-исполнителя постановления о возобновлении реализации имущества, провести новые торги, так как цены, определенные более чем год назад на торгах, утратили свою актуальность. Данные действия организатора торгов повлекли утрату возможности удовлетворения взыскателем своих требований в наиболее полном объеме. Кроме того, протоколы торгов имуществом так и не опубликованы на сайте ЭТП. В извещении о проведении торгов не указан собственник имущества таким образом, чтобы возможно было бы его идентифицировать, указано лишь «Тимкова С.А.». Кроме того, решением Советского районного суда г. Томска от 19.05.2022 по делу № 2-173/2022 также был установлен юридический факт того, что спорное имущество обременено вторым залогом, который обеспечивает требования ООО «Сибирьметаллтрейд». Полагает, что данная информация о двойном залоге является существенной, подлежала также раскрытию организатором торгов в извещении. Таким образом, конкурсная документация для проведения торгов была сформирована организатором торгов таким образом, что не позволяла потенциальным участникам торгов получить всю полноту информации относительно обременений реализуемого имущества. 18 сентября 2023 г. она узнала, что торги по указанному имуществу были проведены. Полагает, что проведенные торги подлежат признанию судом недействительными.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 12 октября 2023г. удовлетворено заявление Тимковой С.А. об обеспечении исковых требований. МОСП по ВИП УФССП по <адрес> и победителю торгов запрещено заключать договор купли-продажи в отношении жилого здания, площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 779 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> МОСП по ВИП УФССП по <адрес> запрещено распределять денежные средства в рамках исполнительного производства №, вырученные от реализации жилого здания, площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 779 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Управлению Росреестра по Томской области запрещено проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении жилого здания, площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 779 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 01 ноября 2023г. собственнику запрещено распоряжаться следующим недвижимым имуществом: жилым зданием, площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> земельным участком, площадью 779 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истец просит признать недействительными торги, проведенные ООО «Аргумент» ИНН 4250013095, ОГРН 1194205023814, № на сайте электронной торговой площадки ООО «РегионТорг» ИНН 4205378866 ОГРН 1194205007226 в сети интернет по адресу https://www.regiontorgi.ru/lots/6813#lot-form-7-card, 11 сентября 2023г., по реализации жилого здания, площадью 24,4 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>; Земельного участка, площадью 779 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 января 2024 года исковые требования Тимковой С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Тимковой С.А. – Куприянова М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апеллянт указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика - нового собственника спорного имущества.

Суд не выяснил кто является новым собственником спорного имущества.

Истец в силу закона не имеет правовой возможности заказать выписку из ЕГРН в отношении спорного имущества и самостоятельно выяснить кто является собственником спорного имущества.

Суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области П. по исполнительному производству № № от 15.02.2022 следующую информацию и документы:

- копии всех постановлений об отложении принудительной pеaлизации арестованного имущества, вынесенные в период действия определения Кировского районного суда г. Томска о приостановлении исполнительного производства до 11.09.2023;

- справку о ходе реализации данного объекта недвижимости, с указанием дат совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения с даты наложения ареста, а также даты поступления документов, в рамках принудительной реализации, в частности даты вынесения постановления об оценке, постановления передаче на принудительную реализацию, даты поступления отчетов о не реализации имущества с первых торгов, даты уведомления залогодержателя об оставлении имущества за собой после первых торгов, дата ответа залогодержателя, дата вынесения постановления о направлении на повторную реализацию, даты поступления отчета (уведомления) или иного документа о признании торгов состоявшимися. Предоставить копии указанных документов;

- пояснить выносились ли постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления о возобновлении исполнительных действий. Если выносились, предоставить копии постановлений, а также подтверждение направления указанных постановлений Тимковой С.А.

В отсутствии указанных сведений и документов суд не в полном объеме исследовал документы и доказательства, являющиеся важными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимковой С.А. Куприянова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Пояснила, что торги являются незаконными также вследствие того, что заявления на участие в торгах принимались в период моратория.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу № 2-369/2021 от 28 апреля 2021 г., в том числе, обращено взыскание на жилой дом, площадью 24,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 000 рублей; земельный участок, площадью 779 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 015 000 рублей (том 1 л.д. 10-18).

На основании вышеуказанного решения суда МОСП по ВИП УФССП по Томской области 15 февраля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №

17 марта 2022 г. МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях (так в документе) ООО «Аргумент» выдано поручение № 259/Т на прием и реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от 15 февраля 2022 г.

28 марта 2022 г. МОСП по ВИП УФССП по Томской области ООО «Аргумент» по акту передачи документов № 270, характеризующего арестованное имущество, были переданы документы на вышеуказанное имущество.

06 апреля 2022 г. по акту передачи арестованного имущества на торги № 259 ООО «Аргумент» передано спорное имущество.

Из протокола № 259 от 13 мая 2022 г. заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися следует, что торги, назначенные на 13 мая 2022 г., признаны несостоявшимися.

В тот же день ООО «Аргумент» уведомило о нереализации имущества на торгах и просило направить постановление о снижении начальной оценочной стоимости, установленной судом, на 15%.

Постановлением МОСП по ВИП УФССП по Томской области от 24 мая 2022 г. цена переданного на реализацию недвижимого имущества снижена на 15%: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – 5 100 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 862 750 рублей, итого общая сумма 867 850 рублей.

    26 мая 2022 г. на официальном сайте торгов в сети Интернет www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества (МОСП по ВИП УФССП России по Томской области имущества по исполнительному производству от 15 февраля 2022 г. №), принадлежащего Тимковой С.А. жилого здания, площадью 24,4 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 779 кв.м, кадастровый № (извещение №). Прием заявок: с 27 мая 2022 г. по 14 июня 2022 г. Дата проведения аукциона: 17 июня 2022 г.

    16 июня 2022 г. проведение торгов приостановлено в связи с тем, что 15 июня 2022 г. Кировским районным судом г. Томска по административному делу № 2а-1682/2022 по результатам рассмотрения заявления Тимковой С.А. принято определение о принятии мер по обеспечению иска в части приостановления вышеуказанных торгов.

    07 февраля 2023 г. принудительная реализация спорного имущества была возобновлена в связи с вынесением 16 января 2023 г. Кировским районным судом г. Томска по административному делу № 2а-1682/2022 определения об отмене мер по обеспечению иска в части приостановления данных торгов.

10 февраля 2023 г. постановлением МОСП по ВИП УФССП России по Томской области исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены в связи с поступлением частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Томска от 16 января 2023г.

Постановлениями МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 10 февраля 2023 г., от 27 февраля 2023 г., от 21 марта 2023 г., от 22 марта 2023 г., от 04 апреля 2023 г., от 17 апреля 2023 г. от 28 апреля 2023 г., от 15 мая 2023 г., от 29 мая 2023 г., от 09 июня 2023 г., от 26 июня 2023 г., от 10 июля 2023 г., от 21 июля 2023 г., от 04 августа 2023 г., 15 августа 2023 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены.

21 августа 2023 г. постановлением МОСП по ВИП УФССП России по Томской области № 259 принудительная реализация вышеуказанного недвижимого имущества была возобновлена, поскольку решением Томского областного суда от 13 июля 2023 г. определение Кировского районного суда г. Томска от 16 января 2023 г. по административному делу № 2а-1682/2022 об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства оставлено без изменения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах следует, что на торги поступило 3 заявки, все претенденты признаны участниками и допущены до торгов, торги возобновлены, дата и время их проведения назначена на 11 сентября 2023 г. с 11 час. 00 мин.

Сведения о дате и времени проведения аукциона опубликованы на сайте торгов.

Победителем торгов признан Письменский Б.В. с ценой предложения 872 850 рублей, что подтверждается протоколом № 2023/6813 от 11 сентября 2023 г.

19 сентября 2023 г. между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и Письменским Б.В. заключен договор купли-продажи № 259 арестованного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 87, 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применениями судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что при проведении торгов в отношении имущества истца нарушений, связанных с порядком их проведения, предусмотренных ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечисленных в п. 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также иных нарушений правил, установленных законом, не допущено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса (п. 2).

Положения п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 739-О-О).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о признании публичных торгов по реализации спорного объекта недействительными, истица Тимкова С.А. должна представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика - нового собственника спорного имущества, не может быть принят во внимание.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соотве░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 24,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 779 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 1 ░.░. 139-140, ░░░. 2 ░.░. 23-24).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 15.02.2022 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░.