Решение по делу № 12-64/2020 от 28.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года                                    п. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., с участием представителя должностного лица Перевозчикова А.Н. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» Перевозчикова Андрея Николаевича – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики, от 20 марта 2020 года директор ООО «УК КОМФОРТ» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель Перевозчикова А.Н. по доверенности ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что директору ООО УК Комфорт вменяют отсутствие организации работы по принятию мер по своевременному удалению снежных навесов и наледи с крыш МКД 27 января 2020 года. Однако, из представленных фотоснимков не ясно, какого числа произведена фотосъемка, на фотографиях отсутствует привязка к местности – конкретному дому, изображенный дом не идентифицирован. Считает, что вывод мирового судьи о том, что фотографии являются приложением к акту непосредственного обнаружения правонарушения, в связи с чем не могут быть признаны недопустимым доказательством, необоснованный. Полагает, что наличие сведений о привязке к конкретному дому и дате производства съемки является существенным условие для привлечения должностного лица к административной ответственности. Сведения об адресе дома позволяют идентифицировать организацию, являющейся управляющей компанией данного МКД. Из акта следует, что Перевозчиков А.Н. ознакомлен с изложенными обстоятельствами, но не согласен. Из представленного наряда-заказа, подписанного, в том числе председателем Совета МКД, следует, что осмотр и очистка крыш МКД сотрудниками ООО «УК Комфорт» производится регулярно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Директор ООО «УК КОМФОРТ» Перевозчиков А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перевозчикова А.Н.

Представитель директора ООО «УК КОМФОРТ» Перевозчикова А.Н. – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя директора ООО «УК КОМФОРТ» Перевозчикова А.Н. – ФИО2 прихожу к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2020 года следует, что ООО «УК КОМФОРТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, пос.Игра, ул.Колхозная, д.7, с нарушением лицензионных требований. 27 января 2020 года на крыше указанного многоквартирного жилого дома имеются снежные навесы, наледь.

Согласно п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, в подпункте «а» пункта 3 предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Правила № 290).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Постановление № 170).

В соответствии с ч. 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены, в том числе, крыши.

В соответствии с пп. б п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «а» п.11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 7 Правил № 290 в перечень работ по надлежащему содержанию содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Согласно п. 4.6.1.23 Постановления № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Как следует из материалов дела ООО «УК КОМФОРТ» является управляющей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из реестра управляющих организаций и иными материалами дела, а также сведениями, опубликованными на официальном сайте ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru.

24 апреля 2015 года ООО «УК КОМФОРТ» Государственной жилищной инспекцией при министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: УР, п.Игра, ул. Колхозная, д.7, заключены договора управления многоквартирным домом.

В связи с этим, ООО «УК КОМФОРТ» обязано выполнять лицензионные требования, предусмотренные ст. 193 ЖК РФ и иные требования, установленные Правительством РФ в развитие вышеуказанных положений в сфере ЖКХ и осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Факт нарушения вышеуказанных лицензионных требований со стороны ООО «УК КОМФОРТ» подтверждается совокупностью представленных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2020 года; актом непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения от 27 января 2020 года с фототаблицей, где зафиксировано наличие не очищенной от снежных навесов кровли дома; договором управления многоквартирным домом №41 от 02 июля 2015 года; выпиской из реестра лицензий управляющих организаций; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства признаются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконными и недопустимыми, не установлено.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к правильному выводу о наличии в деяниях директора ООО «УК КОМФОРТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дел установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению законного представителя ООО «УК КОМФОРТ» о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

Доводы о том, что на имеющихся в деле фотоснимках не ясно, какого числа произведена фотосъемка, на фотографиях отсутствует привязка к местности – конкретному дому, изображенный дом не идентифицирован являлись предметом рассмотрения мирового судьи, которым судьей дана оценка, с которой не может не согласиться и суд второй инстанции.

Производство работ сотрудниками управляющей компании о очистке кровли дома от снега, в подтверждение чего были представлены наряд-заказы от 20.12.219 и от 13.02.2020, не свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации, поскольку представленными в дело доказательствами достоверно подтверждено, что на момент проведения осмотра должностным лицом на свесе кровли дома по вышеуказанному адресу имелись снежные навесы, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем содержание общего имущества указанного многоквартирного дома.

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дел и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора ООО «УК КОМФОРТ» в нарушении требований закона, поскольку данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры к недопущению совершения указанного деяния, нашла подтверждение всей совокупностью представленных в дело доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ малозначительным отсутствуют, поскольку данное правонарушение нарушает охраняемые законом права граждан – всех собственников помещений в МКД.

Учитывая, что выявленными нарушениями затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку обществом создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные об имущественном и финансовом положении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данных о личности директора ООО «УК КОМФОРТ», отсутствие по делу с отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности назначения директору ООО «УК КОМФОРТ» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя директора Общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» оставить без удовлетворения.

Постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 20 марта 2020 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                     И.А. Рекк