Решение по делу № 2-1601/2013 от 12.02.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации города Чехова Московской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру, прекращении права оперативного управления Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д. 11-12), согласно обоснований иска ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <данные изъяты> Министерства обороны РФ договор социального найма № Согласно указанного договора ему передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.Со всеми членами семьи вселились в указанную квартиру и зарегистрированы по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о предоставлении акта передачи квартиры для последующей приватизации. Однако на запрос ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице начальника 1 отдела ФГУ <данные изъяты> Минобороны РФ уведомил, что вопрос о возможности передачи квартиры в собственность находится на стадии проработки, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможны в порядке гражданского судопроизводства. В Администрации г.Чехова пояснили, что решение о признании права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Администрации г.Чехова направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

3-е лицо – ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФГКЭУ <данные изъяты> Минобороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения за № о предоставлении ФИО2 и членам его семьи: ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО4 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15).

     В указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают и зарегистрированы, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д. 15, 16).

    Судом установлено, что занимаемое истцами и несовершеннолетним ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией (л.д. 33) и было предоставлено ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

    Ранее истцы и несовершеннолетний ФИО3 в приватизации не участвовали, также они не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 22-24, 25-26, 28, 29, 30, 31, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,48, 49, 50, 51, 53-56). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами и несовершеннолетним ФИО4, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Так статья вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеназванной нормы закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, ФИО1 дала согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры истцами (л.д. 74), в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, в том числе и отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20мая, ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации города Чехова Московской области о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4 по 1/3 доли за каждым право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права оперативного управления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ