Решение по делу № 1-1-102/2018 от 22.06.2018

Дело №1-1-102/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 25 июля 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Кобелева Д.А., подсудимых Сермягина Д.Б., Манакова В.Н., Фролова В.Н., защитников – адвокатов Кутузова С.С., Хохлова А.И., Смиркина А.В., при секретаре Тужиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сермягина Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Манакова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Фролова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 29 ноября 2017 года по ч.3 ст.30,ч.1 ст.186 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сермягин Д.Б., Манаков В.Н. и Фролов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Сермягин Д.Б., Манаков В.Н. и Фролов В.Н. в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 03 апреля 2018 года, более точный промежуток времени органами предварительного следствия не установлен, находясь в доме, расположенном на садовом участке <адрес> Жуковского района Калужской области, принадлежащем Сермягину Д.Б., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения столовой, расположенной в доме № <адрес> Жуковского района Калужской области. Реализуя совместный преступный умысел, Сермягин Д.Б. совместно с Фроловым В.Н. и Манаковым В.Н., в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к помещению столовой, расположенной в доме № <адрес> Жуковского района Калужской области, после чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору незаконно, путем разбития стекла оконной рамы, проникли внутрь помещения, откуда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что их преступные действия являются тайными для окружающих и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-жидкокристаллический телевизор марки «LG» стоимостью 20 000 рублей;

-сенсорный дисплей неустановленной марки стоимостью 20 000 рублей;

-видеорегистратор с жестким диском 12-ти канальный марки «Кауитион» на 1 терробайт стоимостью 13 500 рублей;

-металлический денежный ящик стоимостью 3 000 рублей;

-принтер для кассовой ленты неустановленной марки стоимостью 5 000 рублей;

-4 алюминиевые кастрюли стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей;

-1 гастроемкость (мармитница) из нержавейки стоимостью 800 рублей,

После чего Сермягин Д.Б., Фролов В.Н. и Манаков В.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Сермягина Д.Б., Фролова В.Н. и Манакова В.Н., потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сермягин Д.Б., Манаков В.Н. и Фролов В.Н. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, согласились с ним, пояснив, что обвинение им понятно, они согласовали свои действия с защитниками и поддержали свои ранее добровольно заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования признали в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Судом подсудимым разъяснено, что постановленный в отношении них приговор в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники – адвокаты Кутузов С.С., Хохлов А.И., Смиркин А.В., также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали в полном объеме гражданский иск, поданный заместителем прокурора в защиту интересов потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых: Сермягина Д.Б., Манакова В.Н. и Фролова В.Н. суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Сермягину Д.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сермягина Д.Б., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения (л.д.20), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сермягина Д.Б., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшим за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Сермягину Д.Б. наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Манакову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манакова В.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения (л.д.19), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Манакова В.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшим за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Манакову В.Н. наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Фролову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья - страдает тяжким заболеванием, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова В.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения (л.д.21), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Фролова В.Н., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекшим за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Фролову В.Н. наказание по правилам ч. 5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Сермягина Д.Б., Манакова В.Н., Фролова В.Н. еще возможно без изоляции их от общества с применением к ним положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанности способствующей их исправлению.

Гражданский иск, заместителя прокурора в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 62 100 рублей в судебном заседании прокурором поддержан в полном объеме, подсудимые признали исковые требования полностью, вина подсудимых в совершении преступления в судебном заседании подтверждена, поэтому по мнению суда иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 62 100 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░ ░.░.