Решение по делу № 2-3520/2019 от 31.10.2019

№ 2-3520/2019

УИД 21RS0024-01-2019-004468-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишина Артемия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» об отказе от исполнения договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, двукратной стоимости утраченных строительных материалов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шишин А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» (далее – ООО «Современные Технологии Строительства») об отказе от исполнения договора подряда, заключенного 05 сентября 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 20000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 33193,50 руб., двукратной стоимости утраченных строительных материалов в сумме 73040 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа, убытков на оказание юридической помощи в размере 2222,90 руб..

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор по ремонту и отделке жилых помещений, предметом которого является ремонт и отделка туалета-ванной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по предварительному сметному расчету составила 33193,50 руб. В соответствии с п.1.2 договора истец выплатил подрядчику аванс в размере 20000 руб. Срок окончания работ по устной договоренности был установлен в течение 10 дней со дня заключения договора. Однако в установленный срок ремонтные работы в квартире не закончены, а выполненный объем выполнен некачественно, а именно: швы между плитками неровные, на плитках имеются царапины и сколы, уровень пола в ванной комнате выше пола в квартире, неровные стыки плиток, провалы, завалена стена с левой стороны, между стеной и плиткой большой слой плиточного клея, более 1 см, что недопустимо в соответствии со строительным нормами. 25 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом о завершении работ, об устранении выявленных недостатков в срок до 06 октября 2019 года. 01 октября 2019 года подрядчик предоставил истцу для подписания акт выполненных работ №, однако указанные в акте работы также выполнены некачественно – устройство короба прикреплено к половым и стеновым плитка, что недопустимо, не установлен ревизионный люк, на самом коробе неровно уложены плитки, неровные швы между плитками, о чем истцом сделана запись в акте выполненных работ №. В настоящее время работы по договору не закончены и недостатки выполненных работ не устранены. В связи с тем, что в предоставленный срок (до 06 октября 2019 года) ответчик не закончил работы по договору и не устранил недостатки, истец 09 октября 2019 года направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой вернуть 20000 руб., выплатить неустойку за просрочку выполнения работ, заменить утраченные строительное материалы, либо возместить двукратную стоимость строительных материалов. Ответчик в своем отзыве на претензию наличие недостатков не признал, требования истца не удовлетворил. На дату 30 октября 2019 года размер нестойки составил 44811 руб. Стоимость приобретенных истцом строительных материалов составила 36520 руб., то есть, ответчик должен возместить двукратную стоимость стройматериалов – 73040 руб. Моральный вред оценил в 10000 руб. Кроме того, истец понес убытки в размере 2222,90 руб. на составление искового заявления.

Истец Шишин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном заявлении исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания, своевременно направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 сентября 2019 года между ООО « Современные Технологии Строительства» в лице заместителя директора по строительству Шайкина С.В. (подрядчик) и Шишиным А.А. (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить (дословно) «в срок ____ дней со дня оплаты авансового платежа и благоприятных погодных условий, ремонтно-отделочные работы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>».

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1.2 договора заказчик производит расчет с подрядчиком в несколько этапов путем оплаты наличных денежных средств: 1 этап – аванс в размере 20000 руб. после выполнения подрядчиком 1 этапа работ. Последующие этапы – по заявке подрядчика на основании выполненной работы. Окончательный расчет в течение двух дней после подписания акта выполненных работ.

13 сентября 2019 года сторонами подписан акт выполненных работ № с указанием на выполнение работ на сумму 25243,50 руб. На данном акте имеется расписка Шайкина С.В. о получении от Шишина А.А. денежных средств в размере 20000 руб.

Согласно ст.27 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Договором подряда от 05 сентября 2019 года срок выполнения работ не установлен.

25 сентября 2019 года Шишин А.А. предъявил в адрес ООО «Современные Технологии Строительства» письменную претензию, в которой указал на наличие недостатков выполненных работ, а именно: некачественная укладка плиток в ванной комнате (неровные швы, на плитках имеются царапины и сколы, уровень пола в ванной комнате выше пола в квартире, неровные стыки плиток, провалы, завалена стена с левой стороны. Заказчик заявил требования до 06 октября 2019 года устранить вышеуказанные недостатки и завершить работы по договору подряда.

30 сентября 2019 года ответчик дал ответ на претензию, в котором не признал наличие недостатков выполненной работы, указал, что истцу был представлен акт №, по которому истец произвел приемку работ, а оплату произвел не полностью.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 01 октября 2019 года №, из которого следует, что заказчик отказался от подписания акта ввиду некачественного выполнения работы по устройству короба под канализационную трубу и устройство короба, а именно – короб прикреплен к половым и стеновым плиткам, не установлен ревизионный люк, на самом коробе неровно уложены плитки, неровные швы между плитками.

09 октября 2019 года истец направил ответчик претензию с требованием вернуть ему уплаченные по договору 20000 руб., выплатить неустойку в сумме 22903,51 руб., заменить утраченные строительные материалы или возместить их двукратную стоимость.

16 октября 2019 года ответчик письмом отказал истца в удовлетворении претензии по тем же основаниям.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком доказательств исполнения заказа в срок, установленный потребителем, до 06 октября 2019 года, а также того факта, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

Таким образом, учитывая, что исполнителем нарушен срок выполнения заказа, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 20000 руб.

За нарушение срока выполнения работ истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости работы за период с 16 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 05 сентября 2019 года за требуемый истцом период с 16 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года (45 дней) составляет:

33193,50 руб. х 3% х 45 дн. = 44811 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Принимая во внимание цену выполнения работы по договору в 33193,50 руб., неустойка подлежит уменьшению до указанного размера.

Истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость утраченных строительных материалов, стоимость которых составляла 36520 руб.

В силу ст.35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнял работы из материала заказчика, общая стоимость которых составила 36520 руб. Следовательно, принимая во внимание, что демонтаж материала, которым отделана ванная комната истца, приводит к его непригодности, с ответчика подлежит взысканию двукратная стоимость указанных материалов в сумме 73040 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ суд находит убедительными. Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения требований истца, безразличное поведение ответчика после обращения истца с требованием о возврате денежных средств и предъявления исковых требований.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:

(20000 руб. + 33193,50 руб. + 73040 руб. + 5000 руб.) х 50% = 65616,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 2222,90 руб., в доказательство представив договор на оказание услуг от 30 октября 2019 года №, заключенный с <данные изъяты>, акт приема выполненных работ от 30 октября 2019 года № на сумму 2222,90 руб., кассовый чек <данные изъяты> на сумму 2222,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает данные расходы разумными, доказанными и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика как судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3724,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Современные Технологии Строительства» в пользу Шишина Артемия Анатольевича денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 05 сентября 2019 года, в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 16 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 33193 (тридцать три тысячи сто девяносто три) руб. 50 коп., двукратную цену поврежденного материала в сумме 73040 (семьдесят три тысячи сорок) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 65616 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 75 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 2222 (две тысячи двести двадцать два) руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3724 (три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.