Решение по делу № 2-954/2019 от 29.04.2019

2-954-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 17.10.2019г.

Карабудахкентский районный суд РД Мусаев Б.А. при секретаре Абдулвагабовой У., с участием представителей прокурора – Семедова Д., Г., представителей ответчика (по доверенности ) М., К,, К..Ю. Г. М., представителя третьего лица(по доверенности) М,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>а к администрации МР «<адрес>» и М. о признании недействительным и незаконным постановления главы администрации МР «<адрес>» от 20 февраля 2012 года №; применении к договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МР «<адрес>» и М. последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок собственнику МО «<адрес>» <адрес>; признании недействительными:

-зарегистрированное право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 свидетельство о государственной регистрации АА 765515 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №;

-зарегистрированное право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 свидетельство о государственной регистрации АА 919736 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

-зарегистрированное право собственности М. на сторожевой домик с кадастровым номером объекта 05:09:000004:2539, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3231/1 от 03.11.2016г.

-зарегистрированное право собственности М. на навес с кадастровым номером объекта 05:09:000060:1393, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3229/1 от 03.11.2016г.

-зарегистрированное право собственности М. на склад с кадастровым номером объекта 05:09:000004:2541, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/01 1-05/309/001/2016-3230/1 от 03.11.2016г.

-зарегистрированное право собственности М. на склад с кадастровым номером объекта 05:09:000004:2540, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/01 1-05/309/001/2016-3228/1 от 03.11.2016г.

-исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., свидетельство о государственной регистрации АА 765515 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, к/з Карабудагова, вдоль ФАД «Кавказ», зарегистрировано право собственности М., проживающего по адресу: <адрес>;

-исключить из Единого Государственного реестра Недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированное право собственности на М., свидетельство о государственной регистрации АА 919736 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №;

-исключить из Единого Государственного реестра Недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта №, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05- 05/011-05/309/001/2016-3231/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить из Единого Государственного реестра Недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта на навес № на М. о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3229/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить из Единого Государственного реестра Недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта № на склад, зарегистрированное право собственности на М. о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05- 05/011-05/309/001/2016-3230/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить из Единого Государственного реестра Недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта-склада №, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05- 05/011-05/309/001/2016-3228/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в порядке ст.45 ГПК РФ с указанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства в ходе, которой установлено, что бывшим главой администрации МО «<адрес>» И. были допущены нарушения земельного законодательства при выделении земельного участка М.

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к/з Карабудагова, вдоль а/д Краснодар-Баку, зарегистрировано право собственности М., проживающего по адресу: <адрес> (запись регистрации 05-05-11/004/2013-806 от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для регистрации права собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 послужили постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и М.

Постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит закону, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожен, как ничтожны и основания, послужившие предпосылкой для его заключения.

Право собственности М. на сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:140, не было зарегистрировано в ЕГРП на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, где датой регистрации права собственности М. указано ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, он в 2012 году не имел права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, а администрация МР «<адрес>» - издавать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и заключать договор купли-продажи спорного земельного участка.

В отсутствие первичной регистрации – регистрации права собственности муниципального района на спорный земельный участок, МР «<адрес>» не вправе был отчуждать земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 М.

Расчет выкупной цены осуществлен исходя из 10-ти кратной ставки земельного налога (Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №), что в данном случае составило 71107,5 рублей (при ставке в 474050 рублей).

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и М., администрация МО «<адрес>» не обладала правами на данный земельный участок, так как постановлением главы администрации МО «<адрес>» И. от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 828,2 га из состава земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения» предоставлен в собственность МО «<адрес>.

Действиями по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 без проведения торгов интересам МР «<адрес>» и МО «<адрес>» нанесен ущерб, поскольку в результате этого муниципальная казна недополучила серьезную денежную сумму, составляющую разницу между рыночной ценой участка и суммой, поступившей в бюджет района по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налицо нарушение антимонопольного законодательства, поскольку в данном случае необходимо было проведение торгов по продаже права на земельный участок (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлен только по результатам проведения конкурсов или аукционов).

Земельный участок М. с кадастровым номером 05:09:000030:140 и учетная часть № земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207 имеют наложение друг на друга, что подтверждается заключением судебного эксперта А.-И. № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при этом границы земельного участка 05:09:000030:207, находящегося в собственности МО <адрес>, установлены ранее границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, следовательно, имеют приоритет.

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, находящийся в собственности М., до 2014 года не имел графики, то есть его координаты не были определены. Уточнение границ участка было осуществлено в ходе рассмотрения дела № в июле 2014 года, при этом согласование границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 со смежными землепользователями не осуществлялось, соответственно, уточнение его границ выполнено с нарушением положений статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В результате уточнения границ участок М. поменял свое местоположение, что повлекло его наложение на земельный участок, находящийся в собственности МО «<адрес>».

Отсутствие сведений о согласовании границ земельного участка является основанием для признания действий по постановке на ГКУ такого участка незаконными.

Кроме того, категория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 до недавнего времени в документах кадастрового учета указывалась как «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения».

В то же время оснований для изменения категории указанного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли промышленности» не имелось. В настоящее время в ГКН восстановлены сведения о первоначальном статусе указанного участка, согласно сведениям с официального сайта Росреестра, участок отнесен к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и находится в собственности частного лица, что по себе является нарушением требований земельного законодательства, запрещающего иметь в собственности земли сельскохозяйственного назначения (статья 6 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» - приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона, то есть не ранее 2052 года).

Таким образом, глава администрации МО «<адрес>» И. и другие должностные лица администрации МО «<адрес>» И., умышленно, заведомо зная не только о том, что указанный земельный участок на момент составления договора с М. является собственностью МО «<адрес>», но и заведомо зная, что в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения» не изменялась, вынесли постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и М.

При этом в постановлении внесены заведомо ложные сведения о наличии у М. права собственности здания и строения, расположенных на земельном участке (право собственности оформлено лишь в 2016 году), а также заведомо ложные сведения о категории земель данного земельного участка.

Также необходимо принять во внимание, что согласно выписки из протокола № заседания Правления «им. Карабудагова» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена его просьба о выделении земельного участка площадью 0,1 га из бросовых земель колхоза.

При этом как следует из самого протокола № заседания Правления «им. Карабудагова» от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выделении М. не рассматривался, что подтверждается протоколом. Также рассматривался вопрос о выделении участков по 0,02 га пятнадцати физическим лицам, среди которых четыре однофамильца М. (Ибрагимгаджи, Магомедгаджи, М., Магомедганипа), но его самого в списках нет.

Таким непонятным образом выписку из протокола, содержание которой не соответствует реальному содержанию самого протокола, а площадь земельного участка указанная в выписке в пять раз больше той, что обсуждалась на заседании правления (0,1 га против 0,02 га), М. в последующем, используя сфальсифицированные материалы, согласует строительство объектов придорожного сервиса и выкупает земельный участок под ними по льготной цене, искажает данные кадастрового учета, меняет местоположение земельного участка.

Собственник земельного участка МО «<адрес>» в результате действий должностных лиц <адрес>ной администрации и органа кадастрового учета фактически утратил свое право на земельный участок общей площадью 0,3 га (05:09:000030:207/40 площадью 0,2 га и 05:09:000030:207/18 площадью 0,1 га).

<адрес> в рамках надзорной деятельности в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ материалы проверки по данным обстоятельствам были направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам рассмотрения постановления прокурора района в отношении И. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Судом апелляционной инстанцией судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ приговор Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба И. без удовлетворения.

На основании изложенного просит удовлетворить в полном объеме все исковые требования заявленные в судебном заседании.

Пом.прокурора Семедов Д. и ст. пом. прокурора Г. поддержали все исковые требования в полном объеме, просят удовлетворить их полностью на основаниям доводов изложенным в исковых требованиях и добытых, исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик М. на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляют М., К, и К., М. которые в судебном заседании подтвердили, что их доверитель извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Представители М.- М., К, и К., исковые требования не признали.

М., его представители пояснили, что со всеми исковыми требованиями прокурора не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. И.о. прокурора <адрес> РД не вправе предъявить иск в интересах МО «<адрес>» <адрес>, является ненадлежащим истцом, так как не может выступать субъектом спорного правоотношения, кроме того МО «<адрес>» не имеет никаких прав по закону на данный земельный участок или в рамках договорных отношений, чтобы выдвигать требования другим лицам.

2.Из п.1 ст.23 и п. 1 ст.35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и в порядке которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ

На основании ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор в гражданском процессе является, лицом участвующим в деле.

Прокурор не во всех случаях обладает процессуальными полномочиями на обращения в суд, зачастую, по результатам прокурорской проверки отсутствуют и правовые (материальные) основания на обращение в суд с заявлением.

Из искового заявления усматривается что, якобы права нарушены МО «<адрес>» <адрес> - являющееся юридическим лицом и не лишенное возможности от своего имени обращаться в суд за защитой нарушенных прав, однако МО «<адрес>» привлечено в качестве третьих лиц и не понятно заявляет ли какие-либо самостоятельные

требования либо нет.

3.Из искового заявления в порядке ст.45 ГПК РФ не усматриваются в чем конкретно заключаются интересы МО «<адрес>» <адрес> и неопределенного круга лиц, какие права нарушены, не содержится ссылка на закон или иной нормативно-правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 не принадлежит МО «<адрес>», администрацией МР «<адрес>» данный земельный участок в собственность МО «<адрес>» не передавался.

4.Из искового заявления явствует, что прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, которых можно индивидуализировать это - А., которая также привлечена в качестве третьих лиц, однако в заявлении не содержится обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином А., в случае если данное лицо отказывается вступить в качестве истца, процесс по общему правилу должен быть прекращен, даже если прокурор этим не согласен. Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ.

Таким образом, прокурор не должен быть заинтересованным и не связан своей позицией, а должен руководствоваться только законом. Придя к выводу о незаконности и необоснованности, предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью.

Согласно ч.3, ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

5.Администрация МР «<адрес>» сообщает, что копии постановлений главы МО «<адрес>» за февраль 2012 года (с №) были представлены в прокуратуру <адрес> (расписка о получении приложена), что подтверждает о том, что прокуратура <адрес> знало о якобы нарушенных правах с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.З ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющейся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Принимая во внимание, что прокуратура <адрес> в <адрес> не является стороной оспариваемого договора купли- продажи, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнали или должны были узнать об исполнение ничтожной сделки, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 11.03.2012г., однако прокурор (истец) обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехгодичного срока исковой давности установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного суда РФ п. 101 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1, ст. 181 ГК РФ)

Считает, что прокурор пропустил срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении всех исковых требований прокурора <адрес> РД к администрации МР «<адрес>» и М. - отказать в полном объеме.

Представитель К, также исковые требования не признал и дополнительно пояснил суду, что в случае обращения прокурора с иском в защиту законных интересе гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Таким образом, из искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ не усматриваются в чем конкретно заключаются интересы МО «<адрес>» <адрес> неопределенного круга лиц, какое право нарушено, не содержится ссылка на закон или иной нормативно правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Более того по данному делу администрация МО «<адрес>» <адрес> не может быть третьим лицом, в силу того, что он является истцом по делу на основании ч.2 ст. 45 ГПК РФ

Так же были представлены ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям пропуска срока исковой давности, и ходатайство об оставления дела без движения.

Эти ходатайства рассмотрены в процессе судебного разбирательства, по которым приняты соответствующие определения.

Ответчик – представитель администрации МР «<адрес>а» на судебное заседание не явился, хотя на извещении имеется подпись о получении.

Третье лицо – представители Росреестра по РД на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия. Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель МО «<адрес>» М, поддержала все исковые требования прокурора <адрес> РД полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд иск прокурора с дополнениями удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить все исковые требования прокурора по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно постановления № от 20.02.2012г., земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, находящийся в административных границах площадью 0,1 га из земель промышленности МО «<адрес>» предоставлен в собственность гр.М..

На основании договора купли продажи земельного участка от 22.02.2019г. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, на основании указанного выше постановления передан в собственность М.

Свидетельством о гос.регистрации от 18.11.2013г. участок оформлен в собственность на М.

Администрация МР «<адрес>» в феврале 2012 года не имела права распоряжаться спорным земельный участком, поскольку данный участок в 2011 году был передан этой же администрацией в составе земельного массива площадью 828,2 га с кадастровым номером 05:09:000030:207 в собственность МО «<адрес>», которое зарегистрировало на него свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получило на данный земельный участок кадастровый паспорт с указанием местоположения его границ.

Следовательно, все действия администрации МР «<адрес>» по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером 05:09:000030:140, совершены с превышением своих полномочий и с нарушением прав собственника данного земельного участка - МО «<адрес>».

Из указанных выше документов так же не следует, что продавец является собственником спорного земельного участка, проданного М., не указан документ на основании которого продавец МР «<адрес>» был вправе распоряжаться им и из какого земельного массива предоставляется этот земельный участок.

Соответственно суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых истцом - прокуратурой <адрес> РД всех последующих документов, а именно: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140, заключенного между МО «<адрес>» и М. ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт к нему от того же числа и между теми же лицами; полученных М. на основании вышеуказанных документов свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих записей в ЕГРП о праве М. на данный земельный участок и на все объекты недвижимости на этом земельном участке.

Представленные М. выписка из протокола № заседания правления колхоза им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном выборе земельного участка площадью 0,1 из земель к-за Карабудагова и предоставлении МагомедГ. под строительство объектов дорожного сервиса», которым утверждены материалы предварительного выбора и согласования места расположения земельного участка площадью 0,1 га (пастбища) из земель к-за им. <адрес>, вдоль ФАД «Краснодар-Баку» на придорожной полосе ФАД и предоставлении вышеуказанного участка М. в аренду сроком на 49 лет под строительство объектов дорожного сервиса, согласно графическому проекту, составленному райкомземом; заключения руководителя Карабудахкентского райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном выборе и согласовании месторасположения земельного участка площадью 0,1 га (пастбища) из земель к-за им. Карабудагова вдоль ФАД «Краснодар-Баку» для предоставления М. в аренду сроком на 49 лет под строительство объектов дорожного сервиса; заключение органов Госпожарнадзора и письмо УГИБДД МВД по <адрес>; техническая документация на электрооборудование, не подтверждают возникновение у М. каких-либо прав на спорный земельный участок ранее февраля 2012 года.

Право собственности М. на сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:140, не было зарегистрировано в ЕГРП на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выписками из ЕГРН, где датой регистрации прав собственности М. указано ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, он в 2012 году не имел права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140,

В связи с изложенными, ссылка представителей ответчика на решение Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску М. к Магомедову Магомедкамилюоб обязании не чинить препятствий не может иметь преюдициального значения и быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

Путем исследования этого решения суда установлено, что упомянутым судебным актом в резолютивной части не сделан вывод о законности выделения земельного участка кадастровым номером 05:09:000030:140. Ссылка ответчиков на технические паспорта о объекты недвижимости на указанном земельном участке не являются основанием законности права регистрации собственности М. на эти объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Карабудахкенсткого районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что глава администрации МР «<адрес>» И., умышленно, заведомо зная, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 является собственностью МО «<адрес>», что в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения и т.д. не изменялась, вынес незаконное постановление администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в административных границах МО «<адрес>» в собственность М. и заключил договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР «<адрес>» и М., тем самым превысив полномочия, незаконно распорядился чужой собственностью.

Приговором суда установлено, что в постановление Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка пл. 0, 1га из земель промышленности в административных границах МО «<адрес>» внесены заведомо ложные сведения о том, что М. является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000030:140, и о категории данного земельного участка.

Этим приговором глава МР « <адрес> « И. осужден и признан виновным по ч.2 ст. 286 и ч.2 ст. 292 УК РФ.щза превышение должностных полномочий и должностной подлог.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ16-12).

В соответствии с требованиями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Доводы ответчика в лице представителей, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 не принадлежит МО «<адрес>», администрацией МР «<адрес>» данный земельный участок в собственность МО «<адрес>» не передавался опровергается представленными истцом материалами и вступившим в законную силу упомянутым приговором от 06.12.2018г.

Согласно протокола № заседания правления колхоза им.И.Карабудагова 2001г., имеется представление, направленное в адрес <адрес>ной администрации о предоставлении людям по списку (15 чел.) земельного участка пл.0, 02 га из колхозных пастбищ

19.01.2011г. постановлением № видно, что администрацией МО «<адрес>» в собственность МО «Гурбуки» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:207 из состава категории «Земли сельхоз.назначения» находящийся в фактическом пользовании МО «<адрес>»

На основании постановления оформлено свидетельство о гос регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок. Местоположение РД, <адрес>, МО «<адрес>».

Право собственности МО «<адрес>» на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее свидетельство.

МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:207, площадью

8281599,14 кв.м., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, правообладатель - МО СП «<адрес>», с указанием местоположения границ - координат характерных точек границ земельного участка.

В последующем, администрацией МО СП «<адрес>» из данного участка сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000030:207/18, 05:09:000030:207/40 выставленные после администрацией МО «<адрес>» на аукцион по продаже права их аренды.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 26.09.2019г. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000030:140 между МР <адрес>» и М. от ДД.ММ.ГГГГ. признаны недействительными.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и доводы представителей ответчика о том, что прокуратура <адрес> Республики Дагестан не являющаяся стороной оспариваемого договора купли-продажи, знала об исполнении ничтожной сделки, с 11.03.2012г.

По ходатайству представителя ответчика К. в качестве свидетеля была вызвана М., которая работала в прокуратуре делопроизводителем с 1972 года до выхода на пенсию На пенсию вышла в качестве специалиста.

Опрошенная в суде М. пояснила, что представленная ей на обозрение расписка о получении копий постановлений за февраль с.37-92, ей знакома, но ей принадлежат только 2 записи «Запись №. 01.08.2012» и «за февраль 2012», остальные записи ей не принадлежат. Она не помнит какие именно документы получала, так как это было давно. Были разные правовые акты, которые издает администрация.

Утверждение представителей ответчика о том, что прокуратура знала о нарушенных правах МО « Гурбуки» на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. и пропустила, без уважительных причин, трех летние сроки обращения в суд противоречит материалам дела и не вытекают из требований закона.

В судебном заседании бесспорных доказательств о том, что прокуратура <адрес> получила упомянутое спорное постановление № от 20.02.2012г. не добыто, сторонами суду не представлены.

О незаконности указанного постановления прокуратура <адрес> узнала 06.02.2019г. в день вступления в законную силу приговора Караубдахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным исковым заявлением прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца.

При таких обстоятельствах выводы представителей ответчика об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является незаконным, поэтому ходатайства о применении последствий пропуска сроков давности подлежит отклонению.

Кроме того в соответствии с действующим законодательством, надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий.

Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором <адрес> срока исковой давности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований и неопределенного круга лиц.

По этим основаниям в ходе судебного разбирательства судом рассматривались неоднократные ходатайства представителей ответчика, выносились определения суда об отказе в прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> РД в интересах МО « Гурбуки» и неопределенного круга лиц к МР « <адрес>», М. полностью.

Признать недействительным и незаконным постановление главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и М. последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок собственнику МО «<адрес>» <адрес>;

Признать недействительными:

- зарегистрированное право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140 свидетельство о государственной регистрации АА 765515 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №;

- зарегистрированное право собственности М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000030:140, свидетельство о государственной регистрации АА 919736 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

- зарегистрированное право собственности М. на сторожевой домик с кадастровым номером объекта 05:09:000004:2539, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3231/1 от 03.11.2016г.

- зарегистрированное право собственности М. на навес с кадастровым номером объекта 05:09:000060:1393, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3229/1 от 03.11.2016г.

- зарегистрированное право собственности М. на склад с кадастровым номером объекта 05:09:000004:2541, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3230/1 от 03.11.2016г.

- зарегистрированное право собственности М. на склад с кадастровым номером объекта -склад 05:09:000004:2540, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/01 1-05/309/001/2016-3228/1 от 03.11.2016г.

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., свидетельство о государственной регистрации АА 765515 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, к/з Карабудагова, вдоль ФАД «Кавказ», зарегистрировано право собственности М., проживающего по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированное право собственности на М., свидетельство о государственной регистрации АА 919736 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №;

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта- сторожевого домика №, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05- 05/011-05/309/001/2016-3231/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта на навес № на М. о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/011-05/309/001/2016-3229/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта № на склад, зарегистрированное право собственности на М. о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05- 05/011-05/309/001/2016-3230/1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве на земельный участок с кадастровым номером объекта-склада №, о чем сделана запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05- 05/011-05/309/001/2016-3228/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.