Решение по делу № 7-1376/2015 от 09.09.2015

     Дело № 7-1376/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург      30 сентября 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Порохневе В.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Тосненский район Ленинградской области № 14 от 08 июля 2015 года и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Тосненский район Ленинградской области (далее – Комиссия) № 14 от 08 июля 2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Тосненский городской суд Ленинградской области, решением судьи которого от 13 августа 2015 года постановление Комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В поданной на решение судьи и постановление Комиссии жалобе, ФИО2 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В качестве оснований для отмены вышеуказанных актов ФИО2 указывает на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, которые не подтверждают наличие в ее действиях состава вышеуказанного правонарушения, кроме того ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, что нарушило ее права.

ФИО2 и ее защитник в судебное заседание явились, жалобу поддержали в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судебное заседание явился, полагал, что ФИО2 виновна в невыполнении обязанностей родителя.

Выслушав позиции участников судебного заседания, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п.1, 2 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно п.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела и судьей установлено, что ФИО2 начиная с января 2015 года ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетней дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: не интересуется учебой ребенка, не покупает продукты питания для ребенка, не заботится о здоровье дочери.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, ответом ОМВД России по <адрес> № от 27.10.2014г. в адрес ФИО6, актом жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой несовершеннолетней ФИО1 от 29.06.2015г., объяснением несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в присутствии ее отца ФИО5, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных по делу свидетелей, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, Комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка, ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, заботе о своем ребенка.

Вывод судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется.

От получения копии протокола, подписи в протоколе и дачи объяснений при составлении протокола ФИО2 отказалась, о чем имеется отметка должностного лица, которому нет оснований не доверять, ходатайств об отложении рассмотрения дела в целях подготовки к рассмотрению дела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Тосненский район Ленинградской области ФИО2 не заявляла, в силу чего оснований полагать, что при рассмотрении дела по существу были нарушены права ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Тосненский район Ленинградской области № 14 от 08 июля 2015 года и решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

    (судья Смирнова В.А.)