Решение по делу № 22-715/2022 от 05.04.2022

Судья Бардунаева А.Э.

Дело № 22-715

    Верховный суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                              28 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Андреевой В.Ю.,

а также при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Бадамдорж Ш., его защитника - адвоката Шапхаевой Н.А., переводчика З.Д.Ц..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бадамдорж Ш., его защитника - адвоката Ивановой О.В. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года, которым

Бадамдорж Шижирбат, родившийся ... в <...> <...>, судимый:

- 19.10.2016 Мещанским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.06.2018 по отбытии наказания;

- 26.08.2020 Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.10.2021 по отбытии наказания;

    - осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ... в редакции ФЗ от ... № 312-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ... в редакции ФЗ от ... № 312-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ... в редакции ФЗ от ... № 312-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ... в редакции ФЗ от ... № 312-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ... в редакции ФЗ от ... № 312-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

    - по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ... в редакции ФЗ от ... № 312-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Бадамдорж Ш. под стражей, с момента его заключения под стражу с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Выслушав осужденного Бадамдорж Ш., его защитника - адвоката Шапхаеву Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

         У С Т А Н О В И Л:

          Приговором суда Бадамдорж Ш. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

... Министерством юстиции Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено распоряжение ...-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, – гражданина <...> Бадамдорж Б., ... года рождения, – бессрочно, с которым он ознакомлен ...

... Бадамдорж Б. был надлежащим образом уведомлен о том, что ему на основании ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. ... Бадамдорж Б. депортирован за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории <...> летом 2019 года, точное время дознанием не установлено, Бадамдорж Б., заведомо зная, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию по паспорту с измененными данными. Установленным порядком он изменил персональные данные, и ... документировался новым заграничным паспортом гражданина <...> серии Е ..., выданным на имя Бадамдорж Шижирбат, ... года рождения, который ... заменил новым заграничным паспортом гражданина <...> серии Е ... на имя Бадамдорж Шижирбат, ... года рождения.

После этого, Бадамдорж Шижирбат (ранее Бадамдорж Б.) совершил незаконный въезд на территорию Российской Федерации ..., ..., ..., ..., ..., ..., каждый раз имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании Бадамдорж Ш. вину в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бадамдорж Ш., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что вину в совершении преступлений он признает полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брат у него инвалид 1 группы (колясочник), нуждается в его помощи, в 2020 году у него умер отец, просит также учесть болезненное состояние его здоровья.

Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова О.В. в интересах осужденного Бадамдорж Ш., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что Бадамдорж Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Преступления относятся к категории средней тяжести, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. На иждивении у Бадамдорж Ш. имеется несовершеннолетний ребенок, также он оказывал помощь своему брату, который является инвалидом-колясочником. В 2020 году у них умер отец. Кроме того, у Бадамдорж имеется ряд заболеваний, в связи с чем он нуждается в лечении.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Бадамдорж наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бадамдорж к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено Бадамдорж добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Бадамдорж обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по каждому из шести преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении Бадамдорж наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд учел полное признание им вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе дознания и в суде, дачу признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку и неработающей гражданской супруге, болезненное состояние его здоровья, наличие заболеваний и состояние здоровья его родного брата, который является инвали<...> группы (инвалид-колясочник), смерть отца на территории <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Бадамдорж наказания, не установлено.

С учетом всех исследованных вышеуказанных обстоятельств, с учетом личности виновного, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказания.

Выводы суда о назначении Бадамдорж наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, приведенные в приговоре, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается. При таком положении наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалоб его и его защитника, следует признать справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2022 года в отношении Бадамдорж Шижирбат оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Бадамдорж Ш., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________