Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3131/2020 от 15.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16-3131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       08 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 16 декабря 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Самойловой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 16 декабря 2019г. Самойлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г. постановление от 16 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Самойлова Т.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2019 г. в 01 час. 00 мин. по пер.Депутатский около дома №7 в с.Введенщина Шелеховского района Иркутской области, Самойлова Т.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении      (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Самойлова Т.В. с результатами освидетельствования не согласилась (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования (л.д.7); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Самойлова Т.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Самойловой Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Самойлова Т.В. согласилась.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самойлова Т.В. направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась.

Согласно пункту 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного 14 сентября 2019 г. в отношении Самойловой Т.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №001-2001 (л.д.7).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Самойловой Т.В. составила в результате первого исследования - 0,920 мг/л, в результате повторного - 0,700 мг/л.

Таким образом, действия Самойловой Т.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в акте медицинского освидетельствования от 14 сентября 2019 г. в пункте 17 врачом указано «установлено состояние опьянения», что согласуется с п.15 Порядка. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в специализированном медицинском учреждении врачом, в профессиональной компетенции которого оснований сомневаться не имеется. Все необходимые сведения и данные в акте указаны. Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Самойловой Т.В. проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

          Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

          Довод жалобы о том, что судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие Самойловой Т.В. и ее защитника, их надлежащего извещения, чем нарушил право Самойловой Т.В. на судебную защиту, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Судьей городского суда рассмотрение жалобы на постановление было назначено на 10 февраля 2020 года на 13 час. 45 мин. (л.д.65). Самойлова Т.В. и ее защитник Парыкин В.В. в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности явиться в судебное заседание и об его отложении в суд не представили, извещались путем направления повесток заказными письмами с уведомлениями по адресам, имеющимся в материалах дела, однако конверты с повестками возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.66,67,68). Из конвертов усматривается, что почтовой службой доставлялись извещения о поступившей в адрес Самойловой Т.В. и ее защитника Парыкина В.В. корреспонденции, однако они не приняли мер к ее своевременному получению. Порядок вручения почтового извещения («судебное») в отделение почтовой связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 (ред. От 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» соблюден. Оснований для признания извещений ненадлежащими не имеется. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда в отсутствие Самойловой Т.В. и ее защитника не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

          В этой связи судья городского суда правомерно рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

          Довод жалобы о том, что мировой судья не предоставил материалы дела для ознакомления, подлежит отклонению, поскольку объективно ничем не подтвержден.

    Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Постановление о привлечении Самойловой Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 16 декабря 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Самойловой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самойловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина