Решение по делу № 33-5046/2022 от 31.03.2022

УИД 52RS0[номер]-94                                   дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО10

ФИО9 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО9 областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей ФИО18, Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола секретарем ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО8 на решение ФИО9 районного суда [адрес] от [дата],

по докладу судьи ФИО18,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда [номер] от [дата], за невыполненные работы по ремонту и отделке жилого дома в размере 659 367, 50 руб., стоимость устранения недостатков (дефектов) в размере 427 003,0 руб., договорной штраф в размере 13 200,0 руб. за период с [дата] по [дата].

В обоснование иска указано на то, что истец оплатил ответчику денежные средства (аванс) в сумме 837 299,50 руб. (наличными денежными средствами и перечислением на банковскую карту), однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. [дата] ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что приведенный истцом расчет требований является недостоверным, поскольку за работу им по договору было получено 698 000,0 руб., остальные денежные средства это расходы на материалы, дополнительные работы, не предусмотренные договором. При этом часть работ была принята ответчиком без претензий, работы велись в период с [дата] по февраль 2020, большинство работ, что соответствует оплаченной сумме, были выполнены. За не выполненные работы денежные средства ему не передавались.

Решением ФИО9 районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО7 удовлетворены.

С ФИО8 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 659 367,50 руб., стоимость устранения недостатков в размере 427 003 руб., штраф в размере 13 200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно распределено бремя доказывания, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО6 и его представитель ФИО14 апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

ФИО19 – представитель ФИО7, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО9 областного суда – www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, поскольку в данном случае судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции исходил только из заключения судебной экспертизы, оставив без внимания и должной оценки иные представленные в дело доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, [дата] между ФИО7 (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) был заключен договор подряда [номер].

Согласно п.1.1 договора ФИО6 обязался выполнить работы по текущему ремонту и отделке дома, принадлежащего ФИО7, собственными либо привлеченными силами в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, а подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре, в сроки, обусловленные в договоре.

Виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, установлены в приложении [номер], являющемся неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).

Обязанности подрядчика включают в себя проведение всех работ. Оговоренных в приложении [номер], также дополнительных работ, которые могут возникнуть в процессе ремонта при следовании заданию заказчика (п. 2.1 Договора).

В силу п. 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика, подбор и доставка производится подрядчиком за счет заказчика (п. 2.1.3 Договора)

Согласно п. 2.2.2 заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренным настоящим договором, иных лиц в течении действия всего срока договора.

Согласно п. 2.3.3 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика устранения недостатков неисполнения подрядчиком в срок, оговоренный между сторонами, отказаться от настоящего договора, с оплатой уже сделанных этапов, за вычетом штрафных санкций, согласно настоящего договора.

В силу п. 2.3.4 заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Место выполнения работ: [дата]

Срок начала выполнения работ - [дата]. Общая продолжительность работ - 4 месяца (п.3.1 Договора).

Стоимость работ определена в размере 5 000 руб. по полу - 1 этаж и 4 500 руб. по полу 2 этаж (п.4.4 Договора).

В случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества или иными недостатками, не позволяющими использовать дом для проживания, или иным образом препятствующие использованию по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п.5.2 Договора).

В случае задержек в выполнении работ по вине заказчика (просрочка оплаты материалов, которые приобретаются подрядчиком, поставки обрудования и материалов, приобретаемых за счет заказчика и самим заказчиком, и другие обстоятельства, зависящие от заказчика) подрядчик имеет право увеличить на этот срок общую продолжительность работ, в случае превышения штрафного срока более чем на 1 (одну) неделю, заказчик обязан уплатить штрафные санкции в размере 100 руб. за каждый день задержки (п. 5.4 Договора).

Согласно приложению к договору подряда от 16 сентября 2019 года, в качестве спецификации видов работ указаны:

стены - частичное выравнивание стен штукатуркой (30 кв.м.), шпатлевка 2 слоя, грунтовка 3 слоя, поклейка обоев, установка розеток и выключателей,

потолок- поклейка строительного флизелина (стеклохолст), монтаж молдинга по периметру,

полы - укладка плитки, монтаж плинтуса,

с/у – стяжка пола, укладка плитки (пол, стены)натяжной потолок, установка сантехники, приборов,

двери - установка межкомнатных дверей, установка входной двери,

устройство коробов из гкл, монтаж короба для инсталляции, монтаж конструкции из гкл, стена в гостиной.

17.121.2020 сторонами в целях определения качественно выполненных работ был произведен осмотр объекта, и по результатам составлен акт, где стороны согласовали объем выполненных работ, объем не выполненных работ и недостатки работ ([дата]).

По первому этажу:

1) гараж, монтаж реечного деревянного потолка, покраска стен (фактурно), заливка пола и уклада плитки 85%, - плитка уложена неровно, с пустотами, приняты работы: монтаж потолка, покраска стен, не приняты - укладка плитки (недостатки),

2) холл и кухня-гостиная: укладка плитки до тамбура, потолок с отслойкой стеклохолста, неровности, не прокрашен, молдинги смонтированы с переходом швов, не прокрашены, частичная установка светильников, не выполнена укладка плитки с пустотами без затирки и демонтажа мотажной системы, стены без поклейки обоев, без розеток и выключателей, монтаж подоконников и откосов без заделки швов, выравнивание стен не выполнено, частично просверлены отверстия под розетки и выключатели (сделаны 13 из 23), монтаж розеток и включателей не выполнен, не выполнена шпатлевка стен, предлагается поклейка обоев и грунтовка, неровности,

3) тамбур: не выполнялась отделка откосов дверей, обои не поклеены, плитка не укладывалась, просверлены 3 подразетника, не размечены и не подключены выключатели и розетки, натяжной потолок установлен, 3 светильника установлены, молдинги аналогичны холлу (не прокрашены), монтаж подоконников и откосов без заделки швов, плинтус не установлен,

4) санузел на 1 этаже: смена пола, укладка плитки на стены, установка унитаза выполнены, раковина не установлена, не подключена, плитка на полу с пустотами, натяжной потолок имеет пятно, молдинги не прокрашены, установлены с перепадами, светильники установлены 4 шт., подразетники 2 шт. – выполнены, розетка и выключатель не установлены,

5) межкомнатные двери – с откосами и наличниками не устанавливались,

6) устройство коробов из ТКЛ выполнено (2 шт.),

7) кабинет, ламинат не укладывался, окно ППХ, монтаж подоконников и откосов без заделки швов, потолок натяжной выполнен, люстра установлена, подразетники просверлены, коробки установлены, молдинги не прокрашены, установлен с перепадами, выключатели и розетки не установлены.

По второму этажу:

1) укладка ламината (кроме холла и подрезка и по периметру комнат) выполнена, плинтуса не установлены, подоконники и откосы окон ПВХ без заделки швов, молдинги по потолку не прокрашены, с перепадами, натяжные потолки выполнены за исключением холла, потолок в холле имеет складку, потолки гипсокартон имеют отслойку стеклохолста, неровности и не прокрашены,

2) санузел - плитка по потолку и стенам выполнена без затирки, наполная плитка имеет трещину, настенная плитка имеет трещину и сколы в районе розетки, сантехника не установлена, плинтусы не установлены,

3) светильники в холле установлены (6шт),

4) стены не подготовлены под поклейку обоев, имеются неровности, сверление отверстий под розетки выполнено, установка розеток и выключателей не выполнено, поклейка обоев не выполнена.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2021 по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная строительно техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №23/07/21 от 10.09.2021 ООО «Экспертно-правовой центр вектор», эксперты пришли к следующим выводам:

- по результатам проведенного исследования определено количество (объем) фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда, указанных в приложении [номер] к договору подряда от [дата], объемы фактически выполненных ответчиком работ на исследуемом объекте по договору подряда приведены в таблице [номер] в исследовательской части заключения эксперта,

- определить стоимость, в соответствии с п. 4.4. договора подряда, с учетом работ, выполненных: гражданином РФ Скрынниковой Валентиной Павловной в соответствии с договором подряда №б/н от 24 апреля 2020 года, гражданином РФ Зиминым Алексеем Владимировичем в соответствии с договором подряда №б/н от 01 мая 2020 года, гражданином РФ Гусевым Владимиром Борисовичем в соответствии с договором подряда №б/н от 05 мая 2020 года, гражданином РФ Швалевым Александром Валерьевичем в соответствии с договором подряда №б/н от 20 апреля 2020 года, гражданином РФ Табаковым Александром Григорьевичем в соответствии с договором подряда №б/н от 27 апреля 2020 года, не предоставляется возможным, так как на исследуемом объекте работы были выполнены не полностью,

- в приложении [номер] к договору подряда (том 1, л.д.10) отсутствуют объемы указанных в перечне работ, а так же цена за каждый вид работ, выделить из условий договора сумму за выполненные работы не предоставляется возможным, в результате чего экспертами принято решение рассчитать стоимость выполненных работ по среднерыночным ценам в ФИО9 [адрес], по результатам проведенных расчетов стоимость фактически выполненных ответчиком работ в доме по адресу: [адрес] КП Чкаловская Ривьера, Южная, 5, с учетом округления составит 177 932 руб.,

- по результатам проведенного исследования экспертами установлено следующее: в работах, выполненных ответчиком по договору подряда, имеются недостатки (дефекты), выявленные недостатки (дефекты) возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ,

- по результатам проведенных расчетов стоимость устранения дефектов, выявленных в работах, выполненных ответчиком по договору по среднерыночным ценам ФИО9 [адрес], с учетом округления составит 427 003,0 руб.

В судебном заседании, допрошенный эксперт ФИО15 выводы экспертизы подтвердил.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией по ходатайству ответчика определением от [дата] по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы [номер]д от [дата] АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО9 [адрес]» с учетом письменных пояснений, дополнений и устранении арифметических ошибок от [дата], эксперты пришли к следующим выводам:

1) стоимость работ (на дату производства работ), которые должны были быть выполнены ФИО6 согласно условиям договора подряда с учетом приложения к нему (спецификация видов работ) по первому и второму этажу жилого дома, расположенного по адресу: [дата], составляет 422 574 руб. 20 коп., объем и виды работ представлены в табл. 3. исследовательской части,

2) стоимость работ (на дату производства работ), которые были выполнены ФИО6 согласно условиям договора подряда [номер] от [дата] с учетом приложения к нему (спецификация видов работ) по первому и второму этажу жилого дома составляет 278 650 руб. 23 коп., объем и виды работ представлены в табл. 5. исследовательской части,

3) стоимость работ (на дату производства работ), которые не были выполнены ФИО6 согласно условиям договора подряда [номер] от [дата] с учетом приложения к нему (спецификация видов работ) по первому и второму этажу жилого дома составляет 143 904 руб. 78 коп., объем и виды работ представлены в табл. 6. исследовательской части,

4) стоимость работ по устранению дефектов (на дату производства работ), которые возникли в ходе ремонтных работ, выполненных ФИО6 согласно условиям договора подряда [номер] от [дата] с учетом приложения к нему (спецификация видов работ) по первому и второму этажу жилого дома составляет 307 803 руб. 32 коп., объем и виды работ представлены в табл. 9 исследовательской части,

5) дефекты, выявленные при осмотре объекта исследования, возникли в ходе некачественно выполненных работ ФИО6 по договору подряда [номер] от [дата] и ФИО16 по договору подряда № б/н от [дата], не следует исключать причину образования трещины на плитке, после работ по затирке плитки в ванной ФИО2 (договор от [дата], табл. 4, дефекты и их критерии устранения (не устранения) представлены в табл. 8 исследовательской части.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердила данное заключение, ответила на поставленные передней сторонами вопросы, разъяснила отдельные детали исследований, при этом устранённые ей арифметические ошибки не повлияли на выводы экспертного заключения и существо экспертизы.

Судебная коллегия принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, полагая его объективно отражающим нарушения, допущенные ответчиком при ремонте дома, объем и стоимость устранения указанных нарушений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанная экспертиза была произведена при непосредственном осмотре объекта с учетом документов, представленных сторонами, и какими-либо допустимым доказательствами по делу, не опровергнута.

Согласно представленным в дело платежным документам и распискам, ФИО7 было передано денежных средств ФИО6 на общую сумму 815 000,0 руб.: [дата] – 10 000 ([дата]), [дата]- 480 000 ([дата]), [дата] – 5000 ([дата]), [дата] – 15 000 ([дата]), [дата] – 5000 ([дата]), [дата] – 50 000 ([дата]), [дата]- 50 000 ([дата]), [дата]- 5 000 ([дата]), [дата] – 75 000 ([дата]), [дата] – 25 000, [дата]- 30 000 ([дата]), [дата]- 15 000 ([дата]), [дата] – 40 000 [дата]), [дата] – 10 000 ([дата]).

Других доказательств передачи денежных средств в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с исполнением договора подряда от [дата], в материалах дела не имеется.

К вышеуказанным нельзя отнести два платежа: [дата] – 2 562 ([дата]), [дата] – 29 737 [дата]), всего 32 299, поскольку эти денежные средства были оплачены ответчиком за приобретенные для заказчика строительные материалы по накладным.

Также следует признать, что стороны при заключении договора (что видно из спецификации к договору и согласуется с экспертными выводами) для оплаты за работу определили площади этажей жилого дома следующими помещениями:

1 этаж всего 77,84 кв.м: тамбур - 6,93, ванная – 5,61, кабин – 10,6, кухня – гостиная – 54,7,

2 этаж всего 77,28 кв. м: холл – 11,1, ванная комната – 6,54, гостиная – 10,7, голубая спальная – 11,2, розовая спальня – 13,74, спальня – 24,0.

При этом работы на сумму 47 984,18 руб., выполненные ответчиком в гараже – 28,3 кв.м и оплаченные истцом, отнесены сторонами договора к дополнительным и не поименованы в договоре и приложении к нему.

Также сторонами отнесены к дополнительным работы на сумму 21 500,0 руб.

Таким образом, дополнительные работы, выполнение ответчиком и оплаченные истцом составили сумму 69 484,18 руб. (виды и объемы работ подробно описаны экспертом в таблице 11 исследовательской части экспертного заключения).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, отступив от общего правила, закреплённого в ст. 711 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования и понимания условий договора подряда, касающихся оплаты за выполненную работу, учитывая выводы экспертных заключений и проанализировав иные доказательства, произведя соответствующий арифметический расчет, судебная коллегия пришла к нижеследующим выводам.

Заказчик должен был оплатить при условии полного выполнения предусмотренных договором работ всего 736 960,0 руб. (389 200, 0 руб. + 347 760,0 руб.): по 1 этажу 389 200, 0 руб. (77,84 кв.м х 5 000,0 руб.); по 2 этажу 347 760,0 руб. (77,28 кв.м х 4 500,0 руб.).

Фактически подтверждена оплата на сумму 815 000,0 руб.

По заключению экспертизы:

422 574, 20 руб. - стоимость работ, которые должны были быть выполнены ФИО6,

278 650,23 руб., стоимость работ, которые были выполнены ФИО6,

143 904,78 руб., стоимость работ, которые не были выполнены ФИО6

Соответственно, следует определить в процентном соотношении объем выполненных работ от общего объёма работ, предусмотренных договором: 278 650,23 : 422 574, 20 х100% = 66 % - выполнено от общего объема, или 486 111,0 руб. (736 960,0 х 66%).

Таким образом, сумма полученная ответчиком за невыполненные работы составит 259 404,8 руб. (44 % от общего объёма по договору).

1 этаж – 66% - 256 972,0 – стоимость оплаченных выполненных работ,

1 этаж – 44% - 132 328,0 - стоимость оплаченных невыполненных работ.

2 этаж - 66%    - 229 521,6 - стоимость оплаченных выполненных работ,

2 этаж - 44% - 118 239,0 - стоимость оплаченных невыполненных работ.

Стоимость устранения выявленных как сторонами, так и экспертным путем недостатков при выполнении ремонтных работ по жилому дому составляет 307 803,32 руб., по дополнительным работам, в том числе работам в гараже, составляет 49 372,32 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, подтвержденных допустимыми доказательствами, об удовлетворении исковых требований истца в части и взыскании с ответчика денежных средств размере 616 579,00 руб. (259 404,8 + 307 803,32 + 49 372,32).

Так как, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения условий договора подряда ответчиком, то с него также подлежит взысканию штраф (п. 5.4 Договора) за период с [дата] по [дата] в сумме 13 200,0 руб.

При этом в остальной части доводы истца и доводы ответчика, приводимые в обоснование своей позиции по делу, подлежат отклонению, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не основаны на допустимых и достоверных доказательствах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на производство экспертиз, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ко взысканию заявлена сумма 1 086 370,5 руб. (659 367,50 + 427 003,0), судебная коллегия сочла подлежащей удовлетворению сумму в размере 616 579,00 руб., то есть частично удовлетворила требования, соответственно расходы на производство экспертиз подлежат пропорциональному распределению между сторонами исходя из размера удовлетворенных требований и составляют 56%.

Так, истцом оплачена стоимость судебной экспертизы, проведенной [номер] от [дата] ООО «Экспертно-правовой центр вектор», в размере 65 000,0 руб.

Сторонами не оплачена стоимость судебной экспертизы [номер]д от [дата], проведенной АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО9 [адрес]», в размере 64 800,0 руб.

Таким образом, распределение судебных расходов следующее: с ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО7 за проведенную экспертизу ООО «Экспертно-правовой центр вектор» сумма 36 400,0 руб.

В пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО9 [адрес]» с ФИО6 подлежит взысканию сумма 36 288,0 руб., и с ФИО7 - 28 512, 0 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 2 000,0 руб., при этом сумма подлежащая оплате, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 8 244,0 руб., соответственно с ФИО6 подлежит взысканию в пользу ФИО7 оплаченная госпошлина в размере 2 000,0 руб. и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 244,0 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения при принятии решения, оно подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение ФИО9 районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 денежные средства 616 579,0 рублей, штраф за период с [дата] по [дата] в размере 13 000 рублей, оплаченную госпошлину 2 000,0 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 36 400 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 244,0 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО9 [адрес]» расходы на проведение экспертизы в размере 36 288,0 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО9 [адрес]» расходы на проведение экспертизы в размере 28 512 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи