Решение по делу № 2-724/2020 от 14.01.2020

                                                          к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    «5» февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                              Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

                         У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

       В обоснование своих требований указала, что 28.05.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП, автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». После чего она обратилась с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания, при осуществлении выплаты страхового возмещения, нарушила сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. В связи с несоблюдением страховщиком указанных сроков, считает, что в её пользу подлежит взысканию неустойка, исчисленная в размере 1 процента за кждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 166 260 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель истца письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, а именно: столкновение двух автомобилей: «Tager» под управлением ФИО3, а также с принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем ВАЗ-219020 «Lada Granta» г/н. Х487ХК01. Согласно постановлению, об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

    В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратилась в страховую компанию виновника СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного указанным ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет денежной суммы в качестве страхового возмещения, которая составила 124 700 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО1

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 произвела независимую оценку стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219020 Lada Granta г/н. Х487ХК01 составила с учетом износа 234 700 рублей.

Также установлено, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца марки ВАЗ 219020 Lada Granta, г/н № в результате страхового случая составил 189 900 рублей. В связи с тем, что страховщик оплатил истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 124 700 рублей, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составила 65 200 рублей, которая согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскана с СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом ко взысканию в размере                        166 260 (65 200 х 255 дн. х 1%) рублей, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверена судом, является верной и принимается за основу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца. При этом, с учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить их размер до 5 000 рублей.

Так как иск удовлетворен, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 126 260 рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

         Председательствующий                 подпись                          Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-75.

Подлинник решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве Майкопского городского суда.